高中教育应严进宽出还是宽进严出? 中国高等教育，应严进宽出，还是宽进严出？
第一，社会发展需要人才，人们需要通过被教育来达到社会对能力的要求，所以产生考核机制。在考核机制下，学生会出现压力过大的情况。以上海地区为例，有24.39%的中小学生曾有过自杀的念头，认真考虑该想法的也占到了15.23%，而造成他们出现这种心理健康问题的首要因素为学业压力，且在接受基础教育时，青少年的年龄较小，心智也相对不成熟，在这种情况下，极容易出现心理问题和考后报复性玩耍的行为。宽进严出的考核时间推后，会在一定程度上实现学习年限的拉长，从而分散学生的学业压力。心理学普遍认同19岁为人心智的成熟期与未成熟区的分水岭，进入高等教育的学生随着年龄的增长、经历的丰富，心理承受能力也会相应的提升，不会大面积出现青少年因不能承受学业压力而导致的严重后果。这时在高等教育的过程中对学生的各方面能力进行筛选，同时会创造一个压力相对平衡的环境，能为学生未来成为更好的人才提供条件，进而满足社会对于人才的需求。
第二，宽进并不是代表毫无原则的让所有学生进入高等教育的领域，它会以稍低的标准筛选出有能力接受高等教育的学生。在这种模式下，宽进会让相对较多的人享受到高等教育的资源，满足人对学习的需求。人是具有潜力的，严出更能激发他的潜力，高等教育会为学生提供自主学习的环境，学生为实现毕业而提升自己的自主学习能力和实践能力。而严出会以较严的学业考核和综合能力测评对学生的能力进行检验，无法达到毕业标准的人是因为他的自主学习能力有缺陷，当学生在学习过程中出现问题时，学校会以严厉的机制惩罚学生，施以警告。例如因连续两周及以上未参加学校规定的教学、研究活动、逾期两周未注册的两位博士研究生被清华退学的事件。这样才能保证在高等教育这个大环境下的学生的质量，避免出现浪费教育资源的情况。另外，高等教育的职责是:培养社会所需要的人才，而在严出机制下培养出的人才能力更强，更符合社会的需求。严出能确保向社会输送的是对高等教育知识掌握全面的人才，让他们更好的适应社会的发展，从而建设社会，为社会服务。
为了让中国的高等教育追上世界上最强的国家，必须让大学的“金专、金课、金师”随处可见，让“水专、水课、水师”无处安身。“要让学校的那些质量不高的专业难以为继，要让质量不高、不用心、没含量的课下岗，要让那些不用心教书、只关心自己成长的教师离开教师岗位。” 最近几年，教育部在高等教育要抓的主题就是让学校的管理严起来，教育教学不再是一个宽松软的状态。“最近还要有一个非常重要的政策发布，在学校连续3年不给本科生上课的教授和副教授，会被清理出教师系列。同时，我们要让学生毕业和课程难起来，不能是一进了学校就进了安全箱，不好好学习的学生毕不了业。”要让学生忙起来,“让那些天天睡大觉、天天打游戏、天天喝大酒的醉生梦死的日子一去不复返。”与之相配合，教育部要求今后大学人才培养的效果和措施也要实起来。
今年以来，很多高校对部分大学生作出退学处理的消息也频现媒体报道，引发关注！被退学的对象包括本科生、研究生甚至博士生。
由此，高校对于毕业生毕业的要求，也趋于严格，多所高校都建立了完整的“提示—预警—淘汰”制度体系，形成有效的分流淘汰机制，部分高校发通知，并建立本科生毕业论文抽检机制，对已毕业学生的毕业论文开展质量跟踪监控。“严进严出”成为常态，对研究生的培养越来越严格，是必然趋势。且读且珍惜呀……
首先，明确定义，高等教育是培养高级专门人才和职业人才的主要社会活动。宽进，站在考核标准的角度，使标准多元化，提供更多接受高等教育的途径。严出则是提高考核标准，加强对道德和专业能力的重视。若我方可以论证宽进严出比宽进严出有更多的好处，则我方获胜。宽进是在保留当今高考制度的前提下，学生其他方面的能力也可作为考核标准。与现在的艺考和强基相似，但在程度上有所扩大，考核的范围更广。这一措施，自上而下地对教育有导向作用，因为有更合理的考核标准，那么就不用所有人都局限于某一方面去努力，可以在更多领域进行尝试。
对于现在尚未发现自己特长的人群，能帮助他们尝试，找到自己的兴趣，发掘他们的潜能；而对于已发现特长但其特长未能作为高等教育敲门砖的人群来说，能给他们通向高等教育之路提供更多机会，同时也能帮助他们更好发展自己的才能。从个体层面上来说宽入能够尊重个人差异，凭借自己的特长进入高校甚至参与工作，能使个体才能得到认可，增添人的幸福感。
严出是提高对德智体美劳等做人基本要求的重视程度，并且提高专业能力考核标准，使考核结果能够真正反映学生水平，而非为了让学生毕业而故意放水，并且如果出现过于严重的情况，可以实施劝退或开除处分。
中国青年报显示，我国高校毕业率高达百分之九十五，而事实上老师批改的作业能达到标准的只有不到三分之一。那么就造成了这个学生可以拿到一份毕业证书，但是他没有所对应的能力。所以我们实施严出政策，保证毕业的学生大概率能力和道德素质是可以达标的。
严进宽出还是宽进严出，都是需要有效的结合，单纯的严进宽出，学生进入了之后反而无法成长，甚至有的学生虚度光阴，单纯的宽进严出，学生本身的素质不达标，很难在原有基础上成长起来，达不到出去的目标，这也不是教育的目的
严进宽，因材施教
中国高等教育应严进宽出还是宽进严出？~
宽进严处。
中国高等教育应该宽入严出。
首先，明确定义，高等教育是培养高级专门人才和职业人才的主要社会活动。
宽进，站在考核标准的角度，使标准多元化，提供更多接受高等教育的途径。严出则是提高考核标准，加强对道德和专业能力的重视。若我方可以论证宽进严出比宽进严出有更多的好处，则我方获胜。
宽进是在保留当今高考制度的前提下，学生其他方面的能力也可作为考核标准。与现在的艺考和强基相似，但在程度上有所扩大，考核的范围更广。
这一措施，自上而下地对教育有导向作用，因为有更合理的考核标准，那么就不用所有人都局限于某一方面去努力，可以在更多领域进行尝试。
对于现在尚未发现自己特长的人群，能帮助他们尝试，找到自己的兴趣，发掘他们的潜能；而对于已发现特长但其特长未能作为高等教育敲门砖的人群来说，能给他们通向高等教育之路提供更多机会，同时也能帮助他们更好发展自己的才能。
从个体层面上来说宽入能够尊重个人差异，凭借自己的特长进入高校甚至参与工作，能使个体才能得到认可，增添人的幸福感。
严出是提高对德智体美劳等做人基本要求的重视程度，并且提高专业能力考核标准，使考核结果能够真正反映学生水平，而非为了让学生毕业而故意放水，并且如果出现过于严重的情况，可以实施劝退或开除处分。
中国青年报显示，我国高校毕业率高达百分之九十五，而事实上老师批改的作业能达到标准的只有不到三分之一。那么就造成了这个学生可以拿到一份毕业证书，但是他没有所对应的能力。所以我们实施严出政策，保证毕业的学生大概率能力和道德素质是可以达标的。
我认为中国的高等教育应该做到严禁严出，这种做法不仅仅是对学生自己负责更是对社会负责。如果进行严禁宽出的话，学生在进入大学之后不认真学习，每天浑浑噩噩的度日，根本就不重视提升自己的能力。到了毕业的时候相比刚进入大学的时候，只是拥有了一个大学的文凭，其他方面没有任何的进步，这样的学生步入社会等会找到合适的工作，就算进入到了企业也没有办法胜任企业交给学生的任务。如果是宽进严出的话，高考就没有意义了，不管什么样的学生都能进入大学，对于那些成绩优异的学生来说就不公平了，所以我认为不管是严禁宽出也好，还是宽进严出也罢都不合适。
如果大学是严禁严出的话，就是对学生和社会一种负责任的体现。严进：代表着学生在高中阶段就必须认真学习，只有在高考当中取得好的成绩，才有可能进入一所好大学上学，而且在招录学生的时候也要对其人品进行考核。严出：这点会让学生们意识到学习还是非常重要的，并不是自己进入了大学之后就不需要学习了。
如果学生在大学期间不认真学习的话就没有办法毕业，这也是为了学生们以后发展着想。毕竟现在学生们上学都是由父母供应，如果父母供孩子上大学，孩子只是在学校吃喝玩乐，岂不是对不起父母的付出，如果是这样的话，学校也应该负相应的责任。所以我认为中国的高等教育应该做到严进严出，这样才会推动我国的高等教育发展，它会让我国发展的越来越好，毕竟各行各业的发展都需要人才的支持，能培养出来多少人才，就在于学校的管理和教育了。
请举例说明大学”严进宽出”比”宽进严出”更有利
答：相对缓解就业压力。大学生都认为自己是天之骄子，毕业后工作难免眼高手低。严进宽出的教育方式，培养真正的精英。与宽进严出相辅相成的应该增加职业高等教育，即高中毕业后，一部分人进入大学接受高等教育，一部分人进入职业...
大学生教育严进宽出还是应该宽进严出
答：应该宽进宽出。但要形成梯度。宽进：你不能保证那一个人以后不能成才。机会平等 宽出：在学校学习期间，分专业是肯定的，并且要分方向 按能力分科研类，应用类等。并且不固定。时刻都能互调。能力强的分到科研类型的。
大学“严进宽出”与“宽进严出”哪个更有利于学生的发展?
答：更加刻苦,学到的东西也才会更多,而严进宽出虽然选出了所谓的精英,但是却也少了让精英前进的动力,没有了这些动力,很多精英就难以成精英,宽进研出是多选料,出精品,而严进宽出则是精选料,出什么东西我可不管,...
高等教育是否应该严进宽出?你有什么看法?
答：而有关于教育的问题，其实也存在着或多或少的争议。比如说对于高等教育来说，究竟应该严进宽出还是应该宽进严出。高等教育的严进宽出有一些人认为高等教育是要严进宽出的，而如今我们的社会也呈现出这样的一些趋势，比如说...
大学教育,宽进严出和严进宽出的问题?
答：当然宽进严出好了，这样更多的人有机会接受高校教育，即使不能毕业至少也获得了更多的知识，如果能够毕业就是合格的人才，为国家为社会贡献的可能性更大。严进宽出的弊端就是很多人在高中努力，进了大学就松气了，开始大玩...
中国大学为何不是宽进严出的教育模式?
答：如果大学的教育模式都变成了宽进的话，那么就代表大学收入的学生的知识水平具有很大的差异，既然之前积累的知识水平差异很大，那么在大学四年是很难能够将他们的知识水平达到同一水平的，所以宽进严出是很难的。
高等教育是宽进严出还是严进宽出?
答：且不说宽进与严出一构成矛盾，即使可能，这样的难度系数又该是多大呢？好的开始是成功的一半，对比之下，我方的严进建立在宽进的基础之上不仅保证了好的开始，促进了质的提升，而且器操起来也更有保障的多了。
高校应实行严进宽出还是宽进严处?
答：我认为。高等教育。那应该做到严禁严出。这种做法不仅仅是对学生自己负责更是对社会负责如果进宽出的话。学生在进入大学之后不认真学习每天浑浑噩噩的度日。根本就不重视，提升自己的能力。到了毕业的时候先比进入大学的时候...
辩论赛,宽松教育好还是严厉教育好。我要描述严厉教育的好处,请帮忙找一...
答：（中国的教育不算严厉教育，算体罚了）还有很多，你顺便可以去搜搜什么严厉教育的好处。如果你是辩论“严厉教育比宽松教育好”，就只需要辩论出这两个中哪个好就行，就算辩论到最后得出，严厉教育不一定最好，但是比至少比...
高等教育严进宽出,会产生哪些弊端?
答：这种选择方式往往会压抑创新的灵感和激情。在高考问题上，长期以来反复争论的“宽进严出”和“严进宽出”的本质，是关于人才选拔和培养的重点是什么的争论。“宽严相济”实际上是通过教育的培养过程来淡化考试的刚性，选拔...
