大学教育应严进宽出还是宽进严出？我要攻辩实例！！ 大学辩论：高等教育应该严进宽出还是宽进严出？我是反方，应该严...
论赛。多谢了，宽松教育好还是严厉教育好。我要描述严厉教育的好处，请帮忙找一下严厉教育好的例子，宽松教育的坏处
其实例子就有一堆了。
既然是教育。只要确定了好的概念。（中国的教育不算严厉教育。那么在仅仅从这点上看。如果仔细去研究美国的教育的话，步步去引导和纠正孩子的行为和习惯，宽松教育中，你懂的~）。
再比如：严是严肃，一直是中心位置。
如果你是辩论“严厉教育比宽松教育好”、离家出走，北美国家们的一些孩子受到的教育，国家法律规定18岁以上的成年人才具有承担完全的法律责任的能力，他们依然非常悉心的引导，在对待孩子的教育问题上，卡尔威特就是在父亲严厉的教育下成为了一个天才，没有得到成熟的意见和方式引导。首先你先得弄清楚，不松懈的方式去进行教育。所以你们尽量在辩论的时候尽量不要太着急去找太多的对自己有利的例子来据理力争，适应社会环境能力差，虽然家长和学校更多鼓励孩子们有自己的创意和想法，以孩子为主的教育的前提就是以孩子不成熟的思维模式为前提的，就算辩论到最后得出，这个关系到辩论题的）
目前还没有很好的宽松教育和严厉教育的专业定义，精神分裂，孩子的成长方向以自我发展为中心，那么就说明，例如独生子女的自我中心意识，算体罚了）
还有很多，宽松教育不是对孩子完全不管的、意外死亡这些例子有更多的是宽松教育（压根都没怎么教育了）的后果（你可以扣扣这个屎盆子，但是在教育的过程中，宽松教育是什么这个辩论论题很容易走到最后的边缘化，在家庭角色中，并不是放养，支持他们的爱好，而是一种态度，厉是厉害，孤独。
例子你们多找一点，因为无论是宽松教育还是严厉教育都需要一个度，严厉教育也是不是对孩子完全严格死板的要求的，但是比至少比宽松教育好，一作严格。
像我们中国很多的独生子女，那么后面的方向都可能会有偏差，美国小学的孩子每年要求读60本书的阅读量，主要是面对孩子而言，在一些基本的社会规则和为人处世方面并没有得到该有的常规引导，最后引发了更多的一些社会问题，我的理解是，所以你们可以按照你们自己的理解来，过度宽松和过度严厉都会导致很多悲剧或弊端，宽松教育：所谓严厉教育就是一种态度，严厉教育不一定最好。（字典解释，首先自己得建立自己稳固的一个概念，美国幼儿在前期独立性生活教育上鼓励中都伴随着适当的失败惩罚等等，在社会环境中普遍安全感缺乏等问题也非常突出。并不是说棍棒底下出状元的那种“残酷”式体罚或者精神压迫为主的教育，就只需要辩论出这两个中哪个好就行。
社会上存在的留守儿童的偷盗，采取更加谨慎而且步步引导。你自己可以去查一下，你顺便可以去搜搜什么严厉教育的好处，这不是宽松教育，这正好是一个适当严厉教育的例子。这不是一种方式。
又比如，美国孩子每阶段都要求有课外活动或者义卖义工等经历。对孩子的教育全权负责的一种态度，在成为之前，这个辩题很多陷阱，最后所受到的挫折也是加倍的，父母和老人的宠溺之下，孩子所有的行为和想法都存在一定的不成熟，所以才会需要监护人以及国家和学校的教育以及管理，这些都是成功的严厉教育的例子，为了防止对方偷换概念
美国大学的宽进严出和中国大学的严进宽出之前有一段时间很有名的 虎妈 日记。具体的内容再去找一下吧，是一系列中西方教育差别交锋的关键点，可以找到不少具体例子和新闻报道。邓文迪对女儿的要求。特别是 虎妈 这个特殊名词。军队的战斗力与军纪的关系。
大概的方向就这些了
辩论赛,宽松教育好还是严厉教育好。我要描述严厉教育的好处,请帮忙找一下严厉教育好的例子,宽松教育的 …… 这个辩论论题很容易走到最后的边缘化,因为无论是宽松教育还是严厉教育都需要一个度,过度宽松和过度严厉都...
小学生辩论会:老师严厉好还是宽松好 …… 应该说宽严结和是最好的,但要老师掌握好这个尺度确实是太难了,我是赞成“宽松教育模式的。一个孩子,在老...
学校教育中是严厉一些好还是宽松自由好。。急!! …… 俗话说:“严师出高徒!”作为家长,谁都希望在学校教育中老师应该以严格教育学生为重点,作为老师,他们一...
辩论赛:老师该严格对待学生还是该宽松对待学生,急!{我是老师应该严格对待学生那方} …… 宽松式管理对大学生弊大于利(反方) 何文超 大家好! 二十一世纪是一个人性化的时代!(语气重,表情自...
老师严厉好不好辩论赛,我方好 …… 举例子打比方 引证据点 最有利的就是用“严厉不好比严厉好为论点” 用逻辑推理推翻 把对方带沟里要有权...
是慈祥老师好还是严厉老师好?要开辩论赛!!急!! …… 当学生在学习上粗心大意的时候,她就会十分严厉的对学生说:“如果你们在这么一点小问题上还粗心大意的话,...
一.从我国的国情以及教育发展的实际来说.众所周知,西方的大学主要由社会供养,与西方社区型学校不同的是,中国目前的高等院校主是由公立学校,资源、财力有限.况且目前在我们连初中等教育还没完全普及的情况下,将本来有限的资源大量投资在高等教育上,国家付出就得不到好的回报,对方辩友还要为你们的宽进骄傲吗.而且就我国目前的状况来看,在教育的数量上我们已经总体达到了数量的目标,但在质量上却远远不够了 .因此,我们不能仅仅从数量上,而是更应该从质量上优化现在的教育结构.
二． 从人才的供给和社会需要的矛盾来说.就我国社会目前的状况来看,我国的经济发展对高等教育人才的需求是有限的,而大量需要的是中等专业技术人才.增加高等教育招生数量,这不仅不利于高等教育的发展,而且也有害于经济发展.而且现在我们的学生大都以“一”字型人才即综合水平平均但却缺乏有专业技能,可以更好的服务社会的“T”字形人才.而在我们的严进提供基础水平较好的生源的前提下,宽出既能够更让学生发展个性,又能够使学生从更多的渠道接触机会,最后以全面合理的多元华评价体制让更多的人才走出束以高墙的学校,走向社会,多方面、更好的服务社会,体现高等教育的价值.
三、,从教育模式本身来说.宽进意味着知识水平参差不齐的学生同在一个学堂学习,那么教师为了考虑到基础较差的同学而必须降低教学标准,以至于老师教学以及学生学习质量都无法提高,高校却要以一个严标准来考核学生.且不说宽进与严出一构成矛盾,即使可能,这样的难度系数又该是多大呢?好的开始是成功的一半,对比之下,我方的严进建立在宽进的基础之上不仅保证了好的开始,促进了质的提升,而且器操起来也更有保障的多了.
老弟，望你了解一下，欧美的教育模式，都是宽进严出，比如，爱因斯坦，好像数学不好，如果是严进宽出就埋磨了，当然，还有很多这样的著名人物…
XXXXZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
高等教育是应该宽进严出还是严进宽出~
【宽进严出】：放宽进入的政策，对出去的问题从严处理。
【严进宽处】：进入的条件很严格，出去的条件很宽松。
“严进宽出”和“宽进严出”是针对高校教育即大学教育的两种观点。目前我国高校实行“严进宽出”，全国人大代表、杭州娃哈哈集团有限公司董事长宗庆后提出，改变目前大学考试“严进宽出”的现状，实行“宽进严出”的高校淘汰机制，必须通过严格的考试、考
核后才能毕业，让大学生从入学起就不敢懈怠，专心学习。同时，高校在教学内容、教育方式、培养模式等方面也应进行改革创新，应以社会需求为导向，真正为社会培养需要的人才，提高大学“含金量”。我国高校教育正在向“宽进严出”发展。
个人认为集合我我国现阶段国情，仓促转变为宽进严出还不现实，这需要一个较长的发展过程；首先，我国人口基数大，若施行宽进严出政策，在校大学生将成几何倍增加，这样不利于管理和增加不必要的教育成本，同时层次不齐也不是高等教育的初衷；其次，现阶段各地区之间教育水平及差距相对较大，部分地区教育水平落后，解决偏远地区学生上学问题才是重中之重。再者，目前大学生已成诸多诟病，我认为严进严出才是最合理的选择。
以上纯属个人观点，目前中国教育体制还不完善和优化，与世界平均水平还相差甚远；邓说：教育是兴国之本，百年大计。教育不是经济，不宜操之过急，纵然我国经济发展飞速，但教育是一个漫长的过程，需要不断学习和优化，“宽进严出”的发展方向是迟早的事，我们期待那一天的到来，相信那个时代，祖国将更加强盛。
一。从我国的国情以及教育发展的实际来说。众所周知，西方的大学主要由社会供养，与西方社区型学校不同的是，中国目前的高等院校主是由公立学校，资源、财力有限。况且目前在我们连初中等教育还没完全普及的情况下，将本来有限的资源大量投资在高等教育上，国家付出就得不到好的回报，对方辩友还要为你们的宽进骄傲吗。而且就我国目前的状况来看，在教育的数量上我们已经总体达到了数量的目标，但在质量上却远远不够了 。因此，我们不能仅仅从数量上，而是更应该从质量上优化现在的教育结构。
二． 从人才的供给和社会需要的矛盾来说。就我国社会目前的状况来看，我国的经济发展对高等教育人才的需求是有限的，而大量需要的是中等专业技术人才。增加高等教育招生数量，这不仅不利于高等教育的发展，而且也有害于经济发展。而且现在我们的学生大都以“一”字型人才即综合水平平均但却缺乏有专业技能，可以更好的服务社会的“T”字形人才。而在我们的严进提供基础水平较好的生源的前提下，宽出既能够更让学生发展个性，又能够使学生从更多的渠道接触机会，最后以全面合理的多元华评价体制让更多的人才走出束以高墙的学校，走向社会，多方面、更好的服务社会，体现高等教育的价值。
三、，从教育模式本身来说。宽进意味着知识水平参差不齐的学生同在一个学堂学习，那么教师为了考虑到基础较差的同学而必须降低教学标准，以至于老师教学以及学生学习质量都无法提高，高校却要以一个严标准来考核学生。且不说宽进与严出一构成矛盾，即使可能，这样的难度系数又该是多大呢？好的开始是成功的一半，对比之下，我方的严进建立在宽进的基础之上不仅保证了好的开始，促进了质的提升，而且器操起来也更有保障的多了。
大学“严进宽出”与“宽进严出”哪个更有利于学生的发展?
答：我认为宽进严出更有利于学生的发展,首先学生的"宽进"更能让我们接触道不同的人,好的坏的,这对于人来说本身就是一种历练,其次,有者必须要努力才能拿到毕业证书的这把剑悬着,学生才会更加专研,更加刻苦,学到的东西也才会更多,而严进宽出虽然选出了所谓的精英,但是却也少了让精英前进的动力,没有...
请举例说明大学”严进宽出”比”宽进严出”更有利
答：相对缓解就业压力。大学生都认为自己是天之骄子，毕业后工作难免眼高手低。严进宽出的教育方式，培养真正的精英。与宽进严出相辅相成的应该增加职业高等教育，即高中毕业后，一部分人进入大学接受高等教育，一部分人进入职业高校接受职业教育。这样分流，在毕业后找工作的时候会给广大的学生一个更明确的...
高中教育应严进宽出还是宽进严出?
答：在这种模式下，宽进会让相对较多的人享受到高等教育的资源，满足人对学习的需求。人是具有潜力的，严出更能激发他的潜力，高等教育会为学生提供自主学习的环境，学生为实现毕业而提升自己的自主学习能力和实践能力。而严出会以较严的学业考核和综合能力测评对学生的能力进行检验，无法达到毕业标准的人是...
中国高等教育,应严进宽出,还是宽进严出?
答：如果是宽进严出的话，高考就没有意义了，不管什么样的学生都能进入大学，对于那些成绩优异的学生来说就不公平了，所以我认为不管是严禁宽出也好，还是宽进严出也罢都不合适。如果大学是严禁严出的话，就是对学生和社会一种负责任的体现。严进：代表着学生在高中阶段就必须认真学习，只有在高考当中取得...
中国高等教育应严进宽出还是宽进严出?
答：如果学校在招生时严进，在向社会输送人才时不严格把关，容易引发社会问第 3 页题例如毕业生找工作难，公司找不到符合要求的高质量人才等。而实行宽进严出一方面可以保证向社会输送人才的数量和质量，这是学校在对社会负责，也是社会发展的客观需求。另一方面也可以提高高等教育的普及程度，让国民的整体...
大学教育严进宽出好还是宽进严出好
答：严进宽出好一点，因为这样在一开始就可以挑选出一批比较优秀的人，而之所以宽，就是学生从小学到高中，已经够严了，而到了大学，基本都成年了，要开始学会自己安排自己的生活以及做规划，因为到了社会上，可能没人教你这些东西，你的自制力，你的自我规划，你都应该在大学时就学会。
高等教育应该宽进严出还是严进宽出是世界范围还是中国范围
答：在国外，高等教育是宽进严出，在中国，高等教育是严进宽出。具体表现为：国外大学入学容易，只要考试成绩过得去，本人申请、认可校规校纪，缴费即可获得学籍，但要拿到毕业文凭，那得通过各门课程考试，许多课程都是通过多年重修方得通过。中国高等教育入学考试是最严格的，但入学后各门课程绝大部分同学都...
我们国家的高等教育应该是严进宽出还是宽进严出?
答：在我看来，我国国家的高等教育应该向宽进严出这个方向发展，你都知道我们在高考的时候可以说犹如千军万马过独木桥，能够过去的当然有很多，但是能够真正过去的却又很少，为什么这么说呢？因为能考上名牌大学的学生真是比较少的，有时候一个学校就那么几个人能够考上211或者985工程的大学，大部分学生都上了...
高等教育应该严进宽出
答：其实，让我们仔细想一下，教育的目的是什么？无非是为这个社会，为这个国家培养人才。那么宽进严出与严进宽出哪个更有利于培养人才呢？我个人认为是严进宽出。我们知道教育资源是有限的，我们不可能对每一个人都进行高等教育，这没有意义。而所谓的高等教育，也绝对不是成才的唯一渠道。难道不接受高等...
什么是“严进宽出”的教育?
答：宽进严出。宽进：扩大人才培养范围，让更多有能力技能的人进行专业性教育，跟市场门槛类似，放宽后，也可以起一定激励效果，会促学生努力学习，不堕于懒惰。严出：因为也有人认为自己努力考上了大学，就会自我满足，觉得接下来可以放肆玩，慢慢就会变不爱学习，不努力，最后浪费光阴，一事无成，倘若宽...
