法官自由裁量权是什么？
其基本特征为：1.法官自由裁量权贯穿于法律适用或案件审理过程的始终。即始于对案件事实认定后法律的适用，终于对案件的审结（即判决的作出）；2.法官自由裁量权由特定的主体——法官或审判组织来行使，主体具有特定性；3.法官自由裁量权的行使，必须以事实认定正确为基础和前提（即法官不能对事实进行乱认定，事实认定错误，可能导致法律适用的错误）；4.法官行使自由裁量权“有时是根据情势所需，有时则仅仅是在规定的限度内行使”；5.非经法定程序变更或撤消，法官自由裁量权一经作出，即具有强制执行的法律效力；6.法官自由裁量权的行使必须正当、合法、合理，体现和维护社会公平与正义原则。
~
有一个具体的尺度吗是由法官自由裁定吗
答：一、实现法律效果与社会效果的有效统一。若法律规定很死板,没有一定裁量余地和活动空间,很难实现良好的社会效果。仅看到法律条文,忽视法律的原则与精神,机械适用法律,容易产生“合理”与“合法”的冲突。二、让法律调整具有更大的包容性。立法者不可能制定出完美无缺的法律,自由裁量权是立法者为执法留下...
行政自由裁量权基本简介
答：王名扬先生进一步指出，行政自由裁量权涉及行政机关在决定时的广泛选择权，可以针对执行任务的不同方面，如方法、时间、地点、重点，甚至包括是否采取行动的判断。这种选择权体现了行政主体在法律允许的范围内行使真正的行政权力。总的来说，行政自由裁量权是行政主体在法定权限范围内，运用判断和选择，灵活...
如何评价两大法系对行政自由裁量权的控制
答：了自由裁量权,人民法院便可依法判决行政机关限期履行法定职责。 三、关于衡量行政执法行为的标准 现在普遍存在这样一种观点:行政机关行使自由裁量权的行为, 不产生是否违法的问题,只有是否适当的问题。这实质上是关系到衡 量行政执法行为的标准问题。 前已述及,自由裁量权是法律、法规授予行政机关的一种权力, 因此...
如何理解执法者和司法者的自由裁量权
答：自由裁量作为适用法的过程,是和司法审判活动与生俱来的[1]。自由裁量在我国的法学界以及司法实务中,多被称为司法自由裁量权。当然司法自由裁量是司法的范畴,司法自由裁量权的行使主体主要有法院及其法官和检察院及其检察官。对于司法自由裁量权的内涵,我国和世界上许多的学者都有着很多的说法,例如有些法律学者...
自由裁量权为什么要存在
答：法律主观：不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。自由裁量权是指在疑难案件中，当法律空白、冲突时，法官依据案情和公平正义的要求，独立判断、权衡并作出合理决定的权力。法律客观：《刑事诉讼法》第三条对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由...
法官的自由裁量权能超越法律规定吗?
答：法官的自由裁量权，只能在法律规定的范围或幅度内行驶。超过法律规定的范围不属于自由裁量权了，属于枉法行为或违法裁量了。
如何理解裁量公正
答：国家制定法的价值要通过法在社会中的运行得以实现,在法律运行过程中,法也赋予司法机关一定的自由裁量权,司法自由裁量权运用当与否,直接关系到司法是否公正,关系到司法机关的声誉,关系到社会的稳定与和谐。本文就司法公正与司法自由裁量的冲突形态与协调互动展开论述,以力图更准确、更明晰剖析在司法实践中如何运用司法...
自由裁量权行使
答：法律分析：检察机关审查自由裁量权行使是否适当，应当主要从两个方面进行，一是法官自由裁量权必须依法行使。行使自由裁量必须具备合法的前提，对确实属于法官自由裁量范围内的事项，才能自由裁量。因此，法律有明确规定不得自由裁量的，不得以任何理由自由裁量。对于法律有明确规定的案件进行自由裁量或自由...
什么是控制滥用自由裁量权
答：首先解释一下什么是自由裁量权，即是国家法律法规规定可以由相关主体（一般为国家行政机关）在某一限度范围内自由衡量处理的权力。控制滥用自由裁量权即为防止该权利滥用而给当事人造成损失或不必要的负担，对该权利一定程度上的控制或限制。
自主裁量权是什么
答：一、自由裁量权的行使领域 根据宪政原则,权利结构包括国家权力和公民权利,公民权利产生国家权力并制约国家权力,国家权力的正确行使服务于公民权利的保障。根据这种关系,法有授权方为权力,法不禁止即为权利。因此,对于私权领域来说,意思自治和权利处分原则贯穿着整个私法领域,私的领域的平等当事人可以自主处分自己合法利益...
