关于人性本善还是本恶的辩论赛:针对性本善的提问 人性本善,人性本恶的辩论话题

作者&投稿:脂之 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
  我觉得人性是本恶的,个人认为,善和恶不仅停留在人和人的关系上,也更要看人在这个自然界、这个地球扮演了什么角色。人生下来就在占有着地球上其他生物的资源和空间,也许这不是你掠夺来的,是你祖辈父辈奋斗的结果,但仍然掩盖不了由于你的存在而占有其他生物资源和空间的这一事实。此外,人是高级杂食性动物,人杀人我们觉得是恶,那么人无论吃荤吃素是不是都是一种恶呢?所以,当我们广义看待“恶”的时候,我们发现人是恶的,而且是分先天和后天的。先天的恶我们称之为“原恶”,就像刚才我说的,人为了自己生存而占有空间和资源,并且要以其他生物为食。后天的恶我们称之为“新恶”,人大脑的高度发达,人对工具的应用导致各种各样的罪恶不断产生。先从对自然界讲,人自身的生存领域扩张和之后的发展领域扩张每次都让我们的自然界消失很多生命,更何况人对自然的破坏,包括水土流失、生态失衡、物种灭绝等更是非常严重。再从人类社会看,人为了自己的利益,不管是物质的还是精神的,杀人越货、坑蒙拐骗屡见不鲜,更有国与国之间的战争更是使人类社会生灵涂炭。所以,无论是从原罪还是新罪,无论是从自然界还是从人类社会,人性本恶!
  我觉得任何生物最初都是性恶的,他们在刚出生的时候所想的都是一样的,那就是生存下去,要生存就要去争夺资源,如果性善的话,他必然不能够获得足够的生存空间,必然导致自身的灭亡。而人之所以能够达到现在的文明程度,人们在成人后能够向着善的方面发展是由于教育。如果没有教育,人就不可能成为世界的主宰,和其他生物并没有本质的区别。比如2个婴儿在刚生下来的时候会为了吃奶而大叫,会去争夺同一件玩具,在大人不关注自己的时候会大哭来吸引大人的注意。这一切都是他们还没有受到教育之前的行为,和一窝鸟儿为了自己能够生存下去会将自己体弱的兄弟推出鸟巢类似。所以我支持性本恶。

辩论赛我方为人性本恶 提问对方人性本善有哪些好问题~

第一,人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。   
  第二,提到善恶,正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”,一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩,他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗?   
  第三,虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友,如果真的是人性本善的话,那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?

人性本善还是本恶是辩论的永恒话题,下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述。
(1)
理论我想问一个问题,既然社会是人构成的,那么外部环境中的恶是从哪里来的呢?我不认为本能和欲望就是恶,本能和欲望无节制的扩展才是恶,孔子早就说过:“道听途说,德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由:第一:人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶,早在二千年前,所谓人类文明的轴心时代,荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应,而近代,从马基雅维里到弗洛伊德,无一不主张人性本恶,这难道仅是历史的巧合吗?相信不会是这样的,伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想,但他们忘记了,当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是,有些人对这样的真知灼理,至今未能幡然悔悟,这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少,却总是供过于求”。
第二:人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理,从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举,难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作,凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗?
第三:尽管我承认人性本恶,但不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华,万物之灵长,并不在于他白璧无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,能够扬善避恶,为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力,规范道德以减少争斗,设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷,编写童话去诅咒忘恩负义,真可谓苦心孤诣、殚精竭虑,而有些人却坚持人性本善,言下之意人类所有的道德教化都是多此一举,全盘推翻了!心痛之余我想请问,如果人性本善,那我们要道德观念,法律法规和交通法规干什么呢?如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗?

(2)
逻辑康德说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧!就在我写到这里的时候,这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**,如果人性真是善的话,那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢?
人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来;而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。
提到善恶,正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”,一千个人也许会有一千个善恶标准,但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载:有个英国小男孩,他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹,这些地方还能说人性本善吗?
虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性,人性可以通过后天教化进行改造,当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗?如果人性真是本善的话,那孔老夫子何必诲人不倦呢?不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替事实评判,从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的,但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的,这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能弃恶扬善。
第二:人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理,从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举,难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作,凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗?
第三:尽管我承认人性本恶,但不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华,万物之灵长,并不在于他白璧无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,能够扬善避恶,为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力,规范道德以减少争斗,设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷,编写童话去诅咒忘恩负义,真可谓苦心孤诣、殚精竭虑,而有些人却坚持人性本善,言下之意人类所有的道德教化都是多此一举,全盘推翻了!心痛之余我想请问,如果人性本善,那我们要道德观念,法律法规和交通法规干什么呢?如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗?

(3)
价值抑恶扬善是我的一个根本出发点,故从价值上作最后总结。
第一。只有认识人性本恶,才能正视历史和现实,回顾历史的时候,我的内心总感到痛苦和颤抖,从希波战争到十字军东征,从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场,真可谓“**与贪婪齐飞,野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊!可见本恶的人性如果不加以控制的话,将会给这世界带来什么呢?
第二。只有认识人性本恶,才能重视道德、法律教化的重要,才能重视人类文明引导的结果,培养健全而向上的人格。在历史坎坷当中,人类并没有自取灭亡。人类的文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的,饮水思源,借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们,正是因为从他们的理论智慧当中,从他们的身体力行当中,人们才有可能从外在的强制走上理论的自约,自约人本性的恶,从而培养一个健全而又向善的人格,可见人性本恶并不意味着人终究成为恶,只有通过社会的教化系统就可以弃恶扬善、化性弃伪啊!
第三。只有认识人性本恶,才能调动一切社会教化的手段来避恶扬善。光阴荏苒、逝者如斯,再物质文明和科学技术突飞猛进的同时,而人类精神家园可谓是花果飘零。在这个时候我们要警惕,人性本恶这个基本命题。可喜的是,再东方的大地上,我们说传统文化的发扬光大,已经从一阳来复开始走向新的春天。我们也相信,通过传统文化的精华,必将使人类从无节制的欲望中和理地扼制并加以引导,从他律走向自律,从执法走向立法,人类才可能挽狂澜于既倒,扶大厦与将倾“黑夜给了我黑色的眼睛,而我注定要用它来寻找光明”。

人性本善 还是人性本恶 辩论正方辩词
答:真理越辩论越明,但人性本无善无恶,应该是个科学已经证明了的问题,还有辩论的必要。什么是恶?是原罪?生物本能,维持自己的正常生存需要,也是恶?什么是善?活着就是善,主张废除死刑,说明,死是恶的。善与恶的观念就不是一生下就在头脑里的。

性本善还是性本恶辩论
答:今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我 宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和 发言,时间为三分钟(掌声)。 吴淑燕:大家好!哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为 人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有...

人性本善还是人性本恶辩论赛材料
答:我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的,在人刚刚出世的时候,没有受到任何外在环境的影响,在这个时候他表现出什么才是人的本性,对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求,不在我们今天人的本性的讨论范围之内。那么什么才是人的本性,什么才是人的本性的...

人性本善还是人性本恶辩论赛
答:人性本善辩论赛主要探讨人性的本质,正方认为人性本善,即人生来就具有善良、道德的倾向;而反方则认为人性本恶,即人生来就具有自私、狡猾和残忍的倾向。这场辩论赛涉及了儒学和荀子等思想家的观点,对于深入思考人性的本质和善良、邪恶在人性中的地位具有重要意义。 抢首赞 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价是? 评...

关于人性本善还是本恶的辩论赛:针对性本善的提问
答:所以,无论是从原罪还是新罪,无论是从自然界还是从人类社会,人性本恶!我觉得任何生物最初都是性恶的,他们在刚出生的时候所想的都是一样的,那就是生存下去,要生存就要去争夺资源,如果性善的话,他必然不能够获得足够的生存空间,必然导致自身的灭亡。而人之所以能够达到现在的文明程度,人们在...

人性本善还是本恶辩论赛
答:人性本善还是本恶辩论赛:正反方的论点都有道理,这个论题是一个值得持久考虑的话题。人性本善介绍如下:孟子说,人性善。《孟子·告子上》中,孟子提出“水信无分于东西,无分于上下乎?人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。今夫水,搏而跃之,可使过颡;激而行之,可使在山。是...

人性本善辩论赛,立论和尖锐问题,先谢谢啦
答:今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶.双方的立场是由抽签决定的.现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始.首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言,时间为三分钟(掌声). 吴淑燕:大家好!哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心...

人性本善辩论赛辩词(2)
答:不!伟大的哲学家黑格尔一语道破天机,“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想,但他们忘记了。当他们说人性本恶时,他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是,对方辩友面对这样的真知灼见,至今未能幡然醒悟,这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话,“真理尽管稀少,却总是供过于求。”...

人性本善还是人性本恶辩论赛
答:人性本善辩论赛今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶.双方的立场是由抽签决定的。人性本善是一个字词。出自《水信无分于东西》中的孔子曰性相近。《人性本善》介绍 孔子曰性相近,承认有人性,但未说人性是什么。孟子说,人性善。《孟子·告子上》中,孟子提出“水信无分于东西,无分于上下乎?

人性本善与人性本恶的辩论。性本善这一方应该从什么角度来辩论,请给我...
答:1、历史上有(人)性本善和性本恶的争论,两者的观点都是错误的。性善论难以解释小孩长大之后为什么会去干坏事;性恶论难以解释为非作歹的人为什么能弃恶从善。2、个人善的行为或恶的行为都是后天形成的,不是先天本性造成的。善行的外因包括家庭的道德熏陶和社会的道德教育;恶行的外因包括文化的诲淫...