为什么唐朝在安史之乱后不吸取教训，竟然还新设了很多节度使，让藩镇割据这种现象愈演愈烈？ 假如唐朝不设置节度使，还会有藩镇割据吗？为什么？
一、首先看一下安史之乱爆发的背景：到唐玄宗天宝年间（742-756），唐边境地区形成了十大节度使（类似于今天的大军区），分别是安西、北庭、河西、陇右、朔方、河东、平卢、范阳、剑南、岭南，主要用于防范边疆少数民族（突厥、吐蕃、突骑施，等）的入侵，而唐朝内地由于承平日久而军备废弛，并且由于一直国泰民安，人民也不愿意当兵甚至鄙视看不起练兵习武的人，这样就直接导致了唐朝的军事力量完全倾斜于边境，造成了外重内轻的局面。当时安禄山身兼平卢、范阳、河东三道节度使，他正是利用了这个机会，举兵侵入中原，由于边境地区的兵力长期与少数民族作战，因此战斗力极强，而唐内地则几乎没有御敌的武装，这就使安禄山得以长驱直入，一个月内便攻陷东都洛阳，半年后再陷长安。因此，安史之乱历时八年最终于唐代宗广德元年（公元763年）被平定后，唐政府基于发生安史之乱的教训，不得不普遍在内地设置节度使，增加内地的兵力，这样就形成了藩镇遍地的局面。这样做正是为了防范安史之乱发生的弊端。如果仍然不在内地设立节度使，还是只在边疆设立的话，即使安史之乱平定了，但也不能保证以后不会再发生类似安史之乱的反叛事件。这是其一。
二、还与唐政府在安史之乱中的对投降叛军的官员实行的政策有关。唐军收复了长安以后，本来下诏对所有投敌的官员实行宽大，既往不咎，但很快又改变的政策，对投敌官员分六等治罪，或死或绞或流放。本来叛军内部的原唐政府投降官员听到当初的宽大政策时非常高兴，并且筹划在内部瓦解分化敌军，但新政策公布后，由于大批投敌官员被处死，使得叛军内部的投敌官员心灰意冷，从而开始死心塌地的坚定的跟随叛军，这件事情让当时的皇帝唐肃宗非常后悔。因此安史之乱平定后，新皇帝唐代宗基于以前对敌政策的教训，对投降的叛军将领田承嗣、张忠志、李怀仙等实行宽大，让他们原职留任，从而形成了著名的河朔三镇（魏博、成德、卢龙）。这是其二。
三、与仆固怀恩有关。仆固怀恩出身于少数民族，在平叛战争中立有大功，在平定安史之乱后，为了巩固自己的权势，也为了培养自己的爪牙和羽翼，极力主张叛军降将田承嗣、张忠志、李怀仙等官复原职，让他们仍做节度使。后仆固怀恩叛唐，河朔三镇也逐渐不听朝廷调遣，为了防犯河朔三镇，朝廷不得不于河阳、义成、宣武、忠武、昭义等内地设置节度使，成为内地重镇。这是其三。
四、内地广泛设置节度使后，藩镇势力大增，财政权、军权、官员任免权于一身，从而直接导致唐政府中央集权的衰弱，而地方藩镇时有反叛事件，或节度使不朝贡中央，或士卒驱逐节度使，唐中央对此逐渐无能为力，而藩镇势力愈强。这是其四。
好了，就说这些吧，希望你能满意~
安史乱起，唐廷为了平叛，内地也相继设置节镇。
唐代节度使的兴起和演变自有其特定的原由:从经济和军事方面看,因均田制的破坏而引起府兵制的瓦解,改变了过去兵农合一,寓兵于农的特点;由政治方面看,从玄宗朝开始出现了朝政腐败,中央统治力量每况愈下;从社会方面看,在唐王朝中央力量消弱的同时,周边少数民族势力却在逐渐强化。所有这些都给节度使的出现和割据局面的形成创造了客观条件。
安史之乱把唐朝政治打的七零八落，为解困局，唐朝采取以方镇御方镇的方针。当时，安史余部还保持相当大的势力，唐政府于763年任命安史降将薛嵩、李宝臣、李怀仙、田承嗣等仍为节度使，造成事实上“瓜分河北地付授叛将”的局面。并且，在平叛过程中，设置在关中、江淮的藩镇还在保留。在“梁、徐、陈、汝、白马津、盟津、襄、邓、安、黄、寿春，皆戍重兵”。因此，“方镇相望于内地，大者连州十余，小者犹兼三四，”形成了复杂的割据局面。势力最大的是河朔三镇：即成德、魏博、卢龙。
这个问题问的好，我回答一下，希望能帮到你~
一、首先看一下安史之乱爆发的背景：到唐玄宗天宝年间（742-756），唐边境地区形成了十大节度使（类似于今天的大军区），分别是安西、北庭、河西、陇右、朔方、河东、平卢、范阳、剑南、岭南，主要用于防范边疆少数民族（突厥、吐蕃、突骑施，等）的入侵，而唐朝内地由于承平日久而军备废弛，并且由于一直国泰民安，人民也不愿意当兵甚至鄙视看不起练兵习武的人，这样就直接导致了唐朝的军事力量完全倾斜于边境，造成了外重内轻的局面。当时安禄山身兼平卢、范阳、河东三道节度使，他正是利用了这个机会，举兵侵入中原，由于边境地区的兵力长期与少数民族作战，因此战斗力极强，而唐内地则几乎没有御敌的武装，这就使安禄山得以长驱直入，一个月内便攻陷东都洛阳，半年后再陷长安。因此，安史之乱历时八年最终于唐代宗广德元年（公元763年）被平定后，唐政府基于发生安史之乱的教训，不得不普遍在内地设置节度使，增加内地的兵力，这样就形成了藩镇遍地的局面。这样做正是为了防范安史之乱发生的弊端。如果仍然不在内地设立节度使，还是只在边疆设立的话，即使安史之乱平定了，但也不能保证以后不会再发生类似安史之乱的反叛事件。这是其一。
二、还与唐政府在安史之乱中的对投降叛军的官员实行的政策有关。唐军收复了长安以后，本来下诏对所有投敌的官员实行宽大，既往不咎，但很快又改变的政策，对投敌官员分六等治罪，或死或绞或流放。本来叛军内部的原唐政府投降官员听到当初的宽大政策时非常高兴，并且筹划在内部瓦解分化敌军，但新政策公布后，由于大批投敌官员被处死，使得叛军内部的投敌官员心灰意冷，从而开始死心塌地的坚定的跟随叛军，这件事情让当时的皇帝唐肃宗非常后悔。因此安史之乱平定后，新皇帝唐代宗基于以前对敌政策的教训，对投降的叛军将领田承嗣、张忠志、李怀仙等实行宽大，让他们原职留任，从而形成了著名的河朔三镇（魏博、成德、卢龙）。这是其二。
三、与仆固怀恩有关。仆固怀恩出身于少数民族，在平叛战争中立有大功，在平定安史之乱后，为了巩固自己的权势，也为了培养自己的爪牙和羽翼，极力主张叛军降将田承嗣、张忠志、李怀仙等官复原职，让他们仍做节度使。后仆固怀恩叛唐，河朔三镇也逐渐不听朝廷调遣，为了防犯河朔三镇，朝廷不得不于河阳、义成、宣武、忠武、昭义等内地设置节度使，成为内地重镇。这是其三。
一、首先看一下安史之乱爆发的背景：到唐玄宗天宝年间（742-756），唐边境地区形成了十大节度使（类似于今天的大军区），分别是安西、北庭、河西、陇右、朔方、河东、平卢、范阳、剑南、岭南，主要用于防范边疆少数民族（突厥、吐蕃、突骑施，等）的入侵，而唐朝内地由于承平日久而军备废弛，并且由于一直国泰民安，人民也不愿意当兵甚至鄙视看不起练兵习武的人，这样就直接导致了唐朝的军事力量完全倾斜于边境，造成了外重内轻的局面。当时安禄山身兼平卢、范阳、河东三道节度使，他正是利用了这个机会，举兵侵入中原，由于边境地区的兵力长期与少数民族作战，因此战斗力极强，而唐内地则几乎没有御敌的武装，这就使安禄山得以长驱直入，一个月内便攻陷东都洛阳，半年后再陷长安。因此，安史之乱历时八年最终于唐代宗广德元年（公元763年）被平定后，唐政府基于发生安史之乱的教训，不得不普遍在内地设置节度使，增加内地的兵力，这样就形成了藩镇遍地的局面。这样做正是为了防范安史之乱发生的弊端。如果仍然不在内地设立节度使，还是只在边疆设立的话，即使安史之乱平定了，但也不能保证以后不会再发生类似安史之乱的反叛事件。这是其一。
二、还与唐政府在安史之乱中的对投降叛军的官员实行的政策有关。唐军收复了长安以后，本来下诏对所有投敌的官员实行宽大，既往不咎，但很快又改变的政策，对投敌官员分六等治罪，或死或绞或流放。本来叛军内部的原唐政府投降官员听到当初的宽大政策时非常高兴，并且筹划在内部瓦解分化敌军，但新政策公布后，由于大批投敌官员被处死，使得叛军内部的投敌官员心灰意冷，从而开始死心塌地的坚定的跟随叛军，这件事情让当时的皇帝唐肃宗非常后悔。因此安史之乱平定后，新皇帝唐代宗基于以前对敌政策的教训，对投降的叛军将领田承嗣、张忠志、李怀仙等实行宽大，让他们原职留任，从而形成了著名的河朔三镇（魏博、成德、卢龙）。这是其二。
三、与仆固怀恩有关。仆固怀恩出身于少数民族，在平叛战争中立有大功，在平定安史之乱后，为了巩固自己的权势，也为了培养自己的爪牙和羽翼，极力主张叛军降将田承嗣、张忠志、李怀仙等官复原职，让他们仍做节度使。后仆固怀恩叛唐，河朔三镇也逐渐不听朝廷调遣，为了防犯河朔三镇，朝廷不得不于河阳、义成、宣武、忠武、昭义等内地设置节度使，成为内地重镇。这是其三。
四、内地广泛设置节度使后，藩镇势力大增，财政权、军权、官员任免权于一身，从而直接导致唐政府中央集权的衰弱，而地方藩镇时有反叛事件，或节度使不朝贡中央，或士卒驱逐节度使，唐中央对此逐渐无能为力，而藩镇势力愈强。这是其四。
您觉得怎么样？
这个问题问的好，我回答一下，希望能帮到你~
一、首先看一下安史之乱爆发的背景：到唐玄宗天宝年间（742-756），唐边境地区形成了十大节度使（类似于今天的大军区），分别是安西、北庭、河西、陇右、朔方、河东、平卢、范阳、剑南、岭南，主要用于防范边疆少数民族（突厥、吐蕃、突骑施，等）的入侵，而唐朝内地由于承平日久而军备废弛，并且由于一直国泰民安，人民也不愿意当兵甚至鄙视看不起练兵习武的人，这样就直接导致了唐朝的军事力量完全倾斜于边境，造成了外重内轻的局面。当时安禄山身兼平卢、范阳、河东三道节度使，他正是利用了这个机会，举兵侵入中原，由于边境地区的兵力长期与少数民族作战，因此战斗力极强，而唐内地则几乎没有御敌的武装，这就使安禄山得以长驱直入，一个月内便攻陷东都洛阳，半年后再陷长安。因此，安史之乱历时八年最终于唐代宗广德元年（公元763年）被平定后，唐政府基于发生安史之乱的教训，不得不普遍在内地设置节度使，增加内地的兵力，这样就形成了藩镇遍地的局面。这样做正是为了防范安史之乱发生的弊端。如果仍然不在内地设立节度使，还是只在边疆设立的话，即使安史之乱平定了，但也不能保证以后不会再发生类似安史之乱的反叛事件。这是其一。
二、还与唐政府在安史之乱中的对投降叛军的官员实行的政策有关。唐军收复了长安以后，本来下诏对所有投敌的官员实行宽大，既往不咎，但很快又改变的政策，对投敌官员分六等治罪，或死或绞或流放。本来叛军内部的原唐政府投降官员听到当初的宽大政策时非常高兴，并且筹划在内部瓦解分化敌军，但新政策公布后，由于大批投敌官员被处死，使得叛军内部的投敌官员心灰意冷，从而开始死心塌地的坚定的跟随叛军，这件事情让当时的皇帝唐肃宗非常后悔。因此安史之乱平定后，新皇帝唐代宗基于以前对敌政策的教训，对投降的叛军将领田承嗣、张忠志、李怀仙等实行宽大，让他们原职留任，从而形成了著名的河朔三镇（魏博、成德、卢龙）。这是其二。
三、与仆固怀恩有关。仆固怀恩出身于少数民族，在平叛战争中立有大功，在平定安史之乱后，为了巩固自己的权势，也为了培养自己的爪牙和羽翼，极力主张叛军降将田承嗣、张忠志、李怀仙等官复原职，让他们仍做节度使。后仆固怀恩叛唐，河朔三镇也逐渐不听朝廷调遣，为了防犯河朔三镇，朝廷不得不于河阳、义成、宣武、忠武、昭义等内地设置节度使，成为内地重镇。这是其三。
四、内地广泛设置节度使后，藩镇势力大增，财政权、军权、官员任免权于一身，从而直接导致唐政府中央集权的衰弱，而地方藩镇时有反叛事件，或节度使不朝贡中央，或士卒驱逐节度使，唐中央对此逐渐无能为力，而藩镇势力愈强。这是其四。
五、尾大不掉了,安史之乱后皇权受到了极大的衰减,中央权利都在宦官,而地方上有个三五千人的兵痞流氓也占山自立,不受中央节制.最终导致了唐王朝灭亡,形成了五代十国这个中国历史上最黑暗混乱、最灭绝人性的八九十年，这是其五
唐朝安史之乱后，为何会形成了藩镇割据的这种局面？~
安史之乱的发生，是唐朝有繁盛转向衰弱的一个转折点，很多人觉得安史之乱之后，唐朝的历史就结束了，因为在安史之乱之后，唐朝确实没有发生什么，值得后世铭记的事情，在安史之乱发生之后，唐朝的蕃镇格局势力也是空前的严重唐朝的藩镇割据势力一方面是政治经济，军事上有着某种特权，有关一方面也和他们之间政治军事联盟他们和中央的政治态度有很大的关系。
一、藩镇割据有自己的势力。首先从政治方面上来说，反正格局的各个室内都是表面上很尊敬朝廷，但是实际上呢，他们都有自己的一套特权，藩镇割据的节度使的职位也是父亲死了之后，儿子继位，或者是由部下拥立的领导者，这些都不是直接受唐中央的管辖，所以，长期的发展之后，藩镇割据都拥有了自己的势力。才能不受唐中央集权的控制。
二、经济方面来说，藩镇割据有自己的经济基础。从经济方面来说，藩镇割据是可以在，自己所统治的对方进行屯田或经营的，虽然这些土地是归国家所有，但是节度使是能够囤积钱财，他们的这些钱款粮草是不受中央集权的控制的，能掌握在自己的手里，所以这些土地就成为了节度，使自己所有，这些节度使掌握了大量的土地之后，就开始剥削和压迫农民，唐中央就脱离了对藩镇割据局的控制权。
三、政治军事联盟问题。藩镇割据能够发展壮大的最后一个原因就是他们和唐朝之间的政治军事联盟政策，我们都知道藩镇割据初次建立的目的是为了维护唐朝的统治，保证唐朝统治者的既得利益，所以藩镇割据就和唐朝统治者形成了一个稳定的政治联盟关系，长此以往，唐朝更无权插手藩镇割据的事情，所以才导致他们的势力越来越强大。
假如唐朝不设置节度使，就不会有日后的藩镇割据。因为节度使制度，正是藩镇割据局面形成的基础与根源。藩镇割据的主角，也正是唐朝的地方节度使为主体构成。
一、节度使制度的形成
唐朝建立之初，唐太宗、唐高宗等几代皇帝锐意进取，采取主动出击国策，屡屡派出强大的远征军，向周边邻国和游牧部族大打出手，并先后取得众多的辉煌胜利，大唐朝威震四海，天威远扬。
但正如《孙子兵法》所说，“兴师十万，日费千金”。战争从来都是最奢侈的一种人类活动，频繁密集的对外战争，给唐朝国力造成不堪重负的沉重负担。加之唐朝逐渐由上升期进入稳定期，周边国防形势渐趋稳定，唐朝的主动出击国策，也开始逐渐向传统的地方驻军方式转变。
唐睿宗在位期间，唐朝节度使制度正式形成。节度使制度的本质，实际上是在朝廷与各州府之间，又设立了一个过渡衔接机构。节度使总揽辖区内的军政大权，向上对皇帝负责。唐朝境内，共划分为十个节度使辖区，分别是安西、北庭、河西、河东、陇右、朔方、剑南、范阳、平卢、岭南等。
二、节度使制度，是藩镇割据的“温床”
节度使制度，在形成之初，对维护唐朝边疆形势稳定，发挥过积极作用。但凡事有一利必有一弊，节度使制度的一个恶果，逐渐显现出来。各地节度使大权在握，俨然成为各自辖区内的土皇帝，拥兵自重割据一方，朝廷政令逐渐对他们失去威慑和约束力。藩镇割据的萌芽，不知不觉中在节度使制度的“温床”上诞生。
安史之乱的爆发，是节度使制度向藩镇割据演变的一个重要标志和转折点。从此之后，各地节度使意识到手中兵权的重要性，纷纷把兵权和个人前途富贵绑定在一起，拥兵自重对抗朝廷的局面越来越普遍。藩镇割据全面形成，成为唐朝覆灭的重要因素之一。
综上所述，如果没有节度使制度，唐朝也就不可能出现藩镇割据局面，唐朝的结局可能会是另一个结果。
安史之乱后,唐朝为何还能苟延一百多年?
答：当然，大家也看到过一些比较失败的例子，比如说在安史之乱之后，唐朝一度处于破碎的状态，但是延续了很多年之后仍然没有结束，直到朱温出现，才将破灭的唐朝取而代之，从而建立了梁朝，可是事实证明，梁朝并没有存活太久，这也足以说明之前所说的理由是有非常充实的证明，唐朝并不是能够轻易取代的，这...
巍巍大唐为何在安史之乱后迅速衰败?藩镇割据为何成为亡国毒瘤呢?_百度...
答：安禄山手中掌握唐朝最为精锐的数十万大军，成为权倾朝野的强大势力。力量的扩张使得安禄山野心愈发膨胀，杨国忠的威逼挑衅更不断刺激着安禄山的耐性。最终，在天宝十四年（公元755年）打着“清君侧”——杀死杨国忠——的名义，发动叛乱。这就是著名的“安史之乱&...
唐朝是凭借哪支百战强兵,才会在安史之乱后坚挺了百年?
答：此外，一支驻守京畿地区的常备武装力量也不容忽视，正是由于它的存在，关中得以和平，唐朝得以坚挺百年，它就是唐朝禁军神策军。一、起源：玄宗——肃宗神策军起源于安史之乱前夕。公元754年，大将哥舒翰在击败吐蕃、收复黄河九曲后，上表请求设置洮阳郡，以成如璆为太守，同时兼任神策军使，这就是最早的...
在安史之乱之后,为什么唐朝还能延续150年?
答：唐朝在安史之乱后仍能延续150年的原因，其实也非常简单。唐朝经历安史之乱的原因，并非因为不得人心，而是在军政政策上的一系列失误。虽然经历了安史之乱，唐朝的民心还在，这就是唐朝得以延续的最根本原因。安史之乱后，藩镇割据成为了唐朝面对的最严重问题，唐朝的好几任帝王都坚决执行了打击藩镇的...
历史上"安史之乱"被平定后,为什么唐王朝没有乘大胜之机治理各地...
答：不仅如此，当时的唐朝存在着其他诟病，这对唐朝的统治造成了一定的阻隔。一部分问题都在于藩镇当中，如果唐朝统治者，早一点注意到藩镇，也不会造成现在这种局面。安史之乱，那个时候皇权造成了一定的瓦解。我们都知道在当时宦官的力量影响是比较大的，特别是唐肃宗登基之后。自从他登基，对于安史之乱有些...
安史之乱平叛之后唐朝出现什么局面?
答：但是,根据历史学家张国刚研究藩镇的专著《唐代藩镇研究》,唐朝后半段的大部分时期里,绝大部分藩镇不割据,只有河朔等极个别藩镇割据;即使割据藩镇也在一定程度上施行唐朝的政策法令,“须借朝廷官爵威命以安军情”,而且割据藩镇也曾解除割据。唐末黄巢之乱时,才出现普遍的藩镇割据。 三、剥削加重 书本《安史之乱》...
安史之乱后,大唐为什么还能坚持一百五十二年,为何说大昏君隋炀帝有一定...
答：因为隋炀帝在为期间做的一系列举措，虽然加重人民负担，但是不可否认其在一定程度上促进京杭地区经济发展，正是因为如此为后来唐朝自安史之乱后依旧能存在150多年提供了经济保障。众所周知，京杭大运河是隋炀帝在位时期下令建造的，隋炀帝之所以下令建造京杭大运河绝不是像后世抹黑说他贪图享乐，而是出于...
安史之乱后唐朝是不是在苟延残喘
答：安史之乱后唐朝是在苟延残喘。安史之乱，摧毁了统治基础，削弱了封建集权，为封建割据创造了必要条件，使唐王朝自盛而衰，一蹶不振。此后实际上统一的中央王朝已经无力再控制地方，安史余党在北方形成藩镇割据，各自为政，后来这种状况遍及全国。安史乱起，唐王朝分崩离析，已经没有力量镇压这次叛乱，...
唐朝在安史之乱后一蹶不振是因为朝廷做了什么决定?
答：763年2月，唐朝叛将史朝义自缢身亡，历时七年之久的安史之乱终于宣告结束！但是在安史之乱后，唐朝并没有恢复之前的强盛局面，而是一步步的走向衰落，甚至可以说是一蹶不振，最终走向覆灭。那么唐朝为何会在安史之乱后走向衰落呢？这事和朝廷的一项错误决定有关！翻看中国历史，我们不难发现，一个朝代...
为何唐朝在安史之乱后还没有灭亡,原因是什么?
答：二、没有灭亡的原因江南是一个富饶的地方，富商有很多，经济很发达，想当年隋炀帝就是在江南呆的乐不思蜀，不想回家，可见江南的好处。再说回来，江南是鱼米之乡，如果北方的城都被破了，唐朝还可以在江南发展另一个国家，也不算很难。在军事方面，唐朝在安史之乱后认识到自己的不足，开始改革，...
