通过苏格拉底案,你如何评价雅典的民主制度(尽量简洁) 苏格拉底案 公元前399年，经过抽签的方式，雅典从自愿报...
（2010·鄂州）一位英国历史学家说：“人们怀念她的民主制度，并将其视为所有现代民主制度的源头。”这里的“她”是指雅典。
（2013·孝感）“辉煌属于希腊，伟大属于罗马”。古希腊之所以会产生辉煌的成就，在很大程度上利益于民主政治的不断完善。
（2014·荆州）公元前5世纪后半期，雅典奴隶主民主政治发展到古代世界的高峰，这一文明属于地中海文明。
（2015·宜昌）古希腊是西方文明之源。在古希腊各城邦中，通过伯利克里改革，将奴隶主民主政治发展到古代世界高峰的是雅典。
（2015·黄石）伯里克利宣称：“我们的制度之所以被称为民主制，是因为权力由全体公民掌握。”这里的“全体公民”是指全体成年男性公民。
（2016·黄石）一位普通家庭中的男主人可以去参加公民大会，并在会上发言和表决，还可以领取一份国家发放的津贴。这一情景应出现在古代雅典。
在梭伦改革之后的雅典，有的执政官是未经正当选举上台的，被称为僭主，他们一般出身贵族，政绩斐然，重视平民利益，但最终受到流放等惩罚。这种现象表明，在当时的雅典民主政治已是人心所向。
公元前5世纪剧作家阿里斯托芬提到，雅典政府有时让行使警察职能的公共奴隶，用染成红色的绳子驱使公民去参加大会。若有人因此在衣服上留下红色痕迹，他将被处以罚款。这反映出当时的雅典参政是公民的义务。
公元前5世纪，雅典公民获得更多表达自己想法的机会，公民的成功“依赖于在大型公共集会上谈话、论辩与说服的能力”。据此可知，在当时雅典参政议政十分活跃。
在古代雅典，官员就职前须宣誓保证依法履行职责，陪审员须宣誓保证公正审判，年满18岁的青年男子须参加成人宣誓仪式才拥有公民的权利和义务。这些宣誓旨在增强责任意识。
（2019·新课标）在古代雅典城邦，陪审法庭几乎可以审查当时政治生活中的所有问题，甚至包括公民大会和议事会通过的法令，并进行最终判决。这说明判决体现权力来源。
雅典的民主制度具有两面性。积极方面：是早期民主政治的一种体现，可以使更多的公民享受更多的权力，使公民主动积极的参政议政。消极方面：这种民主制度建立在奴隶制的基础之上，占人口大多数的奴隶，妇女和外国人没有任何参政议政的权力。
以数量的多寡来决定对错可能是愚蠢的，多数人的决定可能并不比少数人的想法正确。虽然你可以从物质上消灭一个人，但历史最终将证明：500个笨蛋顶不上一个苏格拉底
当时的雅典民主制度不是完全民主,而是少数雅典公民的民主, 妇女, 低层的平民, 奴隶和外邦人是没有民主可言的,
苏格拉底案发生于雅典的什么时代~
古典时代！
全部答案奉上：
苏格拉底案
公元前399年，经过抽签的方式，雅典从自愿报名的候选者中随机选出501人，组成陪审团，负责审判苏格拉底。在规定的时间内，苏格拉底为自己作了辩护。陪审团经过两轮投票，以多数票判其死刑，1000多年后，一住学者写道：“这是雅典和它所象征的自由的黑色污点，在如此自由的一个社会里，怎么可能发生对苏格拉底的审判呢?雅典怎么会不忠实于自己呢?”
问题：
（1）苏格拉底案发生于雅典的什么时代?
（2）在下列的候选名单中，谁有资格入选陪审团?
（3）透过苏格拉底案，你如何评价雅典的民主制度?
答案
（1）答案1：古典时代（或接近的意思）
· 古典时代
·雅典全盛时代
其他答案：公元前399年或公元前4世纪初
（2）答案l：③或40岁的雅典男性公民 fcooco.作文指导net.cn^
其他答案：多选或错选
（3）答案l：从材料中提炼出雅典民主制的本质特征
苏格拉底最终被判处死刑表明，民主政治可能产生多数人的暴政。
· 苏格拉底一案的审判过程显示，程序公正并不必然表示结果公正。
答案2：未结合材料，但能指出雅典民主制的本质特征。
·雅典民主制容易导致权力的滥用
答案3：能合理运用材料，从两方面作出判断。
· 好的地方在于，进行了抽签、自愿报名、辩论、两轮投票；不好的地方在于，只有雅典成年男子公民能够参与。
· 雅典民主制度是积极合理的，因为其程序严格规范；同样也存在弊端，因为并非所有人都有权参与。
答案4：仅从单方面作出判断，井有1个以上理由或事实说明。
答案5：只作简单判断。
（1）古典时代（或接近的意思）雅典全胜时期。（2）③或40岁的雅典男性公民。（3）好的地方在于，进行了抽签、自愿报名、辨论、两轮投票；不好的地方在于，只有雅典成年男子公民能够参与。雅典民主制度是积极合理的，因为其程序严格规范；同样也存在弊端，因为并非所有人都有权参与。
卓尔不群的雅典
答：苏格拉底作为一个智者，本可以逃避死刑，但他没有逃避，而是慷慨赴难，他的这种选择是对雅典民主审判的讽刺。苏格拉底死了，死在雅典的民主审判之下，死在了雅典民众的手中，留给后者的是对雅典制度的无限的深思。参考：http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=179588 ...
苏格拉底之死指出古代雅典:民主审判有悖司法独立 如何理解
答：回答：古希腊雅典民主政治的缺陷 单论这种民主来说:雅典的民主政治以少数服从多数作为根本原则。但是,多数人的意见一定就是好的意见吗?从逻辑上看并不能得出这个结论。也就是说,我们无法保证多数人的意见一定是好的。比如说,当大多数人处于激情状态时,他们完全跟着当时的感觉走,因而所作的决定就可能...
你认为雅典对苏格拉底的判决公平吗为什么
答：然而站在历史角度来说，或者站在现代人角度来说，苏格拉底的判决是不公平的，当时的雅典已经有了法律，法律代表公正无私，苏格拉底坚守这一点，但可惜的是这个观点不符合那个时代权利只掌握在少数人手里的需求，即使他的观点在如何正确，我们只能为他惋惜。更何况公平是相对的，世界上没有绝对的公平，这句...
如何理解苏格拉底对雅典民主政治的评价
答：苏格拉底的政治主张和思想,见于柏拉图的对话和色诺芬的著作中,他旗帜鲜明反对当时雅典奴隶民主制的选举制度,提出了“政治精英”模式的治国理念,认为应提倡有治国知识的精英们来治理国家,掌握政权.（雅典在讨论国家大事事,站起来发表意见的很可能是些鞋匠,商人,船长,而这些人原本就没有政治才能,也没有受过这...
苏格拉底所评论的雅典民主是怎样的形式
答：苏格拉底所评论的雅典民主如下：雅典民主政治是建立在奴隶制基础上的，其实质上是以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具，归根结底，它是为奴隶主阶级整体的经济利益而服务，是奴隶主自由民阶级的民主。
申辩篇 反映了雅典什么样的政治
答：总体观之,申辩的过程共分为三个部分,分别为辩护、量刑和最后发言.其中,第一部分的辩护构成了全文的主体部分,主要是苏格拉底对自我社会形象的澄清和对迈雷托士等人指控的回应.苏格拉底先澄清了自己在雅典人心中的不良形象——就如《云》所反映的,雅典人认为苏格拉底是自然哲学家和智术之士.继而,苏格拉底针对...
苏格拉底指出雅典民主政治的根本缺陷是什么
答：苏格拉底，本可以有逃跑的机会，但是他还是选择死亡，因为他的审判是雅典人民民主审判的结果，也符合法律的规定。给出的理由有两个，一个是不信封雅典人的神，一个是腐蚀青年。苏格拉底临终 可是，这两个理由都显得有些荒唐。苏格拉底的本意是引导人民摆脱偏见，摆脱无知，追求真理，追求善，他的这种观念与...
雅典以不敬城邦的神,引进新神的罪名质控苏格拉底,合理吗
答：雅典人设计这套程序，主要是为了防止贿赂行为。假设你是被告一方，你不可能事先知道哪些陪审员将参与审判你的案件，你也不可能将全部6000名陪审员悉数贿赂。当年审判苏格拉底一案的陪审团由500人组成，这些人都是随机产生的。法庭进入审判程序，先是由原告和被告分别申诉，并进行举证。之后陪审团进行第一次...
如何评判苏格拉底之死?
答：而且在苏格拉底之后，雅典几乎没有出现过控告哲学家的事情出现。最后苏格拉底选择了接受审判，再套用斯东的一句话：“以言论自由著称的一个城市竟对一个除了运用言论以外没有犯任何罪行的哲学家起诉、判罪、处死，这给雅典的民主烙上了永远洗不清的污点。如果这是他的目的，苏格拉底显然达到了他的目的。”
从苏格拉底知识可以看到雅典民主政治存在什么矛盾
答：实际上，在雅典的民主政体中，主要的政府职位都是由选举产生的，许多别的职位则由抽签产生，使得所有公民都有参与治理自己的平等权利。所有公民都有权在制订法律的议会中投票和发言，列席把这些法律加以实施和解释的陪审团法庭。然而，苏格拉底既不是寡头派，也不是民主派，对于两者，他都保持着一定的距离...
