“扬州十日”是否在历史上确有其事？

前几年的央视的“百家讲坛”上，有个学者，叫做阎崇年。

他认为“扬州十日”是不存在的，是假的。因为清朝统治者能够以几十万之众征服百倍于己的汉族，靠的是就是少杀人。

但是我并不认同他！

关于“扬州十日”，在历史上是有史料记载的，王秀楚的《扬州十日记》对此有亲历、亲睹的逐日实录！

那是发生于公元1645年的一场人间惨剧！清军攻破扬州城，纵兵屠掠，十日封刀，扬州城百姓死伤殆尽，仅尸体便多达八十万具，史称“扬州十日”。

“扬州督师终可法，鞑虏十日屠城空。忠魂白骨八十万，赤血映日满天红。”清兵入关之后，各地并没有全部被降服，尤其是南明朝方面，他们是有反抗能力的，所以当时清军就派了豫亲王多铎南征，对南明朝政权、起义军进行了大扫荡。

扬州城是江南名城，也算是南明朝的门户，所以豫亲王多铎南征的时候，就将扬州列为最重要的一个目标。

当时的扬州城是由史可法负责守城的，虽说这个人非常地勇猛，而且为人也相当地靠谱，是属于那种非常忠心有正义感的人。面对清军招降，史可法直言：“头可断，身不可屈”！

可是，当时的南明朝政权内部相当地腐败，内部已经烂得不能再烂的时候。扬州城是一座孤城，史可法手中只有万余士兵，而清军则是十万之众，敌我力量非常悬殊。

因此，寡不敌众，最终也是守城失败，史可法兵败被杀被杀，扬州城落入豫亲王多铎之手。

不过，虽然兵败，史可法带领扬州军民还是给予清军以重创。扫垢山上，清军遗尸山积。

对于多铎来说，这才初进江南，便遭遇如此阻力，对于清军来说是个不小的打击。于是多铎为了立威，下令屠城。

他放任清兵抢夺扬州城内百姓的财物，这样子的一种放任，最后演变成了拆百姓的屋子，抓走百姓为他们做牛做马，有些百姓不屈服的，直接就是被烧死砍死。

“杀声遍至，刀环响处，怆呼乱起，齐声乞命者或数十人或百余人；遇一卒至，南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刃，无一敢逃者。至于纷纷子女，百口交啼，哀鸣动地，更无论矣。日向午，杀掠愈甚，积尸愈多，耳所难闻，目不忍睹”。——《扬州十日记》从5月20日，到5月29日，屠城整整达到了10天，这场屠杀过程也就是后来史料上所说到的扬州十日。

当然还有一说是七天！

“初，高杰兵之至扬州也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”——《扬州城守纪略》但不管是十天还是七天，扬州被屠城这件事儿，几乎是实锤了。

至于死难者的人数，坊间有两种说法，一种是80万人，另一种是30万人。

第一种说法是依据当时那些收尸和尚的焚尸簿统计得出的。但有人提出了怀疑，因为当时的扬州城内，估计都没有八十万人。

“扬州烟爨四十八万，至是遂空。”——《明季南略·卷三》至于另一种说法的可信度，虽说在人数上在范围之内，但并没有确切的史据来佐证，所以大家更多的还是将“八十万”作为了“扬州十日”的死亡数据。

当然了，这里面可能并不完全是清军所屠杀的人数。当时南明军队非常腐朽，有着大量的乱兵，不仅不能抵抗清军，还为虎作伥，残害百姓。许多好不容易从清军屠刀下得以幸存的百姓，便是死在了他们的刀棍之下。

当然，对于我们普通人来说，其实没有太大必要纠结于前面所讲的确切的死难者人数，不管是80万人，还是30万人，那都是极其可怕的数字。

“扬州十日”，人间惨剧，这段惨痛的史实，这段历史中的血与泪，才是人们更应该去记住的！除了“扬州十日”，还有“嘉定三屠”，“剃发易服”这些都是血流成河的惨剧！

我个人认为，这本书中所讲的是真实的事情。
理由一，除了这本书籍之外，还有一些书籍里面也曾记载了这一次扬州屠杀事件。如果只有一本书，那还可能说是杜撰出来的事。但是很多书籍中都有提到，那么作假的可能性就太低了。
理由二，满清人的习俗是要剃一半头，然后留一半长辫。但是对于汉人来说，他们这种习俗很不能让人接受。因为受儒家思想的影响，大家都一致认为，身体中的每一个部位，就连每一根头发都是父母给予的，如果随意损坏，就是大不孝的行为。所以在这样的冲突之下，当初满清人为了让汉人们遵循这种习俗，也是曾经使用过暴力杀人，最后才逼得他们不得不同意留长辫，剃一半头。从这就能看出，清军为了达到自己的目的，是的确有可能使用暴力镇压人民的。

一个历史事件在没有有力证据前很难确认其准确性，扬州，嘉定那时肯定打过仗，胜方对败方肯定有不好的情况，乱杀无辜百姓那种，但这有个数量问题！争议主要是在数量规模上！事情肯定夸大了不少！
古人在记叙一些东西上缺乏一些科学的手段，量的统计往往道听途说，臆想的成份多，扬州十日，嘉定三屠又不是什么正规史料，来源于特殊时期在日本的同盟会找到了的资料…

师德在历史上是真实存在这件事的，并且还被多部史书所记载。

~

“扬州十日”是否在历史上确有其事?
答：关于“扬州十日”，在历史上是有史料记载的，王秀楚的《扬州十日记》对此有亲历、亲睹的逐日实录！那是发生于公元1645年的一场人间惨剧！清军攻破扬州城，纵兵屠掠，十日封刀，扬州城百姓死伤殆尽，仅尸体便多达八十万具，史称“扬州十日”。“扬州督师终可法，鞑虏十日屠城空。忠魂白骨八十万，赤血映...

“扬州十日”在历史上确有其事吗?
答：假的，革命党在日本伪造的，扬州城根本装不下多少人而且打战流民都往皇帝身边跑没有人傻到往前线跑。

扬州十日、嘉定三屠,历史上真有此事么?有夸张的成分么?
答：在此，我想说扬州十日、嘉定三屠，历史上确有其事，而且毫无夸张，我们一一来看：扬州十日又称扬州屠城、扬州之屠。此事发生在1645年，当时史可法率领扬州人民阻挡清军南侵守卫战失败后，清军便对扬州城内人民展开了大屠杀。据幸存者王秀楚所著的《扬州十日记》中记载，屠杀共持续了十日，从5月20日一...

范文程:明朝降清第一谋士,后来成了满清第一文臣
答：多尔衮命诸王、贝勒、大臣严加审讯，证据确凿，确有其事。多尔衮于是下令罚多铎银子一千两，削去十五个牛录(旗下基层单位，一牛录为十人)，立即将范妻归还范府，肃亲王豪格知情不举，被罚银三千两。多尔衮算是给足了范文程的面子，还趁机打击了亲王势力的嚣张气焰，范文程自此更加死心塌地为大清卖命。...

金庸小说中哪些情节确有其事
答：杨过凭借一己之力，干死了蒙古大汗，受封为“北侠”，保了大宋一时平安。这是假的，事实是蒙古大汗蒙哥死于四川小城钓鱼城。《鹿鼎记》中，康熙除鳌拜；扬州十日，嘉定三屠；《倚天屠龙记》中，太极宗师张三丰确有其人。《碧血剑》李自成入京之后的所作所为以及崇祯皇帝吊死煤山，都是确有其事。

屠蜀的张献忠屠蜀
答：也就是说,在这十三年中,张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死战斗。对四川人民的这种顽强不屈的抵抗,清军必然采用了残酷的屠杀来征服。“扬州十日”、“嘉定三屠”就是再确凿不过的证据。据《四川通史》,1647年清将张德胜攻入成都被杀后,相继进攻四川的清军有高民瞻、吴三桂、李化龙等部。直到1660年,巡抚佟...

历史的问题
答：以下是我的看法:准确的说中国在清朝是属于亡国时期，我们在满清种族奴役政策下做了近三百年下等公民，汉人在满清社会处于家奴地位。清朝入关后屠杀了3000多万的中国人，扬州十日嘉定三屠，两广填四川，江西填湖南，让中国人留辫子被外国人耻笑，与国外签订了那么多的不平等条约，加强集权大兴文字狱闭封锁国...

扬州十日在历史上究竟有没有发生,清军屠城了吗?
答：他认为“扬州十日”是不存在的，是假的。因为清朝统治者能够以几十万之众征服百倍于己的汉族，靠的是就是少杀人。但是我并不认同他。关于“扬州十日”，在历史上是有史料记载的，王秀楚的《扬州十日记》对此有亲历的逐日实录。清军攻破扬州城，纵兵屠掠，十日封刀，扬州城百姓死伤...