清史稿是谁写的？为何没有编成正式的史书？ #历史#为什么《清史稿》不算在“二十四史”之内？“二十四史”...

《清史稿》是记叙了清太祖建国到1912年溥仪宣布退位所有清朝的历史，乍一听这个名字就不像正正经经正史应该有的名字。其实，清史稿并不是清朝政府组织编撰的历史，而是根据修史的传统，是由清朝的下一个政权北洋政府组织编撰的，所以它又不算是清朝的正史。

清朝灭亡之后，北洋政府为它修史。北洋政府按照历代编史的规矩，于1914年专门设立了编撰清史的清史馆，由赵尔巽作主编。参与编写史书的人大多都是清朝的旧臣，他们都是饱读圣贤之书的人，思想比较保守，所以在书中的思想倾向性也很明显。他们热烈讴歌了清朝，把辛亥革命说成叛乱，对列强侵略也隐瞒不报，所以当时引起了很多人的不满。修史的过程也是一波三折，经过赵尔巽等人的努力，14年后，《清史稿》还是成书了。

《清史稿》成书仓促，时局特殊，但也是有着重要的历史价值。《清史稿》由多人编写完成，在编写的过程中，编写者也面临着许多困难，加上时局动荡，《清史稿》还是有着一些瑕疵，比如出现人名等错误。然而，这套书的历史价值还是值得肯定的，现在我国已经把它作为25史中，成为了解清朝历史的重要史书

清史稿不是哪一个人编写而成，而是当年众人一起编撰而成，清史稿从名字上来看就不是正式的史书，因为它有一个“稿”字，编写时确实比较杂乱，而且非常的粗陋，体系也不怎么完整，而且内容还有很多的错误，所以从这些表现上就可以看出它不能成为正式的史书。

历史上很多朝代都有史书记载，而在当时的朝代只会有一部分的史书被实时的记载，但大部分的史书都是后面一个朝代写下来的，因为只有历史发生了以后，才可以写出完整的史书，所以后面的朝代想让你看到之前朝代什么内容，就可以撰写什么内容，当然后边的朝代取代之前的朝代多少有点抹黑前朝代的意思，这也非常的正常，所以正史也不一定有多高的真实度。

那么这个清史稿是中华民国初，北洋政府是管专门编修的，就是为了能够理清这个清史稿的内容，它记载了整个清朝历史的发展过程，包括清太祖努尔哈赤建国到清朝灭亡的历史情况。清史馆建立于1914年，这期间的编修工作大概持续了14年，其中号召了100多人共同编修，当时的主编是编赵尔巽，由于当时政治局面不怎么稳定，所以主编也就是着急的将清史稿印发出来保存，虽然内容比较凌乱，但是对历史记载比较真实和清晰，所以研究价值非常大。

到了中华民国成立以后，清史稿还被多次修编，而且袁世凯当时也是特别准许了，设立清世馆，还请来赵尔巽、于式枚、刘廷琛等人，在北京整理这本书籍， 在这次修编中，特别批准了接近300多人来编修这本书，可见袁世凯对这本清史还是比较在意的，虽然编修多次，但是还是有些内容，事实，人名之类的错误出现，所以它没法成为正式的史书。

清朝只有清史稿，为啥没有编成正式的史书？~

中国历来重视历史传承，每个朝代都有史书传下来，比如宋朝有《宋史》，明朝有《明史》，但是清朝作为中国最后一个封建王朝，只有清史稿没有清史，那么为什么清朝不能和其他朝代一样有正式的史书呢？我个人认为是因为历史是由后人书写，当时北洋政府成书比较仓促，并且清史稿的修撰人都是清朝的遗老遗少，对清朝历史的描写不够客观。
一、清史稿由北洋政府派人撰写，成书比较仓促，还没有定稿。
中国古代历史一般都是由后一个朝代为前一个朝代编写。清朝历史当然由继承它的北洋政府来修撰。当时北洋政府拨款派人修撰清史，但是北洋政府执政时期非常短，而且各个军阀之间不断乱战， 清史稿成书非常仓促，因为没有最终定稿，只能作为清史稿发表成书。清史稿只是一个草稿，没有经过删减和修订，因此只能称其为清史稿，不是正式的清史。
二、清史稿的修撰人倾向性比较强，对清朝历史描述的不够客观。
清史稿的修撰人都是一些清朝的遗老遗少，他们对清朝怀有感情，在写稿的时候偏向性非常强，他们对南方的革命党非常痛恨，在书中没有客观描述历史事实。加上当时修撰人书中很多地方的描述不够客观，因此这部清史稿受到很多人的抨击。
三、民国期间战乱频发，没有人支持修订清史。
民国期间战乱频发，北洋政府倒台后，上台的民国政府没有财力修订清史，同时因为清史稿里面写了很多对革命党不利的言论，民国政府甚至一度要封禁清史稿。因此清史稿最终没有人继续编撰，导致只能以稿件的形式出版，清史稿最终没有能够成为正式的史书。

《清史稿》还只是一部书稿，它在民国年间编辑，当时选用的编篡管大多是对前朝留有深厚感情的遗老，对于民国革命一直抱有抵触情绪，在书中大量书写篇幅角度对于清晚期革命党人争取国家与民族独立的付出努力还都持以否定态度，如称革命党为“贼”等大量污蔑性字眼，但同时拿着民国下拨修史俸禄，未能做到在新时期以客观开明角度总结清朝历史的初衷，所以最后为民国政府定下十大罪下令尽封清史编纂馆，不许再编纂了！形势紧逼之下，酌定书名为《清史稿》，意为未能完稿的史书，同时亦没有获得官方的最终肯定，故而不能正式确立为史书，也就是还不能被正式称之为《清史》或《清书》，尽管如此，清史稿还是一部研究清代历史的重要文献，在大众心里已被视为正式的清代史书。希望被采纳！

清史稿是谁写的?为何没有编成正式的史书?
答：《清史稿》是记叙了清太祖建国到1912年溥仪宣布退位所有清朝的历史，乍一听这个名字就不像正正经经正史应该有的名字。其实，清史稿并不是清朝政府组织编撰的历史，而是根据修史的传统，是由清朝的下一个政权北洋政府组织编撰的，所以它又不算是清朝的正史。清朝灭亡之后，北洋政府为它修史。北洋政府按照...

清朝只有清史稿,为啥没有编成正式的史书?
答：我个人认为是因为历史是由后人书写，当时北洋政府成书比较仓促，并且清史稿的修撰人都是清朝的遗老遗少，对清朝历史的描写不够客观。一、清史稿由北洋政府派人撰写，成书比较仓促，还没有定稿。中国古代历史一般都是由后一个朝代为前一个朝代编写。清朝历史当然由继承它的北洋政府来修撰。当时北洋政府拨款...

清史稿是怎么编纂成的,为什么说《清史稿》不是清朝正史?
答：清史稿是北洋政府专门设馆编修的，因为这本书是众人编撰出来的，在当时编写的时候时局有比较动荡，因此还没有经过主编的总阅审定，从而不能成为正史。这本书里面有不少的错误，另外还参入了人的主导思想，从而让这本书失去了真实，从而这本书是在难以被定为是正史。故宫的博物馆长之前指出了这本书中...

清史稿是怎么编纂成的?为什么说《清史稿》不是清朝正史?
答：《清史稿》是记叙了清太祖建国到1912年溥仪宣布退位所有清朝的历史，乍一听这个名字就不像正正经经正史应该有的名字。其实，清史稿并不是清朝政府组织编撰的历史，而是根据修史的传统，是由清朝的下一个政权北洋政府组织编撰的，所以它又不算是清朝的正史。清朝灭亡之后，北洋政府为它修史。北洋政府按照...

清史稿是怎么编纂成的,为什么说清史稿不是清朝正史?
答：清史稿是由北洋政府主持编纂的一部纪传体史书，受当时时局的影响，仓促编纂完成，没有经过最后的校改，所以只能算是一部半成品，不能算作是完整的清史，但是可以代表清朝正史。后世为前朝修史是我国的一个习惯，也代表着一个王朝的更替，民国初期，北洋政府总从古老的传统，开始编制清史，袁世凯时任总统，...

《清史稿》是谁写的?主要内容是什么?
答：《清史稿》是中华民国初年由北洋政府设馆编修的记载清朝历史的正史——《清史》的未定稿。编修工作历时十余年，至1927年，主编赵尔巽见全稿已初步成形，担心时局多变及自己时日无多，遂决定以《清史稿》之名将各卷刊印出版，以示其为未定本。因尚无依中国传统正史体例编写的清朝史书加上《清史稿》...

清史什么时候能修完?为何修了上百年还没定稿?
答：我们知道，编修史书的确是需要时间的，但是清史稿从1914年开始编写，作为稿件编写了十四年，可是后来为什么一直都只是清史稿，没有定稿呢？为何至今已经上百年了，却还是没有编完？1.清史稿简介 《清史稿》，是中华民国初年由北洋政府设馆编修，记载了清朝历史的正史——清史的未定稿，是一部纪传体史书。

清史稿为什么不是正史?清朝有正史吗?
答：《清史稿》既然是重要史书，为什么就不叫《清史》呢?这跟成书背景有关，《清史稿》1927年仓促编成，当时国内形势是兵荒马乱，全书很多细节都没有敲定，就没有直接称之为《清史》，而以“稿”代称，表示不是“定本”。《清史稿》的出笼，源自我国对历史重视的传统，改朝换代之后，新的统治者向...

清朝已经倒台108年了,为何《清史》还没有完成呢?
答：负责《清史》编纂工作）新中国修编《清史》为何迟迟没有出版发行？有鉴于《清史稿》的不足，国务院于2002年8月正式批准修编《清史》，2004年全面展开，国家拨款修编经费6亿多元。《清史》修编92卷，每卷35万字，合计3000多万字，大部分已经定稿。从批准开始到到绝大部分定稿已经历时18年了。

《清史稿》是怎么编的?为什么《清史稿》不是清朝的正史?
答：到1927年，主编赵尔勋看到整个书稿已经成型，担心时局有变，时间不多了。他决定以《清史稿》为书名出版每一卷，以示尚未定稿。赵尔勋在《清史》中指出，这本书是作为历史手稿出版的“急救篇”，而不是一本书。然而，目前还没有一部按照中国传统正史体例编写的清代史书。《清史稿》史料丰富，...