雅典的民主政治 雅典早期民主政治从现代民主政治有何不同
为什么在古代东方文明国家一般都形成中央集权的专制制度，而在地中海的希腊世界却产生雅典这样的民主典型呢？思考这一问题的人们常常首先瞩目于雅典的特殊的地理环境，并力图将此说成是雅典民主政治形成的决定注因素。但这不能让人信服。与雅典地理条件相似、同属于希腊世界的某些城邦国家如科林斯、麦加拉建立的却是寡头政体。可见，地理环境与人类社会的政治制度并没有直接的、必然的联系。不能否认雅典民主政治制度的形成和发展包含着地理环境的影响，但这种影响是间接的，而不是直接的，更不是决定性的。应当说，雅典民主政治的形成和发展是其经济、政治、历史及文化传统等多方面复杂因素综合作用的结果。
首先，古代雅典国家形成时已具有相当高度的社会生产力。这是雅典国家一开始便卞同于东方文明古国的特点之一。荷马的英雄史诗表明，在原始社会解体阶段，希腊地区已经使用铁器和牛耕。东方文明古国形成时期要比淮典国家形成时期早得多，而生产力的发展水平却要低下得多。埃及在古王国时代还主要使用木犁、木器来耕作。到中王自时代在埃及才出现青铜工具。铁在新王国时期还因其稀少而被视为贵金属——此时距埃及统一国家形成已经历了大约1000年。马克思曾认为，这种过于低下的文明程度和广大的幅员是需要中央集权的专制政府的原因之一。而较发达的社会生产力则使雅典国家形成时期在农业、手工业方面都存在以个体经营为主的生产活动方式，在此基础上，便排除了中央集权的专制政府干预的必要性。
其次，以雅典的地理环境和较发达的社会生产力状况为背景，古雅典国家形成时期便具有自身的社会经济活动特点。
位于阿提卡半岛的古代雅典境内群山起伏，不利于发展粮食生产，但园艺、畜牧、植果、养蜂业却颇为兴旺。阿提卡拥有的银矿、粘土等矿藏有利于手工业的发展。三面环袍阿提卡半岛的爱琴海与地中海相连，阿提卡西岸的几个天然良港使雅典人有发展航海贸易的便利条件。对外来浪食的依赖和出口手工业产品和衣产品的必要，使阿提卡居民不断扩大对外交往，与海外建立密切的经济。文化联系。这样，在雅典国家形成之初，阿提卡社会已有了较发展的商品货币关系，在相当大程度上突破了自然经济的局面。这时，雅典己成为地中海东部经济、贸易、文化的中心。在梭伦时代，“动产，即由货币、奴隶以及商船构成的财富，日益增加，但是，这时它已经不是单单用作购置地产的手段，象在眼光狭小的最初时期那样——它已经变成口沟本身了。”[4]与之相反，古代东方文明国家普遍地以自给自足的农村经济为基础。如马克思所指出的：1在印度有这样两种情况：一方面，印度人民也象所有东方各国的人民一样，把他们的农业和商业所凭借的主要条件即大规模公共工程交给政府去管，另一方面，他们又散处于全国各地，因农业和手工业的家庭结合而聚居在各个很小的地点。由于这两种情况，所以从很古的时候起，在印度便产生了一种特殊的社会制度，即所谓村社制度，这种制度使每一个这样的小单位都成为独立的组织，过着闭关自守的生活。”[5]“这些田园风味峋农村公社不管初看起来怎样无害于人，却始终是东方专制制度的牢固基础”[6]。
再次，雅典国家产生时的生产力状况、地理环境和经济活动的特点使以血缘关系为纽他人氏族组织受到较彻底的破坏。氏族组织受到破坏的一个主要原因是在商品、货币关系发展的基础上的私有制的扩大和发展，尤其是随着土地的抵押、转让、买卖而普遍化了的土地私有。梭伦时代公开以立法确认土地私有和买卖。尚在梭伦之前，土地私有已是一个普遍的事实。土地买卖扣私有破坏了氏族组织赖以存在的基础——土地公有。另一方面，在较发展的商品经济活动力基础上，阿提卡居民对外交往频繁、同外邦人杂居现象极为普遍。这使建立在血缘关系丛础上的氏族组织难以行使正常的管理职能，以至逐渐丧失自身存在的必要性。由于较彻底地破坏了氏族组织，阿提卡居民在商品货币关系中民立了自由、独立的身份，初步连立了相互平等的关系，这为他们在国家形态下重新组织起来时建立民主政治提供了社会关系背景条件。
马克思所认为的以亚细亚生产方式为基础的东方文明古国是什么情况呢？马克思关于亚细亚社会的概念，有三个基本特点。第一，没有土地私有制，即使退一万步说，至少，土地也是属于国家所有。第二，亚细亚社会的基础是村社制，每一个村庄通过农业、和家庭手工业的紧密结合而达到自给自足。第三，中央集权起着支配作用。这种权力是：在历史过程中确立的，这是由于要使农业满足人口不断增长的需要而必须举办水利工程）和其它公共工程的那种环境造成的结果。” [7]
如果我们只着眼于上面所讲的情况，那还不足以说明雅典国家民主政治产生的必汾性。一国的政体，并不仅仅简单地适合着该社会的环境和经济关系。一国统治阶级中各个阶层、各个派别的力量对比关系，以及取得领导权的那个阶层或派别的政治意识，对该国政体也有着直接的影响。
在雅典较为发达的海外贸易和手工业生产的基础上，雅典社会产生了一个相当强大的工商奴隶主阶层。这个阶层在雅典国家形成之初就已存在，随着其财富的与日俱增而要求取得统治地位。如果说旧氏族贵族富有者曾用”六一”租、债奴制使雅典小农、手工业者不断破产并把他们置于自己统治下的话，那么，工商奴隶主则竭力要求保证自由小农和手工业者独立存在，这样，才能保持对外出口的货源和国内的消费市场。于是，工商奴隶主和自由小农、手工业者可以在经济利益一致的基础上树起政治联盟的大旗。结果，在以梭伦为代表的工商奴隶主领导下的政治改革使雅典国家较早地废除了本族债务奴隶制，规定了最高占地限额，在雅典国家保存了大量的自由民小农、手工业者和自由的城市贫民。乙小农经济和独立的手工业生产构成古典社会全盛时期的经济基础。”[8]这些人是拥护和支持民主改革的强大的社会力量。而在古埃及、古巴比伦等国家，王室和贵族都拥有规模巨大的农庄和手工作坊，占有众多的奴隶和各种类型的依附农民，这是形成君主专制统治的阶级基础。
此外，更为重要的是，以工商奴隶主为领导的雅典平民是通过逐步改革的方式来建立民主政治的。在改革的过程中，并无明显的内战、暴动、流血的痕迹。同时，被从独占的统治宝座上推翻下来的土地贵族，在新的民主政体中也还有一席之地。考虑到工商奴隶主中相当一部分成员就是从土地贵族中转化来的，他们之间在经济上还有着相当的利益一致之处，于是，在他们之间实现政治妥协就存在可能性。见闻广博的梭伦或许总结过其它国家政治改革的经验，以至他在政治改革中对贫民、对土地贵族都采取一种中庸的态度，这就使妥协能成为现实。结果，奴隶主统治阶级的各阶级、各派别都在民主政体中共容。民主政体是照顾到相互妥协的奴隶主自由民各阶层利益的政体形式。
总的来说，在考察雅典民主政治的成因时，我们应看到当时雅典社会的经济、政治、历史、文化和自然环境等一系列条件的复杂的综合作用。这些条件相互间紧密联系。根据历史唯物主义观点，我们可以认为雅典社会不同于古代东方文明国家的那种特殊的生产方式是促成雅典民主政治形成的根本原因，但我们决不能把这一命题简单化。
雅典民主政治的特点和作用
雅典民主政治，不同于一般萌芽中的国家的原始民主制度。同古代东方专制主义国家相比，它具有许多明显的特点。
首先，雅典民主制度体现着雅典奴隶主自由民多数人的主权。伯里克利斯曾自豪地宣称：“我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中。”[9]体现雅典人这种公民主权观念的，便是民众大会权力至上的制度。雅典的民众大会是所有成年雅典公民皆可参加的大会。在这里，任何公民都可发言；一切法律在其颁布之前都要在这里讨论通过；所有重要的国家官吏者；要在这里选举产生，一切关于战争与和平及其它重大国务都要在这里经过辩论、以多数人的意见作决定。通过这种制度，雅典的普通公民确实有许多机会去影响乃至决定政府的决策。而通过选举产生的官吏，也能较好的体现和执行民意。
其次，同公民主权密切相联系的是公民个人的自由和平等。事实上，这正是雅典民主政治的出发点。“大家认为平民政体具有两个特别的观念：其一为‘主权属于多数’，另一为‘个人自由’”。“平民主义者先假定了正义（公道）在于‘平等’，进而又认为平等就是至高无上的民意。”[10]雅典人的自由平等观念可以溯源于氏族社会的传统，又被强化于雅典进入阶级社会后的特殊的生产方式。
再次，雅典的官吏制度是具民主原则的重要体现。“自由的要领之一（体现于政治生活）为人人轮番当统治者和被统治者。”[11]国家的一切公共职务（除十将军之职外）向一切等级的公民开放，只有为保证任职者能正当、顺利地履行职责的一些极少的、必要的条件限制。如规定，陪审法庭中的陪审官必须是年满 30岁以上的、不欠公共债务的公民。官吏的选举一般都以抽签的方式进行，所以普通公民担任公职的机会是相当多的。
重要的官吏是以民众大会举手选举的方式进行，原则上，“所考虑的不是某一个特殊阶级的成员，而是他们有真正的才能。”[12]
复次，引人注目的是，在雅典国家有一整套相当严密的制度，保证公民对国家官吏实施有效监督。在雅典，所有的官吏在任职前要接受资格审查。一般实施这种审查的权力机关是陪审法庭。但对于将于次年任职的议事会成员、执政官等重要官吏，则首先由500人议事会审查其资格，而后再由陪审法庭审查，最后决定权在于陪审法庭。由于雅典的陪审法庭实际上是掌握在人民手中，因而，雅典的司法执政官还负有对国家官吏的监督责任，他们可就国家官吏包括议事会的主席的违法行为向民众大会提出公诉。为防止国家官吏贪赃任法、利用职权谋取私利，雅典专门设有十个会计员，“所有卸任官吏都要犯帐目对他们报告。”[13]这些会计员将核查结果提交陪审法庭，一旦发现贪污、盗用公款等犯罪行为，陪审法庭将以罚金或其它刑罚来处罚犯罪的官吏。在所有的雅典国家机关中占比较特殊地位的十将军职务，尽管可连选连任，但也要在每年经受十次公民大会的信任投票。如果这种投票反对其中任何一个官吏，他便应在陪审法庭中受审，如有罪，则决定他1 为刑罚或罚金”[14]。此外，前所提及的“贝壳放逐法”更是雅典人监督官吏的有效手段之一。
如前所述，雅典人的500人议事会负责国家的日常政务，是雅典国家极其重要的机关。为了防止议事会的独断专横，雅典人采取了分权的方法，剥夺了议事会原有的判处死刑、监禁和罚金的最高权力，确立了陪审法庭最高司法审判和监察权，甚至于使陪审法庭拥有保护宪法的权力。亚里士多德记述：“人民使自己成为一切的主人，用命令，用人民当权的陪审法庭来处理任何事情，甚至议事会所审判的案件也落到人民手里了。”[15]在议事会内部，也采取措施，防止权力集中。议事会实行十个部门(三分区)的50人团轮流担任主席团的制度，每个主席团任期约一年的1/10。主席团中每天由抽签选出一名总主席，负责保管国家金库、档案和庙宇的锁钥和国玺；并在民众大会、500人会议开会时任主席。但总主席任职只一日夜，不得延长，也不得再度任此职。这些措施，有利于避免因长期任职形成事实上的权力集中以至专制独裁之流弊。
此外，在雅典的政治生活中，与民主相得益彰的是雅典国家的法制。伯里克理斯宣称：“解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的。”[16]法律是适用于所有人的，没有人能处于法律之外，享受特权。
雅典人虽然极其珍视公民的个人自由，但这种自由从来也没有沦入无法无天、“人人各行其愿”的地步。“在我们的私人生活中，我们是自由的和宽恕的；但是在公家的事务中，我们遵守法律。这是因为这种法律使我们心服。”亚里士多德认为“平民政体较少发生内讧，比寡头政体较为安全。”[17]这是因为，在象雅典这样的民主政治国家里，解决统治阶级各派的矛盾和斗争时，基本上都遵循着一定的法律程序，于是，以暴力和流血的手段进行争权夺利的斗争的事很少见。
雅典人极重视法律的稳定和权威，虽然允许修改法律，但有着严格的限制。在雅典，提交公民大会讨论的议案事先都要经过议事会的审查。公民个人虽然可以在民众大会上提出修改或废除以往的法律或提出新的议案，但若这种提议得不到通过的话，则将被起诉为不法行为，提议人要受到罚金处分，甚至有生命之虞。
雅典人不但重视成文法，而且也重视习惯法。“我们服从法律本身，特别是那些保护被压迫者的法律，那些虽未写成文字、但是违反了就算是公认的耻辱的法律。”[18]
雅典的民主制度，对雅典国家的发展起着重要的作用。
雅典民主政治的建立曾大大地促进了雅典经济的发展。雅典的手工业、商业、航海业和种植业的发展，又使雅典的对外贸易迅速扩大。雅典的皮里优司港成为地中海东部最繁忙的港口。“我们的城邦这样伟大，它使全世界各地一切好的东西都充分地带给我们，使我们享受外国的东西正好象是我们本地的出产品一样。” [19]
在雅典民主政治下形成的自由宽松的学术条件和允许个人才能自由全面地发展的氛围，使雅典的科学文化空前地繁荣。当代西方哲学的各主要派别以及伦理学、美学、逻辑学、政治学、法学等学科都可以在以雅典为中心的希腊文化中追根溯源。此外，在数学、医学和其它一些科学方面，雅典人也有杰出的贡献。因而，伯里克利斯在一次演讲中骄做他说，（我们的城市是全希腊的学校。”[20]
最引人注目的是，在这种制度下雅典公民表现出的爱国主义热情。在马拉松之役，雅典士兵能一举击败六倍于己的波斯军队，若非具有为捍卫自己的制度而激发出的巨大勇气和才智，这是不可想象的。正是雅典城邦的民主制度和生活方式激励着雅典人为之慷慨而战，从容赴死，“因为他们只要想到丧失了这个城邦，就不寒而栗。”[21]
结 语
在我们对雅典民主政治作了如上的分析和评述之后，我们还必须记住，雅典的民主政治是建立在奴隶制基础上的，其实质上是以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具，归根结底，它是为奴隶主阶级整体的经济利益而服务，是奴隶主自由民阶级的民主。这种有限的阶级民主决定了这种民主有巨大的局限性和狭隘性。
在雅典全盛时代，自由公民的总数连妇女和儿童在内约为90000人，而男女奴隶为365000人。构成雅典居民人口大多数的奴隶丧失自由，不享有公民权，因而不能参预政治活动。和在其它希腊国家一样，奴隶主可以恣意虐待和惩处奴隶。在手工作坊、矿山、农场，奴、讨iiR迫以简单的工具进行繁重的工作。事实上，恰恰是在奴隶的艰辛劳动的基础上，奴隶主自由民才有进行政治活动的可能；恰恰是在爿：除奴隶于政治生活之外，对奴隶实施压迫和专政的前提下，才有奴隶主自由民的民主。所以雅典的民主是奴隶主自由公民的特权民主。
这种特权性的民主甚至被进一步强比。在号称全盛的伯里克利斯时期，雅典公民的范围非但没有扩大，反而进一步缩小，由于公元前151年通过的特别法令规定只有父母都是雅典公民的人才可成为雅典公民，于是雅典的居民中一下子有5000家失去了公民权。并且从此以后，雅典失去了从其他城邦补充自由公民的可能性。
雅典民主的范围非但是狭小的，其自由民内部的民主在一定程度上也是徒有其表。在伯里克利靳时期，享有充分权利的公民总数约有30000人至 35000人，而公民大会的出席人数通常不超过2000人至3000人。作为雅典普通公民的农民和手工业者，为了谋生的需要，常常不能出席约10天举行一次的公民大会。园而，他们表现自己的意志、影响政府决策的能力大大减弱。更何况，在实际上，雅典的政权是掌握在工商业奴隶主上层人物的手中。他们垄断着十将军职位，操纵着国家的内外政策。由于十将军职位可以连选连任，所以，这在雅典民主政治中留下一个明显的漏洞——很容易形成将军的集权，在实际上控制政府。
使得推典民主政治大为减色的另一因素是雅典的对外霸权主义政策。雅典在希波战争后，利用它和其它希腊城邦建立的提洛同盟及在同盟中的领导地位，对向盟中的各邦进行控；ji啊口剥削。雅典控制同盟的金库，派遣使者向向盟各国收取贡款。雅典国家在伯罗奔尼撇战争期间的庞大财政支出在相当大程度上依赖于这笔贡款。同时，雅典夺取各盟邦的》军，向各盟邦推行军事移民，派遣雅典公民以重装步兵身份移后同盟城邦领取份地，克里昂台这样对雅典人说，“你们的帝国是一个对属民统治的暴君统治；……你们峋帧号权依靠你们自己的优越势力，而不是依靠他们对你们的好感。”[22]
归很结底，由剥削阶级的性质所决定，雅典的民主是狭小范围的、残诀不全的民主，并且也缺乏进一步发展的余地。
对雅典民主政治的分析应当使我们明白：奴隶主剥削阶级民主一方面意味着对奴隶和非公民群众专政；另一方面意味着保障奴隶主公民的自由、平等、参预国政，就第一方面的含义而言，这种民主政治同历史上剥削阶级国家采用的其他各种政体并无区别。而就第二方面的含义来说，这种民主政治向历史上剥削阶级国家采用的其它政体形式相比，有相当的进步意义。因为在寡头政体、君主政体和专制政体等形式下，连统治阶级内部的民主都谈不上。雅典的民主政治实践表明，保证统治阶级内部的民主，国家非但可以很好地履行对奴隶、非公民群众专政的职能，而且可以很好地平衡统治阶级内部各阶层、各集团的利益，较长期地保证政治稳赳口经济繁荣。
社会主义民主是社会主义国家无产阶级和广大劳动群众掌握政权的组织形式。同以往一切剥削阶级国家的民主不同，社会主义民主是最广泛的民主，一方面是无产阶级和广大劳动群众对极少数剥削阶级分子和敌对分子的专政；另一方面是占人数绝大多数的工人和劳动群众享有最充分的民主、自由和参预国政的权利。正由于这种本质上的不同，正由于这是最大多数人的民主、是对少数人的专政，所以，强调实现社会主义民主政体在保障人民内部民主方面的功能，研究为了实现这一功能而应采用的政权组织形式，使其不断完善，这对于不断推进社会主义的民主与法制建设，发展社会主义的民主制度，无疑具有十分重要的意义。
雅典的民主制度实质是奴隶主统治奴隶的工具
雅典民主政治的五大特征各是什么，及详细？~
1.实行直接民主。所有公民都享有充分的民主权利，最高权力机构是公民大会，凡20岁以上的男性公民都有权参加，享有平等的立法权、选举权和监督权。在公民大会上，公民对城邦大事的议案自由发言或展开辩论，最后采取投票或举手的方式，按“少数服从多数的原则”作出决议。这种直接民主促进了“公民－城邦”的一体化，使城邦具有强固的凝聚力。
2.主权在民，轮番为治。前者体现在：公民大会对国家事务拥有最高决策和管理权，选举政府官员、决定战和、制定和修改法律、决定财政开支，包揽了一切政事。后者与之相辅相成：公民轮流担任公职，管理国家事务。公民拥有轮流任职的机会，每年6个公民中就有1人担任公职。公职均由选举产生，任期一年；已任过公职者，在其他公民尚未任职前不得连续任职。这就为公民创造了广泛的参政机会，避免了因长期任职形成权力集中的流弊。
3.崇尚法治，禁绝人治。“法律面前人人平等”是雅典民主政治的基本原则。官员必须依法行事，一旦触犯法律，就要受到惩处。伯利克里在首席将军任上就曾被控渎职，受到审判，并被处以罚金。法律不可随意更改，如果新法有害于民主或城邦，任何公民都可依“不法申述权”控告提案人，若控告成立，提案人要被处以罚金，甚至有生命之虞。为禁绝人治，实行“陶片放逐法”：以公民投票方式决定对企图独裁者实行放逐。客观上起到了防止专制、保卫民主的作用。
4.权限交叉，互相制约。以权限交叉为特色：公民大会立法、陪审法庭司法、五百人会议行政，三者互相制约。与近代的三权分立不同：三者虽有分工，但不是平行关系，而是行政、司法在立法机关监督下的分权。行政、司法都要对立法机关负责，但又不是一元政治，没有权力至高无上的机构，即使公民大会的决议，有的还要经陪审法庭的审议和批准。五百人会议主要是行政，但又拥有一定的立法和司法权。陪审法庭的主要职能是司法，但也拥有一定的立法权。这就有效地防范了个人专制和独裁。
然而，由剥削阶级本性所决定，雅典民主政治的范围是残缺不全的。雅典民主政治的局限性表现在：
1.是男性公民的民主。它促成了雅典政治、经济和文化的高度繁盛，也限制了社会另一部分成员的权利和发展。它是伟大文明的催化剂，又是建立在剥削、压迫非雅典公民的基础上，维护社会不公的暴力机器。
2.是小国寡民的民主。管理者需要德才兼备，有民众威望，但抽签选举、轮流坐庄的参政方式，意味着素质低下的人也享有同等的参政权。“陶片放逐法”就是一种极端民主，导致无政府主义放纵，个别野心家打着民主旗号蛊惑民众，使民主沦为个人争权夺利的工具。
3.是奴隶主特权民主。由于建立在奴隶制基础上，所以实质上是奴隶主阶级对于奴隶、非公民实行专政的工具。决定了它有着巨大的狭隘性：大多数奴隶丧失自由，不享有公民权，因而不能参预政治活动。
4.是范围狭小的民主。即使是自由民内部的民主，也在一定程度上徒有其表。在伯利克里时代，享有权利的公民总数约3～3.5万人，而公民大会的出席人数通常不超过3千人。农民和手工业者为了谋生，常常不能出席约10天一次的公民大会，因而体现自己意志、影响政府决策的能力大为减弱。奴隶主上层垄断着十将军职位，操纵国内外政策。十将军职位可连选连任，导致将军控制政府的局面。
5.对外霸权削弱了民主。希波战争后，利用与其他希腊城邦建立的提洛同盟及在同盟中的领导地位，控制和剥削同盟各邦；控制同盟的金库，向盟邦收取贡款。伯罗奔尼撒战争中的财政支出，有相当一部分就依赖这笔贡款。推行军事移民，向盟邦领取份地。
作者简介：曹中原，湖南常德市三中历史教师。在《历史教学》《中史参》《历史教学问题》《中国考试》《考试》《考试报》等报刊发表教辅文章一百余万字；在《人民教育》《中国教育报》等报刊发表教育论文一百余篇。参与编写历史教学社七卷本《新编中国史话》；被云南教育报刊社特聘为历史学科专家
古代希腊的政治制度以其民主性而著称于世,且成为西方民主政治制度的源头,其制度对后世产生了深远的影响.在当今西方的许多文化价值观念普遍成为人类文明共同的财富之时,这种民主制度无疑更具有宝贵的历史价值和现实意义.其对现实的影响如此之广,以至于我们将盲目崇拜的人讽刺为“言必称希腊,”由此也可见希腊对世界的影响.今日西方的辉煌,追溯历史,希腊无疑是第一个高峰.而之所以如此,当与其独特的政治构成有关.
与东方政治制度迥然有别的希腊政治有自己独特的特点,其优点自不必说.在当今民主成为现代社会基本特征甚至政治文明的最基本诉求的时候,希腊古代的民主政治作为民主政治的滥觞无疑容易引发了人们对古代希腊民主制度的向往.但是这种向往实际上往往是建立在对古代民主制度尚不十分了解的基础上.正如我们讨厌专制,所以就容易对历史上任何时期的专制制度都恨之入骨一样,同样也是对历史上的专制制度的一知半解造成的.顾颉刚先生曾经《古史辨》中提出“层累地造成古代史”的观点,实际上不仅古人如此,我们也常常用今天的价值观念去推断古代制度.而真相是否如此,则需要认真检讨.顾先生的告诫提醒我们了解历史上的政治制度,不应该按照现在的观念倒推,而应该走进历史去看方更真切,这样那个制度在那个特定时代的特定的作用才能凸显出来,对他们的认识才能更加准确,古代中国的中央集权制度如此,古代希腊的民主政治也是如此.
实际上,在古代希腊民主政治出现之前,古希腊的发展与人类其他地区的差异并不大,也曾有专制的王政时代.至今淹没在历史迷雾中的希腊早期历史就有一些关于早期专制政治的蛛丝马迹,如神话传说中的特洛伊战争和克里特岛上考古发掘的米诺斯王宫等.透过这些并不完整的历史细节,我们不难断定,古希腊初兴时期的政治并不象城邦时期的民主制度,阿加门农的权杖和克里特岛上至今仍如迷宫似的建筑透露了早期希腊政治的更多专制色彩.实际上即使在城邦时期,也并非所有城邦都采取了民主制度,斯巴达就是典型的寡头政治.即使是雅典也曾经有过僭主政治.遗憾的是教材对此只字未提,原因如何?也许是教材的编者对希腊的民主制度过于推崇,所以就把希腊的政治制度做了有选择的叙述,主要内容是雅典,课文的标题却换成了希腊的民主政治.类似这样对历史的剪裁和概念的偷换在我们的历史著作中并不少见,只是应该说明.否则,将雅典等同于整个希腊,就会犯“错把冯京当马凉”的错误,古代希腊的政治制度并非都是民主制度这是应该必须向学生说明的,不如此,我们实际上不仅是自己对古希腊政治的一种误读,还有可能要误人子弟了.
即使如雅典的民主制度吧,也需要有一个正确的认识.应该承认,教材在这方面做了很多有益的尝试,从雅典城邦形成后贵族与平民的矛盾,到梭伦和克里斯提尼改革,再到雅典的民主的黄金时代--伯利克里时期,编者给我们呈现了一个雅典民主政治发展的脉络,十分清晰,使学生一目了然地了解古代雅典政治制度的演变.教材还对民主制度的优点也做了充分的肯定,比如,雅典公民“所有的成年男性公民可以担任几乎一切官职.他们也可以参加公民大会,商定城邦重大事务.”又如,伯利克里为巩固公民积极参政,向担任公职和参加政治活动的公民发放工资以及对雅典公民发放观剧津贴,这些令我们现在对政治不熟悉的人也对雅典的政治羡慕不已.再如陶片放逐法,对民主制度的维护,“对威胁城邦民主的人具有震慑作用,迫使他们言行谨慎,不敢恣意妄为,成为维护民主制度的有力武器”.这些论述都使人对希腊的民主制度心生向往,也符合历史事实.教材还指出了雅典民主制度的弊端：比如将外邦人、奴隶和妇女排除在外.虽然这实际上不仅仅是雅典民主制度的弊端,更是人类古代社会政治制度的弊端.党同伐异是人类的一种普遍心理,将外邦人排除在外也不仅仅存在于雅典,奴隶在古代的任何社会一般都不会有参政议政的权利,至于妇女参与政治,那是近代乃至现代政治才会实现的权力,这些局限并不仅仅在于存在于雅典,在男权社会的古代这样的政治缺陷是一种常态.并不是雅典民主政治本身的局限,实际上但就民主而论,雅典的民主政治也是有局限的,那么雅典民主制度的真正局限性体现在哪里?教材中的那句“过于泛滥的直接民主,成为政治腐败、社会动乱的隐患.”算是涉及到雅典民主的局限本质,但是别说对中学生,就是对成年人而言,这句话不加解释也使人很难理解.怎样泛滥?如何造成政治腐败社会动乱?这些都应该有详细的解释,但是没有答案.只是记忆这样的结论又有什么意义呢?
实际上,雅典过于直接的民主制度,让全体公民都参与权利,虽然给公民以政治权利,公民政治的全员参与,体现了民主的广泛性群众性.但是是否所有的人都有参政议政的能力或者水平?是不是多数人的意见就都是正确的?这些问题都是值得商榷的.否则就不会有真理有时掌握在少数人手中这一说法.还有学生就提出权力的广泛性缺乏完善的制约机制会不会出现左臂和贿赂的事情,这大概可以理解作为政治腐败的一种注解,是否如此,尚需考证.还有,当众人的决定因制度的原因成为必需执行的决定时,个人的意见及权利如何保留这也成为十分严重的问题,雅典似乎没有给个人权利以更多的保证,有的只是一种群众广泛参与的政治.这样的政治并不意味着所有的决策都是正确的,实际上在雅典的民主政治史上,许多决策并没有对国家的发展带来什么好处? 例如：在“贝壳放逐法这座祭坛上,固然有独裁者的鲜血,也飘荡着无辜者的冤魂.在古希腊历史上,曾经有多位优秀的政治家、军事家因贝壳放逐法而被流放,客死他乡.著名的马拉松战役英雄亚利斯泰提,以廉洁、正直而著称,就曾被贪婪、腐败的地米斯托克利以企图独裁的罪名提交公民大会审判.”（引自《什么是民主?》作者一剑飘零）类似的例子在古代雅典也是不胜枚举的.而古代希腊的著名哲学家柏拉图对自己国家的民主制度也表示了深深的担忧,民众的政治经验的缺乏使雅典的政治更易沦为多数人的专制.大家都熟悉的苏格拉底之死更是体现了这种民主制度的缺陷.与现代相比,民主不仅仅是多数人的民主,更意味着对少数人的权力的尊重和保护,没有这二者的结合,只能是一种多数人的暴政,雅典民主政治的局限主要体现在这里.那些共性的局限倒在其次.
也许正是鉴于此,现代国家用直接民主方式进行政治管理的国家很少,大多数是代议制政府,将精英政治与大众政治结合起来.这才是希腊民主政治没有做到的局限性,它只是保护集体而没有顾及到个人的利益,公众的权利得到保证的同时对个人权利构成了一种侵犯和压迫.这些恰恰是现代政治所应该避免的,保证个人与公众利益的和谐发展,是任何一个现代民主国家的职责,这也是我们从希腊政治中得到经验教训.
雅典明主政治的局限性
答：雅典民主政治 雅典民主政治，又称雅典式民主，是在公元前508年于希腊城邦雅典（包括雅典的中心城邦及其周边的阿提卡地区）发展出的一套民主体系。雅典也因此成为最早的民主政体之一。[1]虽然其他的希腊城邦也设立了各式各样的民主体制，其中大多数也借鉴了雅典的模式，但它们没有一个能如同雅典的民主体制...
古希腊民主政治形成原因
答：古希腊民主制度形成的原因雅典民主政治的基本特征是全体公民是统治者,参与政治,集体掌握国家最高权力;公民集体内部相对平等;法律至上。但雅典民主政治的实质和局限性是雅典民主政治维护奴隶主贵族的统治地位和利益,其实质是建立在奴隶制基础之上,是少数人的民主。雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度,民主对妇...
苏格拉底指出雅典民主政治的根本缺陷是什么
答：通过苏格拉底的审判可以看出，民主并不一定是最好的东西，民主并不一定能够带来正义。苏格拉底，本可以有逃跑的机会，但是他还是选择死亡，因为他的审判是雅典人民民主审判的结果，也符合法律的规定。给出的理由有两个，一个是不信封雅典人的神，一个是腐蚀青年。苏格拉底临终 可是，这两个理由都显得有些...
雅典民主政治与现代社会的民主政治的本质区别
答：今日西方的辉煌，追溯历史，希腊无疑是第一个高峰。而之所以如此，当与其独特的政治构成有关。与东方政治制度迥然有别的希腊政治有自己独特的特点，其优点自不必说。在当今民主成为现代社会基本特征甚至政治文明的最基本诉求的时候，希腊古代的民主政治作为民主政治的滥觞无疑容易引发了人们对古代希腊民主制度...
雅典的政治制度弊端
答：一、不合理的多数人统治原则。伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。”这也是雅典最著名的民主理念：多数人统治原则。它虽反映了民主的本质，但依旧存在弊端。少数服从多数，这是亘古不变的民主基本原则，但在雅典，只强调多数的重要...
雅典民主政治为了使每一个公民都有参政议政的机会而采取了什么措施...
答：古希腊的民主政治以雅典最为典型，政权掌握在全体公民手中；每个公民都有参政议政的机会；公民在法律面前人人平等；公民可直接参与国家事务管理；
雅典民主政治抽签选举出现时间
答：奴隶、外邦人、妇女都没有公民权。十个将军没有薪俸，这个职位总是由工商业奴隶主所垄断，一般公民根本无法担任。许多靠劳动为生的人也不可能经常到雅典去参加公民大会。因此雅典民主政治实质上仍然是奴隶主的民主政治，是为奴隶制经济服务的。伯利克里（约前495—前429），是古代希腊的政治家，出身贵族...
雅典民主政治的表现是什么
答：雅典式民主（有时被称为古典民主）是在古希腊城邦雅典（包括中心城雅典及附近的阿提卡）发展出的一套民主体系。雅典是已知最早的民主政体之一，可能也是古代世界最重要的一个。其他的希腊城市也设立了各种民主体制，其中大多数（并非全部）借鉴了雅典的模式，但没有一个如雅典一般强大或持久（更确切地说...
古代希腊民主政治和雅典民主政治是一样的吗?
答：嗯，一样的，讲古代希腊民主政治就一定讲雅典民主政治 雅典民主政治的实质 雅典民主共和国的实质是奴隶主阶级专政，所谓民主，只是形式的而已。正如列宁所指出的，“在民主共和国中参加选举的是全体，但仍然是奴隶主的全体，奴隶是除外的”。列宁：《论国家》，《列宁选集》第4卷，第49页。奴隶主民主派...
简述雅典公民的特征
答：更改。这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。雅典民主政治的直接性特征的形成 ,除小国寡民的因素外 ,雅典的法律也鼓励公民直接参与城邦政治活动。在雅典“公民……没有抛弃公务照管私务的自由 ,……相反他必须奋不顾身地为城邦的福祉而努力”② 。梭伦时期 ,曾制定一项特别法令 ,规定任何公民“...
