国际贸易实务的案例分析题 国际贸易实务案例分析题 案例在里面！
如果要保出口仓库到装船前的风险，出口方应另办国内运输险。或者不用FOB，用FCA。仓至仓条款有其限定性。投保陆运险来消除从发货人仓库到装运港之间的保险盲区 以FOB和CFR的价格条款成交的合同，为了避免发生在装运港发货人的仓库和货物在装运港越过船舷之前的货损这一保险盲区，对于高价值的货物，国内出口商可以在装船前单独向保险公司投保国内运输险，即陆运险(OVERLAND TRANSPORTA-TION RISKS)，这样一旦发生货损时，国内出口商即可以向保险公司索赔，尤其是在国内出口商所在地距离装运港比较远的情况下。虽然这会增加国内出口商的资金负担，但国内出口商对外报价时可把这一部分费用考虑进去。同时国内出口商也可以考虑改变长期使用的FOB贸易术语，而改用国际多式联运的贸易术语FCA，货物风险在货交第一承运人时候就会转移，尤其交货地点在内地城市而非海港。仓至仓条款"具备如此性质，往往使一般人产生误解，认为只要采用了此条款，无论在任何阶段发生的保险风险，其损失都可由保险公司赔偿。这种认识的局限性往往导致进出口企业的经济损失，使得运输货物在某阶段的损失得不到保险公司的赔偿。究其原因，主要是人们忽视了因贸易风险的转移引起的保险利益的变化。其中的主要问题是：首先，进出口公司要得到运输货物的保险赔偿，必须同时具备四个条件：第一，所发生的风险是在保险责任范围之内。第二，所遭受的损失与发生的风险之间具有直接的因果关系。第三，在保险标的遭受风险时，索赔人对其具备保险利益，即货物损失与索赔人之间存在利害关系。第四，依照"仓至仓条款"，被保险货物遭损的时间和地点是在保险期间之内。这四个条件须同时具备，缺少其中任何一个，索赔人都不会得到赔偿。
其次，依照国际贸易习惯，买卖双方在海上运输中的风险，一般是以货过船舷为界限来划分的。即货物装船前的风险由卖方承担，装船后的风险由买方承担，所以货物在装船前对卖方具有的保险利益，装船之后转移到对买方具有保险利益。如前所述，不具备保险利益则得不到保险赔偿，因此，尽管"仓至仓条款"涵盖全部运输过程，若损失在装船前发生则索赔权仅在卖方，若损失在装船后发生则索赔权大都转到了买方。
再者，依照国际贸易习惯，不同的贸易价格条件，买卖双方所承担的权利义务也不同。仅就办理保险而言，CIF和CFR价格条件成交的业务，由卖方依照双方在合同中的约定办理保险。但如果保险公司出具的货物运输保险单是以买方为被保险人，尽管采用"仓至仓条款"，卖方在装船前的货物风险在此保单项下因不具备保险利益仍然得不到保障。
另外，根据我国习惯做法，进口公司往往采取与国内直接用户订立销售合同的方法将进口货转卖并由直接用户到港口提货。若该购销合同规定为舱底或港口交货，如处理不当就会使得因货物所有权的及早转移，本来可以依照"仓至仓条款"一直使保险责任延续至内地仓库的海上货物运输保险单失去可靠的保障性。
那么，进出口企业应如何巧妙利用"仓至仓条款"才能做到既节省费用又使自己的利益得到充分保障呢？
第一，在出口公司投保海洋运输货物保险时，应将自己作为被保险人，然后将保险单背书转让给国外进口商。这样可以利用外商付来的保险费，充分运用"仓至仓条款"的承保范围，在不另付保险费、不须另办保险的情况下，使自己在装船前阶段的风险得到了保障。
第二，进出口公司在办理运输货物保险时，要将所托货物在装卸海港通过陆上、水上运输延到内地阶段的风险合并在一张远洋运输货物保险单中投保。对此，保险人一般都可按客户需求承保，而且保险价格也会得到优惠。这样，可避免对海运过程的两端延伸到内地阶段另外购买保险，费用可节省一半至三分之二。应当特别注意的是，保险单中从内地到港口，又从港口到内地，起讫地点一定要表述清楚准确，以免产生漏保或责任收纷。
第三，若进口货物由国内用户或国内贸易公司接货并集中运往内地，进口公司除了应按前述将内地段的运输与远洋运输一并投保货物保险外，进口公司还应注意将提单和保险单及时转让给国内直接用户或贸易公司，使得在"仓至仓"范围内应享受的保险保障得以继续。
第四，进出口公司应注意"仓至仓条款"的时间界限，尽量在条款规定的时间范围内完成运输任务，如货物在港口停留时间不能超过60天。另外，在中途要对货物出售或分配分派，货物抵达出售或分派地点之后，则超出了"仓至仓条款"的范围，须另行购买保险。
三种条件下“仓至仓”条款的风险控制
区别：三种条件下“仓至仓”
某外贸公司分别以FOB、CFR、CIF价格签订三笔出口合同。有关保险均投保“仓至仓”条款的一切险。货物向起运地仓库运往装运港途中均遭受承保范围内的损失。凭保险单向保险公司索赔，但结果只有CIF合同项下的货物索赔才未被保险公司拒绝。其原因就在于FOB和CFR合同下的索赔条件不够，其中主要源于可保利益。
FOB、CFR条件下，卖方在货物发生意外时，对该保险标的享有可保利益，但不是保险单的被保险人（买方）或合法的受让人，因而与保险公司之间不存在合法有效的合同关系，因此卖方没有索赔权。
缘何买方索赔也遭拒绝呢？因为是买方虽然是保险单的被保险人或持有人，与保险公司存在合法有效的合同关系，但他当时对该单还尚未取得所有权，故对货物装船前发生的风险损失不负任何责任。因此，他对装船前的标的不具有可保利益，所以同样不具备索赔条件。
CIF条件下，由卖方投保，与保险公司间存在合法有效的合同关系。而且，装船前的风险由卖方承担，具有可保利益，所以保险公司才给予赔偿。
可见，在不同的贸易术语下，并不是说只要货损发生在“仓至仓”条款所涵盖的运输途中，且为承保责任范围内的风险所造成的，保险公司就会赔偿。关键是要看损失发生时，被保险人是否对货物具有可保利益。
人们对“仓至仓”理解上的错误关键就在于此。与保险公司之间不存在合法有效的合同关系就无权行使索赔权，这一点大家都很明白。而我们判断某一时刻谁对货物享有可保利益时，标准就是在该阶段谁承担货物的风险。这也是依可保利益的含义而做的。
比如，在FOB、CFR条件下。海运货物保险由买方办理，买卖双方风险、责任划分均以装运港船舷为界。虽然根据“仓至仓”条款，货损发生在其涵盖的运输途中，但是，买方对此段的货损不负责，对货物不具可保利益，就不能要求索赔。
由此可见，在FOB和CFR条件下，保险责任起讫实际上是“船”至“仓”。因为虽由买方投保，但依照风险划分界限，买方一般不会办理货物装船前的保险。只有在CIF价格术语下，保险责任起讫才是真正的“仓”至“仓”。因为，此时保险由卖方办理，自货物运离起运地仓库到越过船舷为止，货损是由卖方承担的（拥有可保利益）；卖方在货物装船后交单结汇时，将这种可保利益通过对提单和保险单的背书转让给银行，买方付款赎单后，可保利益也随即转让到其手中。这样看来，从起运港发货人仓库开始一直抵达目的港收货人仓库为止，整个过程中如果发生保险责任范围内的风险，被保险人都能从保险公司获得赔偿。
建议：三种条件下“仓至仓”的风险防范
在FOB、CFR条件下，卖方怎样解决装船前的风险呢？由于是买方投保，如果由于某些原因货物遭拒收或拒付，卖方又该怎么办呢？在CIF条件下，卖方投保是否完全是为了买方利益，该怎样选择投保的险种呢？
货物装船前，在FOB、CFR条件下，因是买方投保，卖方无法持有保险单；又由于买方投保时不具备可保利益，即没有货物所有权，因此无法将保单转让给卖方，所以卖方也无法成为保单收让人。
所以，卖方无法向保险公司索赔。为此，在这种情况下，卖方一定要自行投保从仓库至装运港这一距离的“路运险”，来规避可能发生的风险。FOB和CFR条件下，由买方办理保险，货物装上船后，风险责任也一并转移给买方。
但如果由于某些原因，包括买方无力支付货款、不可抗力或货物与样品不符等等，导致货物收或拒付，此时卖方若采用出口转内销的种种方案的话，或在运输途中受损，本已转移的风险现在却又转回来了。像这样由于买方意外据收货物而产生的卖方对货物的利害关系，海上叫做“或有利益”。
海上保险业对此开办了一种卖方或有利益保险。主要就是针对采用FOB、CFR两种价格术语而且又是采用托收付款方式时，作为出口商因没有银行信用保障，又无海运保险的保障。如果卖方在货物装船前投保此险，对于买方拒收且货物遭受承保责任范围内的风险，卖方可从保险人那里获得赔偿。当然为保险起见，CIF条件下也可投保此险。
在CIF条件下，卖方投保并不完全是代办性质的，如本案，至少货物装船前这一段是为自己利益投保的。所以卖方必须根据自己产品的特点，投相应的保险，不可疏忽大意。实践中，不论“仓至仓”条款是否完整，卖方都应做好装船前的风险防范。
保险公司能拒绝赔偿，因为你投保的是一切险，而暴雨淋湿属于特殊附加险里的，你要额外再投保的。保险公司会因为这个而拒绝赔偿的。
【国际贸易实务】的一道案例分析题:~
这主要是贸易法的问题。
一般来讲，合同里只有A与B达成的协议，所以只要不是不可抗力造成的，A没有达到要求都是他的错。
A委托X来帮他们做检查，这里不管X做得对与错，造成的后果对B的影响都得由A来承担。而X如果是真的失职或是怎样，那都只是A与X的事，B是不用去管的。
简单地讲，你和张三说好让他帮你买一套设备(出于生意)。张三觉得事情没问题，跑去让李四买回来，然后他送到你手里。结果拿到手上你发觉有问题，你觉得你可能去找李四么?
至于这个案例给人的教训可以总结为几点:
1、要懂法:这话话糙理不糙。既然双方是按合同办事，自然就得以合同法相关条款来处理事情。倘若这里B不懂我上面说的内容，那他就白白损失了，好不划算。
2、这是针对A来说的:当然A也得要懂法，本例中看出A要么是不懂法，要么是故意诡辩。但终究是他犯了错。其次是A要注意第三方介入的事项，你请入的第三方只对你们两家的协议负责，而不需要对其他任何人负责。因此这里把关的事情，还是你自己在做。
介入的第三方的资质、实力、经验等你都要自己去把握，否则造成以上局面，仍然是你自己的失职造成的，怪不了别人。
接受
所谓接受，就是交易的一方在接到对方的发盘或还盘后，以声明或行为向对方表示同意。法律上将接受称作承诺。接受和发盘一样，既属于商业行为，也属于法律行为。对有关接受，问题在[公约]中也作了较明确的规定。
根据[公约]的解释，构成有效的接受要具备以下4个条件：
1. 接受必须是由受盘人做出，其他人对发盘表示同意，不能构成接受。这一条件与发盘的第一个条件是相呼应的。发盘必须向特定的人发出，即表示发盘人愿意按发盘的条件与受盘人订立合同，但并不表示他愿意按这些条件与任何人订立合同。因此，接受也只能由受盘人做出，才具有效力。
2. 受盘人表示接受，要采取声明的方式即以口头或书面的声明向发盘人明确表示出来。另外，还可以用行为表示接受。
3. 接受的内容要与发盘的内容相符，就是说，接受应是无条件的。但在业务中，常有这种情况，受盘人在答复中使用了接受的字眼，但以对发盘的内容作了增加、限制或修改这在法律上称为有条件的接受，不能成为有效的接受，而属于还盘。
4. 接受的通知要在发盘的有效期内送达发盘人才能生效发盘中通常都规定有效期。这一期限有双重意义：一方面它约束发盘人，使发盘人承担义务，在有效期内不能任意撤消或修改发盘的内容，过期则不再受其约束；另一方面，发盘人规定有效期，也是约束受盘人，只有在有效期内做出接受，才有法律效力。 在国际贸易中，由于各种原因，导致受盘的的接受通知有时晚于发盘人规定的有效期送达，这在法律上称为"迟到的接受"。对于这种迟到的接受，发盘人不受其约束，不具法律效力。但也有例外的情况。[公约]第21条规定过期的接受在下列两种情况下仍具有效力： 1. 如果发盘人毫不迟延地用口头或书面的形式将此种意思通知受盘人。 2.如果载有逾期接受的信件或其它书面文件表明，它在传递正常的情况下是能够及时送达发盘人的，那么这项逾期接受仍具有接受的效力，除非发盘人毫不迟延地用口头或书面方式通知受盘人，他认为发盘已经失效。
根据成立的第四点，这个合同不成立。
现在的国际业务中一般都采用电子邮件，传递速度非常快，不会再出现这种情况了。
国际贸易实务案例分析解答
答：已知：出口CIF总价为10万美元，运费3000美元，投保一切险（费率为1%）和战争险（费率为0.5%），投保加成率为10%，则：保险费=CIFx 110% x (1%+0.5%)=100000x110%x(1%+0.5%)=1650美元 则：FOB=CIF-运费-保险费=100000-3000-1650=95350美元 又已知：该批货物国内购入价为702000元（含17%的...
国际贸易的案例分析题求解答
答：2. 买卖双方履约的主要依据应以何者为准？为什么以它为准？解析：买卖双方履约的主要依据应以贸易合同为准。因为，贸易合同是开立信用证的基础，一般情况下，贸易合同的一方（通常是卖方）既是贸易合同的当事人，又是信用证的受益人。因此，既受信用证约束，又受买卖合同约束。信用证受益人不能在合同...
国际贸易案例分析——求助!!!求解!!!
答：（2）对买方而言，进口贸易采取CIF或CFR的贸易条件所带来的风险比采用FOB贸易条件要大，是因为CIF或CFR的贸易条件下的租船订舱由卖方负责，而FOB贸易条件下是由买方负责安排租船订舱，因此买方可以掌握租船的主动权，安排可靠和熟悉的船公司来承运货物，从而保证不出现在运输过程中这种为运费而起的纷争，即便...
求教一道国际贸易案例分析题
答：1、预借提单ADVANCED B/L：是指因信用证规定装运期和结汇期到期而货物因故未能及时装船，但已在承运人掌握之下或已开始装船，由托运人出具保函要求承运人预借的提单。简而言之，就是指提单在货物尚未全部装船时，或者货物虽然已经由承运人接管但尚未开始装船的情况下签发。2、本案例中的银行应该付款...
请大家给我出几道国际贸易实物的计算题附答案 3个案例分析题 谢谢
答：1、某公司出口陶瓷茶杯，每套进货成本人名币90元（包括百分之17的增值税）退税率为百分之8，求实际成本？2、某公司对外报价牛肉罐头2.20美元/斤，CIF吉普，按发票金额加成百分之10投保一切险，保险费率为百分之0.3，客户要求改报CFR价格，请问该报多少？3、我国对外出口商品一批，报价CIF香港23500英镑（...
求国际贸易实务一案例分析答案
答：回答1、A公司应该这样处理。根据马来西亚商检机构签发的检验证书中，分析出质量问题属于哪一类，根 据不同的质量问题来做出不同的处理方法。1.1 产品本身的质量问题，该问题在装船前业已存在。如果是该类问题，视数量而定，如果有质量的问题只是少部分（如：5%以内），则可以考虑采取补救措施。即：1.1...
国际贸易实务案例分析题,求答案,谢谢啦
答：首先，信用证是开证行对受益人的有条件的付款承诺，因此，受益人提交符合信用证规定的单据，是获得开证行付款的必要条件。本案例的受益人，在做信用证条款时，实际上知道提单的SHIPPER如果为开证申请人，那么，就无法做到满足consignee栏填写to order这个信用证条款的要求，即受益人知道如果这样做，那么，...
国际贸易实务案例分析
答：此案例中，根据《联合国国际货物销售公约》中相关规定，买方未对货物采取及时的补救措施，直到最后发生火灾，才提起索赔，不能够要求对方全部赔偿，而对方赔偿的话，对于由于买方未及时采取补救措施而导致的损失，卖方是不予赔偿的。《国际贸易实务》中，违约及其救济方法一章中有相关介绍。
急求好的国际贸易实务信用证案例及分析
答：这里有一个过往的案例，只是被人当做一般的作业对待没有被人关注，实在可惜，搬到这里，供题主和关注这类问题的人们借鉴，案例及本人的分析如下：ucp600信用证的案例分析 | 2009-11-7 18:14 提问者： ilctr | 浏览次数：1088次 2009年2月，I银行开立了以B公司为受益人的不可撤销议付信用证，...
国际贸易实务案例分析题
答：1、卖方应可以及时收回货款，因为CIF是典型的象征性交货术语，卖方只要在装运港将货物交付，并取得相应的单据，即完成交货义务（交单即交货），货物越过船舷后的风险由买方承担。本案中货物发生损失是在运输途中，应由买方向相关责任方索赔，而与卖方无关。2、买方应向意外事故的责任方或保险公司索赔 ...
