火车该往哪条轨道开，是选择原来的轨道撞死5个人呢，还是选择旁边废弃的轨道撞死1个人？ 火车压到五个人，如果改道，只压到一个人，怎么选择，我记得反映...

这个问题是在考验道德观念，即后果主义道德（功利主义）和绝对主义道德（自由主义）。

功利主义认为实现最多数人的最大幸福（快乐-痛苦=幸福）就是道德要引导的方向。站在功利主义角度讲，要变道，因为可以少牺牲四个人，减少了四个家庭的痛苦。

自由主义认为不能只看结果，行为本身是否符合道德标准更要考量。站在自由主义的角度讲，撞死四个人不是司机的责任，是机车出问题导致，和司机的主观意愿没有关系，司机也不想让他们出事。但是变道就是司机做出的主观决定，因此会死一个人。自由主义认为，人人生而平等，任何人没有任何权利决定任何人的生死，包括自己的生死都无权决定（自杀也是不允许的）。从自由主义的角度出发，那个因变道而死的人不是很无辜么，比起另外五个更加无辜，只因为他是绝对少数，便要丢掉性命。

个人认为，自由主义的出现早于社会、国家的形成，所以简单，但也更符合道德本源。功利主义是因为社会、国家的出现而慢慢形成完善的，它受到社会分工等诸多因素的影响，是人们自主选择的，也需要去遵守。回看楼主的问题，原始社会不会出现这种问题，因为人类那时不具有理性，和野兽没有区别。正是因为理性的产生，才有了变不变道的纠结。变道，社会估计会赞同，因为功利主义；但自己会陷于道德的讨伐，主观上结束了一个人的生命。不变道，社会估计要讨伐；但自己不用受到道德的拷问。

个人认为，这本来就是个没有完美解的问题。在现代社会中，也是强调大多数（功利主义），但要兼顾少数群体关切（自由主义），特别是在关乎生命、平等、自由、这种最应该被尊重的事物时，更应该兼顾少数群体。

所以，如果是选择变道，然后肯定司机的做法为社会带来的幸福，同时表彰死去那个人的功绩，优抚其家庭成员，给与生活上的优待政策等，这样算不算一个好一点的结果？

火车的行程时刻都是有安排的.往原来的轨道会撞死5个.往边上的轨道会撞死1个.这样开来似乎往边上开损失更小.但一列火车的行程一旦违反规定.就会影响其他火车甚至有可能导致两辆列车相撞.这损失就是不可估量的了.这是我的观点.

会走原来的轨道

因为火车往哪个方向走不取决于火车司机，取决的是调度操作，但是那里是看不到情况的。而且一旦走错轨道可能导致的问题就太多，可能导致进错路线走到另一条路线上还有可能导致的就是火车相撞。

火车要走就一定要走原来的路线，不可能走别的路线

要搞清楚,旁边是废弃的轨道吗,还是什么?如果是废弃的轨道,后果意味着出轨的可能,那么就是关联到了整部车的人身安全和财产安全,,最好的答案应该是,出这道题的人去给火车撞死算了,不拿人命当回事,

直接刹车能刹住的话应该没有人会死。
歪理不要理由！看开火车司机的反映了！

火车是直接撞死5个人，还是改变轨道撞一人，结果孩子~

火车行走的轨道是提前设定好的，由调度控制，司机决定不了的。因此你的改变轨道的假设是不成立的，哪怕遇到突发情况，司机只能刹车，也无法变道。因此只能直接撞5人。

解读哈佛--行为选择的道德困境
--解读哈佛桑德尔教授公开课之一

火车疾驰，司机在驾驶室里悠闲地喝着咖啡，一抬眼，猛然看见五个人正在前方铁轨上干活，按警铃，没响，拉手刹，失灵，眼看就要撞上这五个人，突然发现不远处铁轨有个分岔，岔道上站着一个人。是转向岔道，撞死一个人，还是继续开下去，撞死五个人？如果你是火车司机，会怎样选择？

这是美国哈佛大学政治哲学教授迈克尔·桑德尔，在自己的公开课“正义应该怎样做？”中，开篇设想的场景。迈克尔·桑德尔（MichaelJ.Sandel）是美国著名政治哲学家，当代美国最有影响的公众知识分子之一，他致力于“公民教育”，深信任何一个社会的健康发展，都需要积极参与和善于思考的公民精神。桑德尔教授认为所谓的政治哲学，就是诠释人类各种行为的道德基础，就是不停地追问我们行为选择的背后，为什么要这样做？道德依据是什么？

对桑德尔教授提出的这个场景，大多数人都会轻松地做出选择：转向岔道，撞死一个人。如果无法避免亡人的悲剧，只能在一条生命与五条生命之间进行抉择，那为了五个人能活下来，牺牲一个人是值得的。其背后的道德依据是：做法是否正确，行为是否符合道德，取决于我们选择这种行为的结果。牺牲一条生命，可以拯救更多的生命，结果是合算的，是道德的，那转向岔道的行为选择就是正确的。这种只关注结果的道德原则，姑且称之为结果主义，以成败论英雄的功利主义，就是在结果主义的土壤上开出的花朵。

让我们再设想第二个场景：火车失控向前疾驰，警铃不响，刹车失灵，前方没有岔道，火车向铁轨上干活的五个人撞去，此刻，你正在铁轨旁，身边还站着个大胖子，把胖子推到在铁轨上，硕大的身躯可以停住这列火车，但胖子会命丧黄泉。推，还是不推，你又会怎样选择？

如果按照结果主义的道德原则，应该把胖子推到铁轨上，同样是牺牲一条生命，拯救五条生命，结果是道德的，选择推胖子的行为也应该无可厚非，是正确的。我们在第一个场景中就是这样选择，这样做的。然而，面对后一个场景，我们大多数人会对胖子“下不了手”，在前面是正确的做法，放在后面就感觉不对劲了，问题出在那？

在后一个场景中，我们不仅关注了行为结果，也关注了行为本身，关注了行为的过程。其背后的道德原则是：什么是应该做的正确行为，与行为结果无关，只与行为本身或行为过程有关。关注行为过程的道德原则，姑称之为“过程主义”，它宣称：如果行为本身就是不正确的，无论结果好坏，都是不道德的。我们不能为了拯救更多的生命而滥杀无辜，我们之所以对胖子“难以下手”，是因为胖子是“无辜”的。

二个场景，同样是在一条生命与五条生命之间选择，结果一样，过程不同，行为选择就有了变化。我们发现：行为结果有道德，行为过程也有道德，而且行为过程的道德原则，并不依附行为结果的道德原则而存在，二者是分离的。也就是说，行为结果的道德原则不能凌驾于行为过程的道德原则之上，我们不能为了大多数人的利益，而对少数人的利益，胡作非为。因为，“胡作非为”的本身就是不道德的。我们之所以对胖子“下不了手”，不是因为我们不认可“一个换五个”的结果，而是不能认同这样“换”的方式。

换一个事例，就会更能清楚地认识这样的区别。

一个医生要照顾六个车祸病人，五个病情中等，一个危重，如果医生把一天的时间，照顾五个病情中等的病人，就能救活这五个人，但那个病情危重的会死去；用一天时间照顾病情危重的病人，可以挽救他的生命，但另外五个人会因病情加重而死去。如果你是医生，你会如何选择？

放弃一个病情危重的生命，去拯救那五个生命，大概是多数人的选择。这里，结果主义的道德原则帮助我们做出了抉择。

如果这个医生，面对着五个车祸后的病人，每个病人都有一个身体器官损伤，需要立即移植，否则就会死亡，但找不到可供移植的器官。这时，隔壁病房来了个体检的健康小伙子，正躺在床上休息，为了拯救五个生命，医生能不能从这个小伙子的身上，取出需要移植的五个器官呢？答案是不言而喻的，过程主义的道德原则告诉我们，我们杀害一条无辜的生命，这样的行为本身就是不道德的，无论为此拯救了多少条生命，事情的道德与否和结果无关，只在行为本身。

由此看来，人类行为选择是否正确，既要看行为选择的结果，也要看行为过程的本身。只看结果，不讲过程，可以成为“不择手段”幌子；只讲过程，不讲结果，也可能会“好心办坏事”。当我们为了增进大多数人的所谓“社会福利”，而牺牲少部分人的所谓“个人利益”时，是不是可以“不择手段”地进行“强制”呢？结果主义与过程主义，在什么情况下，谁更优先？这是摆在人类面前的道德困境。

当我们用政治哲学的眼光审视这些“习以为常”的事情时，会让平常熟悉的行为变得陌生，会让“想当然””和“理所当然”离我们远去，这不是政治哲学提供了新的信息，而是它在引导我们用新的视角或方式，重新思考这些问题，政治哲学会让我们疏远过去的惯例、约定的习俗、固有的观念和习惯的判断，一旦熟悉的事情变的陌生，它就永远地和以前不一样了。然而，我们又不能不面对这样的境地，因为我们就生活在行为选择的答案中，这此答案就是我们的生活。

火车是直接撞死5个人,还是改变轨道撞1个人
答：向左试试，那么会撞死一人。问题一出，孩子便开始思考。最后，孩子将玩具车道左边的那一个人，移到右边的车轨上，和那五个人一起，然后指挥小车按原轨道行驶，终于，一辆“最酷”的火车一路撞了六人。孩子的做法的确让人匪夷所思，其实，孩子之所以这样，是离不开父母的的耳濡目染的。

火车是怎么选择岔道的?
答：火车变换股道是由一个道岔组来实现的，火车司机是无法控制的，道岔组由岔心及可动尖轨组成，利用变换尖轨的位置来决定火车走哪股道，岔心是用来连接两个股道的。1、人工扳道。老式火车在岔路口都有扳道工驻守，在规定时间进行扳道。2、电子道岔。现在基本上都实现了用电动转辙机远程控制扳道。

火车变轨原理演示
答：火车在道岔处的运行方向，根本就不是司机控制的，而是靠地面控制道岔的开向来控制方向的。但是，一般列车在进站前，司机还是需要了解进路的情况，知道自己将要经过什么道岔、进入哪条股道、道岔开放的是哪个方向。3、“联锁”，就是保证进路、道岔位置、信号三者的相互制约关系的机制。就比如说，一列车要从...

著名的火车轨道选择
答：著名的火车轨道选择如下：一列火车正急速驶来，在轨道的前方有五个工人正在进行修理作业，正常情况下，他们在这个时间是不应该出现在这条轨道上的；而另一条轨道上有一个工人在作业，如果你是一名扳道工人，此时你会怎么做。是任由火车撞向这五个工人呢。还是将铁轨扳到另外一条轨道上去，从而牺牲这...

火车司机是怎样辨认轨道的?不怕开岔吗?你了解多少?
答：但是火车的这项任务却不是由火车司机来承担的。火车不同于汽车，它是在专用的钢轨上行驶，铁路钢轨对火车具有导流作用，火车在钢轨上都是沿著设定好的路线自动前行。而火车需要改换路线的时候，只则是通过扳动道岔来完成的，火车司机根本不用操控火车往哪开。道岔是铁路上控制火车改变轨道的装置，通过扳动...

你知道火车司机是怎么辨认轨道的?难道不怕开岔吗?
答：火车司机可以操控的只能是火车速度、启动、停止，以及特殊情况的紧急处理，道岔的选择是由调度室统一调度、控制。在火车到达以前提前控制好以后，火车通行！火车司机怎样辨认轨道？原来火车司机控制的只是火车的速度，像进站，出站或者是什么时间加速这些是司机可以控制的。辨认轨道是不需要火车司机来辨认的，...

限速120的高速公路,在哪一条车道上行驶才安全?有哪些经验和技巧?_百度...
答：3、与前后车保持合理的车距 高速公路上有车距确认线，用来校正跟车距离的，不管你在哪条车道上开车，都要保持合理的车距，车距是跟速度相关，速度在100公里/小时以上，车距是100米以上，速度在100公里/小时以下时，车距要保持在50米以上。想要保持车距，就要同步前车的速度，前车如果刹车，你要跟着...

在这个路口左转弯选择哪条车道
答：在这个路口左转弯应该选择哪条车道？答案是：A，即最左侧车道。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；(二)准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行；(三...

著名的火车轨道选择是什么内容?
答：相关解读：从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等...

...一条地铁线应该是两个轨道吧,就是一去(记为①)一回(记为②)两条...
答：第二个问题:是的，列车到达终点站，就会反方向开地铁两个头都能开，会有道岔将列车开到反方向的轨道上的。 第三个问题:只要是交叉换乘的是不可能实现同层换乘，现在换乘最方便的是香港地铁，它几乎所有换乘站都是平行的，可以实现同站台换乘不同线路，也就是比如说从1线下车走几步路到对面站台就可...