正史上真实的诸葛亮到底有多厉害？

要说正史上诸葛亮的形象，其实还是应该先说说诸葛亮的文学形象

三国这段历史是从东汉到西晋之间的一段军阀混战时期，从时间上来说，不过60年时间，期间有曹魏、蜀汉、东吴三个政权。

如此短暂的政权，却因为罗贯中老先生的一部《三国演义》而成为家喻户晓的历史，有些人连朝代顺序都搞不清楚，却能熟悉的知道《三国演义》中出现几次的颜良文丑之辈。

这大概都是中了罗贯中老先生的毒，正是因为《三国演义》流传太广，导致人们对这段历史都产生了一定的误解，三国争霸实际上应该是三个军阀之间的战争，然而在罗贯中的小说中，非要加入正统的观念，这大概也是全书的一大笔吧！

我读杨念群老先生的《生活在哪个朝代最郁闷》中讲，在强大的朝代如汉、唐时期其实是不讲什么正统的，普天之下莫非皇土，什么样的朝代开始讲正统，那就是不自信的朝代，比如从宋代开始，讲正统，讲三观，实际上就是掩盖国家羸弱的情况。

既然宋代开始讲正统，那就要把历史上的朝代也讲上正统，这关系到后世如何评价宋朝的问题，蜀汉和宋代有很多相似之处，最突出的地方就是偏隅一地，尤其南宋朝廷在失去中原，臣服金国之后，还要偷偷的讲正统，通过拔高蜀汉形象也要证明，即使失去中原，咱也一样是正统嘛！

既然蜀汉是正统政权，那蜀汉的君臣全部都要正面化，而曹魏政权、东吴政权都要反面化。

文学形象中几乎成神，却是一个善于守成而不善于打仗的人

在正面化诸葛亮的过程中，诸葛亮差点就成神了，在读《三国演义》的时候，往往就感觉诸葛亮有姜子牙的功力，绝活是奇门遁甲，随便摆几块石头就是八卦阵，在赤壁之战的时候能借东风，最为神奇的就是诸葛亮竟然会续命，最后诸葛亮要续命成功了，估计就成神一般的存在了，有时候我就纳闷了，一个能够呼风唤雨的人都没能让蜀汉取得胜利，你说蜀汉到底有多渣。

历史上的诸葛亮的确是一个很厉害的人物，在政治、军事、文化等多方面都有一定的建树，但是在我看来，诸葛亮更擅长政治，而不擅长军事，其军事思想更多的是呈现在战略思想上，而并非具体带兵作战上。诸葛亮在出山之前曾经自比管仲、乐毅，这两个人都是治世能臣，而并非带兵打仗之人，假如诸葛亮喜欢打仗的话，他自比的人物应该是孙武、吴起、白起这一类的战神，读书人最忌讳打打杀杀。

这一点刘备看得很准，刘备招抚诸葛亮，听了诸葛亮的《隆中对》（三国宏观战略局势分析）后，十分满意，给诸葛亮的第一个任务是到东吴公干，以外交大臣的身份促成联吴抗曹的方针。

在刘备具体带兵作战中，也很少叫上诸葛亮，而是让诸葛亮坐镇后方，运筹帷幄，这是一个很正确的选择，当年刘备在徐州时候就因为自己出战把小张飞留在徐州，结果老窝被人端了。

诸葛亮最大的成绩，实际就是在刘备死后，稳住了整个蜀汉政权，不至于在统治者换代的时候政权被颠覆，当然，诸葛亮终其一生也没能改变被颠覆的局面。

刘备在打仗方面最信任的人其实是法正，而并非诸葛亮

刘备出征的时候带着谁呢？蜀郡太守法正！诸葛亮对法正的评价是“著见成败，有奇画策算，然不以德素称”。

诸葛亮在刘备夷陵之败后更是感叹，“ 法孝直若在，则能制主上，令不东行，就复东行，必不倾危矣” 。

可以看出，法正才是刘备的御用军事，刘备是一个看人很准的人，当初刘备力排众议重用魏延为汉中太守，取得了重大的成绩，而刘备不主张任用马稷，然而诸葛亮因为和马稷的私下关系很好，就任用马稷，结果导致第一次北伐的失败。

可以说，刘备活着的时候不领诸葛亮打仗，刘备死后，诸葛亮多次北伐，没有取得一次成功，说明打仗并非诸葛亮的强项。

子午谷奇谋一直都是关注三国历史的焦点之一，裴松在给《三国志》做引注中是这样说的，魏延与诸葛亮建议，“今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安······则一举而咸阳以西可定矣。”却始终没有得到诸葛亮的批准，在一千几百年后来看这段历史的话，既然北伐怎么打都不成功，魏延的放手一搏未尝不是一次机会，但是诸葛亮连考虑都没有考虑。

诸葛亮可以称为军事家，是因为诸葛亮打仗“治戎为长，奇谋为短”

陈寿在《诸葛亮集》中评价诸葛亮：“ 治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。而在《三国志·诸葛亮传》评价诸葛亮：“ 可谓识治之良才，管、肖之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长钦卫”。

陈寿对诸葛亮的评价较为公允，一方面是肯定了诸葛亮的政治能力和治军能力，另一方面也认为诸葛亮缺乏奇谋。

关于诸葛亮缺乏奇谋，连他自己也是承认的，诸葛亮擅长的宏观战略分析，而不是擅长战术当中的千变万化。

诸葛亮是以谋士的身份登上历史舞台的，从宏观战略角度为刘备谋划了“隆中对”，并且制定了先三分天下，再等天下有变，北上伐魏。

诸葛亮在《出师表》中曾说“ 先帝知臣谨慎， 故临崩寄臣以大事”。这一句再一次说明了刘备用人之长，知道诸葛亮的谨慎性格。

能够说出这句，说明诸葛亮自己也是清楚自己的，实际上就连司马懿也是十分清楚的“诸葛亮平生仔细谨慎”。

正是抓住了诸葛亮的把柄，司马懿才成为诸葛亮的克星。

综合来说，我认为诸葛亮是治世之能臣，而非乱世之枭雄，保境安民有一套，带兵打仗未必行。

~

正史上真实的诸葛亮到底有多厉害?
答：一个能够呼风唤雨的人都没能让蜀汉取得胜利，你说蜀汉到底有多渣。历史上的诸葛亮的确是一个很厉害的人物，在政治、军事、文化等多方面都有一定的建树，但是在我看来，诸葛亮更擅长政治，而不擅长军事，其军事思想更多的是呈现在战略思想上，而并非具体带兵作战上。诸葛亮在出山之前曾经自比管仲、乐毅...

真实历史上诸葛亮到底是怎样的人?
答：可以分别从几个方面来说。一、内政 诸葛亮的内政水平绝对是历史上第一人。我们现在看历史，尤其是三国史，关注最多的都是军事。其实内政才是最基础最根本的，就好比说现在哪个官好哪个官坏一样，直接关系着人民的幸福。诸葛亮很有威望，在刘备去世、蜀国大败的背景下能稳定住局面，收拾人心。在曹魏陈群...

历史上诸葛亮的真实才能是怎样的?有那么厉害吗?
答：历史上的诸葛亮，远远没有演义小说里吹嘘的那么厉害，《三国志》中堪称顶级谋士的只有四人，郭嘉，司马懿，庞统，郭图！我们都知道， 一代名相诸葛亮，可谓是千百年来，中国历朝历代最尊崇的文臣之表，他的鼎鼎大名，几乎无人不知，无人不晓！但是，诸葛亮偌大的威名，其实主要来源于罗贯中在《三国演义...

历史诸葛亮有多聪明?
答：历史上的诸葛亮究竟有多么厉害? 诸葛亮热情地倡导“立大志”、“修人品”,强调“志当存高远”、“恢弘志士之气”,告诫青年要力戒“碌碌滞于俗,默默束于情,永窜伏于凡庸”,玩物丧志,无所作为。他自己正是实践这样的人生要求。他忠于他的事业,没有个人权力野心,为实现统一大业,他呕尽心血,兢兢业业,鞠躬尽瘁...

历史上的诸葛亮真的有那么厉害吗
答：历史上的诸葛亮，远远没有演义小说里吹嘘的那么厉害，《三国志》中堪称顶级谋士的只有四人，郭嘉，司马懿，庞统，郭图！我们都知道， 一代名相诸葛亮，可谓是千百年来，中国历朝历代最尊崇的文臣之表，他的鼎鼎大名，几乎无人不知，无人不晓！但是，诸葛亮偌大的威名，其实主要来源于罗贯中在《三国演义...

历史上真正的诸葛亮厉害吗
答：而历史上真正的诸葛亮渐渐模糊,他的生平当真有过“借东风”“空城计”“草船借箭”“七擒孟获”等等这些事迹吗?一代武侯的这些故事里到底有几分真假?历史上诸葛亮的真实故事同样纷呈多彩,但他也是一个有血有肉的凡人。诸葛亮虽然博学多才但也并非无所不能。他虽然精通谋略也时常失算。诸葛亮有着高尚的人格,却...

《三国演义》中是否对诸葛亮的实力夸大了?真实的诸葛亮是怎样的?
答：但是除此之外吹嘘诸葛亮的其他内容，比如说“火烧新野”，《三国志▪诸葛亮传》中并未提及；《三国志▪先主传》中也只说刘备屯兵樊城；《魏书》中也只是说刘备从樊城撤兵。真正的史书上，根本就没有“火烧新野”这回事。至于赤壁中的“草船借箭”与&...

诸葛亮到底厉害在哪里?他打仗明明输的比赢得多?
答：当然，诸葛亮真的有那么厉害吗？在《三国演义》里，他“卧龙”的名头当然是实至名归的。毕竟，小说里的他，都已经到了神机妙算，算无遗策的最高境界；天下群雄，在意气风发的诸葛亮眼里，都不过是掌中玩物罢了；但是，我们假如从历史的角度来分析诸葛亮的话，那么，显然他的才能就被过度的...

历史上的诸葛亮到底有多厉害?三国演义里面他厉害的如同鬼神一般,那历 ...
答：在后来的治蜀中，如果诸葛亮不“明知不可为而为之”，不要战争不断，而是与民休养生息、使民以时，那么，蜀国是不可能总在战争中不断消耗实力，最后败亡的，“自古兵者非好战，后人治蜀要深思”确实是有道理的。因此，诸葛亮首先是伟大的军事家、战略家，其次才是较为优秀的政治家。

正史上的诸葛亮,也有《三国演义》中写的那么厉害吗?
答：不知道从什么时候开始，为古人“翻案”成为圈内的一股潮流。怎么翻呢？大奸大恶之人，如隋炀帝、慈禧太后等，要强行洗白；而大忠大勇之人，如诸葛亮、岳飞等，则被强行抹黑。于是就有不明真相的吃瓜观众问了：“历史上真实的诸葛亮是什么样的？”这样说吧，历史上真实的诸葛亮，比罗贯中小说《三国...