为什么曹操和司马懿同是篡权者，评价会差的这么远？

首先，奠定基础的方式不同

曹操兴义兵时，汉室就已经是名存实亡。董卓迁都火烧洛阳，李催郭汜乱长安之后，汉室大厦已倾。献帝自长安东奔，群臣死于沟壑，洛阳已成残垣，汉献帝一路逃窜，与乞丐没有什么分别，当时，天下间任何一个诸侯（包括汉室宗亲）都不会把汉献帝当作真正的天子。

在这种情况下，曹操迎献帝于许都，占汉室正统的大义。白手起家，东征西战十几年，东汉十三州定其九州，三分天下有其二，活生生地凭空扶植起了一个朝廷。在此基础上，曹操内修政治，通过一系列的政策恢复了北方的经济发展，稳定了社会秩序；外治武备，平乌桓降匈奴，使得胡人不敢南下，中原一片安宁。平乱治天下，文治武功均可圈可点。不得不说，曹操凭借自己的本事获得了东汉三分之二的疆土，这个过程光明正大，不惧世人的眼光。

而且对于东汉这个烂摊子，曹操自始至终都在勉励维持着，使得汉祚延续了几十年，并维护了汉室的最后尊严。曹操在《述志令》中说“天下无我，不知几人称孤，几人称王”，尽管这句话有些自负但也绝非虚言。所以说曹操虽然酷虐变诈，但不失为奸雄。反观司马懿受曹魏两代君主器重，才有了带兵征战的机会。虽有斩孟达，关珑抗蜀和平地辽东的功劳，但却没有只手挽天倾、定乾坤的伟绩。此外，司马懿受魏明帝曹睿登床把臂托孤之恩，却恩将仇报，发动高平陵之变，诛曹爽三族，将曹魏几代辛苦经营的江山据为己有。可以说是坐享其成，鸠占鹊巢，夺了曹魏的天下。

司马懿篡权的过程充满阴谋和欺诈，实在是不太光彩。在司马氏夺权专政之后，更是引来了淮南三叛，致使北方大地再次陷于战乱。在这种背景下，司马氏后来取代曹氏，人们自然比较难以认同。

其次，对待故主的态度不同

曹操终其一生以汉臣自居，但当时是人心已移，汉祚已尽，曹魏代汉也就差的是临门一脚的事情。汉献帝的禅让虽非自愿，但是曹魏好歹给汉室留下了最后的尊严。曹丕称帝之后，刘协被封为山阳公，他被允许在封邑中奉汉正朔和服色，建汉宗庙以奉汉祀，使其安度晚年得以善终。开新朝之君善待亡国之君的先河。

与此相对应的是，司马氏对待故主显然不够仁义。司马懿受托孤之重，以高平陵之变，窃人国祚。期后二子掌握朝政，更是滥杀无辜。司马师废魏帝曹芳；司马昭弑杀魏帝曹髦。所以终晋一朝，只敢称孝，不敢言忠。名位、权势来路如此不正，焉能让天下人心服口服?后来，司马氏的后人听到这件事，感都感到羞愧至极，说“若如公言，晋祚复安得长”。

再次，子孙后代的表现不同

曹魏数代君主，无论是品行还是能力，都算不错的。在政治上，相对清明，社会稳定；在抗击少数民族入侵方面取得了显著成绩，所以胡人不敢南下。而司马氏在夺权建国之后，蠢货辈出后继无人。统一中国不久，先是八王之乱，使国家元气大伤，再接着的五胡乱华，致使神州陆沉，中原尽失，拉开了三百年的分裂动荡，百姓再次陷入水深火热之中。更是使得汉民族几乎遭受灭顶之灾，因而后世一直对司马氏进行口诛笔伐。

综上所诉，正因为曹操得天下的方式比司马懿要光彩得多，因此曹操更得世人认可与推崇。司马懿的名声如此之差，除了自身的原因，与后人的所作所为有很大关系。如果司马氏统治时期未出现八王之乱、五胡乱华，或许司马家在历史上的地位会比现在要好很多。

曹操的天下是自己打出来的，司马懿的天下是直接抢的曹氏子孙的，而且司马家的治国水平太糟糕，所以对司马懿的评价不好。

因为曹操挟天子以令诸侯，遭到天下人耻笑，所以名声很差；而司马懿只是篡权夺位，因此名声没有变坏。

因为这两个人的脾气是不一样的，所以做法也完全不同。

~

曹操和司马懿都篡位了 曹操和司马懿的评价为何截然不同
答：即使是曹丕，想要篡汉，但是谋朝篡位之后的曹丕没有杀死汉献帝，反而是对汉献帝非常好。因此汉献帝也是历史上结局最好的亡国之君之一。身处乱世的汉献帝有了曹丕的庇佑，让其避免了乱世之苦。而且就算曹操去世，曹操的继承者曹丕也没有对汉献帝进行刁难，甚至还将对方安置妥当了。司马懿与曹丕不一样，...

同样是后代篡位, 为何司马懿没有曹操的名声好?
答：与曹操对城市的屠杀和对异见者的灭绝相比，司马懿的虐待更为严重。他在曹魏确实有很大的成就，但是他在平定部落方面没有曹操那样的功勋。后代夷平蜀国，灭亡，也是三国以来曹魏优势的延续。曹魏时期，是政权严重攻击了外族。面对北方的外来种族，这基本上是一种完全胜利的状态。因此，即使三国之间有一百年的...

司马氏与曹氏同为篡逆,为何司马氏却在历史上被骂的更惨?
答：汉失其鹿，天下共逐之，都说曹操和司马懿是靠串夺取天下，欺负前朝的孤儿寡母。但仔细对比会发现，同样是篡位，司马篡魏却比曹氏代汉要骂的狠的多，这又是为什么？一、两者篡权时的大环境不同。东汉末年政治黑暗，十常侍横行朝野，对地方的控制越加衰弱，造成土地兼并问题日益恶化，加上天灾与瘟疫的...

司马懿篡位和曹操有什么区别?为何两者评价天差地别
答：胜者为王，败者为寇，是世间永恒不变的定律。不过，虽然有些时候，胜利者都获得了自己想要的东西，但是在很多时候，同样的行为，后世之人对一个人，亦或者是一个家族的评价却是不同的。比如司马懿和曹操，此二人都是有野心之人，虽然他们并没有做出谋逆之事，但是他们的子孙都不约而同的篡位了。

曹操是篡汉吗?司马家族是篡魏吗?为什么名声不同呢?
答：曹丕取代汉室建立魏政权，虽然手段并不怎么光彩。但一切都符合自然淘汰的规律。因此曹魏取代汉政权，严格来讲并非篡位夺权。反观司马氏篡魏就不同了。司马氏从司马懿被曹操强行逼迫为自己效力开始，司马氏一族就成为了曹魏的臣子。司马家族不仅仅是司马懿在替曹魏效力。司马懿的兄弟也多有为曹魏效力的人。曹操...

同样都是篡权,为什么曹操的评价比司马懿高?
答：东汉末期到三国时期，曹操挟天子，就算是篡夺了汉王朝的大权，而后来司马懿高平陵之变，又篡夺了曹魏的政权。这么看来，曹操和司马懿其实都是篡权之人，但是从现在对他们的评价可以看得出来，人们对于曹操的评价尽管还是有些分歧，但是要远高于普遍贬低的司马懿。这是为什么，司马懿难道是做了什么更不好...

曹操和司马懿都是篡权,为什么曹操的名声好很多
答：不过，虽然都是篡权，但是，在中国历史上，曹操的评价要比司马懿高了不少。对于司马懿篡权来说，评价以负面为主，而曹操则获得了越来越多史学家的正面评价。那么，问题来了，为什么同样是篡权，曹操的名声却比司马懿好很多？1.首先，虽然同样是篡权，但是，曹操和司马懿所处的时代不同，二者的功劳也...

曹操和司马懿都是权臣,子孙登基 两人之间有什么不同
答：曹操和司马懿都是一代权臣，实际上的篡位者。子孙顺利登基。但二人在本质上根本不是同一个类型的人 。二人的道德都算不上高尚，对于曹操和司马懿这样的人来说。道德过于奢侈，成大事不择手段才是他们行事准则，这个方式还有一种说法叫不拘小节。司马懿做官其实不靠成绩，而是朝廷要依靠大家族，他哪怕...

曹操与司马懿都是奸雄,为什么曹操比司马懿名声好
答：但是，曹操篡夺了汉室政权，司马懿又夺了曹魏政权，既然同样都是夺权，为什么司马懿的名声要比曹操差那么多？司马懿与曹操相比有什么不足之处，为何后世对待他们却有着不一样的评价呢？在晋朝结束后，甚至在两晋之间，便开始有很多人将司马懿同曹操相提并论，将他们视为篡权谋国的大奸臣，同属一路货...