孔子和孟子的思想为什么会有差别 孔子与孟子的思想有什么区别
我所注意的是两位先贤的另外一个方面的区别，也许这种区别更有点现实意义。
为什么孟子要提出义这个概念？
按照对义的训诂，义的原意是用刀把肉切碎。我们知道在人们分肉的时候，肉切得越碎，分配时则越平均，争议越小。当然剁成肉馅，则更平均了。具体来说，原字为一个人拿刀砍羊状。会意为分肉。这里面有三个意思：
第一个含义，公平。一个人主持分肉，那就要每个人都要分到。在当时生存条件及其恶劣的情况下，一个人多分就意味者另一个人没有，进而生命就没有保证，所以每个人分的肉既不能多也不能少，就要公平。而且，公平是和生存、生命紧密联系在一起的。这就是义的本义，公平的意思。我想，这是孟子提倡义的动机。
第二个含义，保护弱者。一个人主持分肉，不是每人同样大小，而是根据每个成员的体质、出力大小来分。但在肉不够分的时候，首先要照顾弱小的个体，保证他们生命的延续。因而古人认为保护弱者就是义。现代汉语中“仗义执言”，“行侠仗义”，就是依据义的保护弱者含义。
第三个含义，为了信念而不惜一切。一个人主持分肉，肯定有人愿意多分，甚至会采取各种手段想多分一点。在这个时候，就要求主持分肉的人，要坚守既定的标准，不能怕威胁利诱而改变分肉的方法。所以，坚守信念成为义的一个含义。现代汉语中，“就义”，“舍生取义”，使用的就是义的这个意思。
所以，义代表了平均，也就代表了公平。因此，孟子是把公平观念作为一个政治理念引入到孔子的思想体系中来的。在这上面，孟子这是对孔子思想的一个发展，或者叫深度开掘。我觉得孟子使用的是义的第一个含义，或者包含有第二个含义。而第三个含义孟子用得比较少。这三个意义的使用，在孟子中都可以找到相应的说法。
我们回顾一下两位先贤对于战争的评价，就会理解孟子提出义的动机。孔子在《论语?季氏》中说：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”孔子提出的判断标准很清楚，他老人家讲的是一个秩序，违背的这个秩序，那就是无道，就是不仁。而孟子则在《孟子?尽心下》中说，“春秋无义战。”孟子在这里用义作为判断标准，实际上是说，春秋时期的战争，之所以要否定，是因为这些战争没有一个是为了社会公平而进行的。孔子讲的是秩序，孟子讲的是公平。当然一场战争既违反了秩序，又违反了公平，那显然就是不仁不义了。
但如果我们的分析仅仅到此为止，还是不够的，因为这并没有超越前人对孔孟思想之间的分析。我们还应该把视线投向历史的范畴。在历史的视野里，我们才能更深刻地理解两位先贤的重要区别。
孔子一生为了推销自己的理念而周游列国，推行他的“仁”道，却处处碰壁，奔走于四方，但总是失败而归，以致于他老人家有点失望，叹息地说，“道不行，乘桴浮于海”。孔子的思想不为当时的人们所接受，固然有很多原因，而我觉得其中一个重要的原因，是这位老人家秉承“述而不作，信而好古”，太理想主义了。用今天的话来说，他的政治主张缺乏可操作性。比如孔子提出的“仁”的观念，在一部《论语》中，多次提到，但找不到一个完整的定义。“仁者爱人”是不错，但怎么做，才叫爱人？孔子没说。
但是孟子却把“仁”具体化，他把“仁”和政权的运作结合起来，提出了仁政学说。孟子根据战国时期的经验，总结各国治乱兴亡的规律，提出了一个著名命题：“民为贵，社稷次之，君为轻”。显然，粗粗一看，站在孔子的立场上，这是破坏秩序的言论。但是，如果你理解了孟子的“义”的含义，你就会理解这是孟子对孔子思想的一个完善。孟子其实在说，在如何公平对待人民这一问题上，涉及了国家的治乱兴亡，具有极端的重要性。他通过大量历史事例反复阐述这是关乎得天下与失天下的关键问题。这是和孔子不同的。孔子指是提出了一个道德标准，但他并没有明确提出“仁”和政权的得失是息息相关的。而孟子则通过“义”完全把“仁”和政紧密结合，使人对“仁”的重要性有了深切的认识。
比如，孟子说：“夫仁政，必自经界始”。所谓“经界”，就是划分整理田界，实行井田制，并对所有的人公平地进行土地的分配。孟子进一步认为，“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心”，只有使人民都拥有“恒产”，固定在土地上，安居乐业，他们才不去触犯刑律，为非作歹。实际上这就是孟子主张公平思想的现实体现，同时，他也形象的告诉人们，啥叫“仁政”。
所谓“仁政”，我的理解，就是以“仁”作为出发点，以“义”作为衡量的标准。公平了，就是爱人。我记得在读书时，老师在谈到东西方人的区别时，涉及到这样一个观点，就是西方特别是美国人对社会管理组织总持有一种根深蒂固的怀疑，而中国人是相信有一个好的社会管理组织，他们相信有青天大老爷。那么中国人的观念，实际上就来自孟子的“义”。因为有了“义”，就一定会有公平，一定会有仁政。
从这个例子我们可以看出，孟子在继承了孔子思想的同时，现实主义色彩更明显一些。他致力于把孔子的思想同治国的实际结合起来，在制度设计上加以完善。这是孔子和孟子的不同之处。
当然，孟子的遭遇和孔子比较接近，他的一套主张也没有被当权者接受。这里面的原因其实也很简单，这就是孟子还没有完全解决这个问题。最终完善儒家思想，并把儒家思想变成统治阶级可以使用的工具的是董仲舒。
董仲舒是西汉一位与时俱进的思想家，董仲舒认为，“道之大原出于天”，自然、人事都受制于天命，因此反映天命的政治秩序和政治思想都应该是统一的。他系统地提出了“天人感应”、“大一统”学说，实现了孔子思想的最后升华，儒学据此开始成为官方哲学，也只有在这个时候有能力成为官方哲学。最终，他的“罢黜百家，独尊儒术”的主张被接受。这当然与本题目没有关系了。
总的来讲，我觉得儒家思想由市井思潮变为国家正统思想，有一个艰难的完善和发展过程，并不是当年孔子一经提出就十分完善的。这中间确实经过了一代代儒家思想家们与时俱进的磨砺和改造，补充和完善。那么孟子在这个过程中起到了一个承上启下的作用。其中孟子的功绩就是孟子开始有意识地将儒家思想政治化，变成体制内的思想，这个思路当然最终是由董仲舒完成的，但这并不妨碍孟子的开拓性地位的确立。这是孟子与孔子思想的根本不同之处。
关于孟子的义是不是就是他的理论基础，我觉得从孟子的性善论中可以得到一个证明。孟子的性善论认为，尽管各个社会成员之间有分工的不同和阶级的差别，但是他们的人性却是同一的。他说：“故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人与我同类者。”这里，孟子把统治者和被统治者摆在平等的地位，探讨他们所具有的普遍的人性。我觉得在视人性为同一基础上建立起来的政治观念，必然是追求公平的。从这里出发，孟子的民本思想，以及“民为贵，社稷次之，君为轻”的命题就好理解了。
因为时间 孔子让人们读书是过渡期 孟子时读书风气已经盛行 所以孔子是读书 孟子思想则是更高领域 如果把孔孟二位倒过来 孟子先 孔子后 那么也是一样的 孟子让人们读书 孔子的思想也要比孟子先进
所谓经济基础决定上层建筑，两人生活的时代背景不一样，代表的阶级也不一样，孔子是站在奴隶主阶级的立场，而孟子则是维护新型封建地主阶级
有很多说法，个人觉得比较主要的原因，还是社会大环境决定的，孔子的时代，还有奴隶主的贵族遗风，动荡还只是限于贵族的争斗，而孟子的年代，各诸侯开始全国性的征伐，战争与人民休戚相关，社会到了不得不变的时候。综上所述，孔子还有闲心慢慢寻找接纳自己思想的明主，更像是怀着做实验的心态，但是孟子必须更加强调和夸张一些论点，以更加急切地改变社会。
一个姓孔，一个姓孟。
孔子和孟子的思想为什么会有差别~
因为时间
孔子让人们读书是过渡期
孟子时读书风气已经盛行
所以孔子是读书
孟子思想则是更高领域
如果把孔孟二位倒过来
孟子先
孔子后
那么也是一样的
孟子让人们读书
孔子的思想也要比孟子先进
一、孔子是从“人”出发阐述问题的，孟子则是从“性善”出发阐述问题的。
在孔孟最大的叠加点“仁政”上，两人的立足点就很不一样。孔子从未有“性善”“性恶”之说，他认为“性相近习相远”，即人的天性差不多，后天环境的不同影响导致个体之间习性差异很大。他的“古之为政，爱人为大”“仁者爱人、“为政以德”，是他“好古”也就是总结历史经验得出的结论。
孟子虽然也历览前代汲取经验，但他的“仁政”，是从所谓人人都有的“不忍人之心”生发出的“不忍人之政”。“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”孟子如此用“心”，滥觞“心学”，无怪乎荀子指斥他“略法先王而不知其统”“僻违无类”了。
但是，孟子在宣扬“仁政”方面比孔子走得更远，对历史的影响也超越了孔子。
二、孔子有很深的贵族情结，孟子则有明显的精英情结。
孔子是宋国公族的后裔，说起来宋国国君应该是孔子的近祖——如果他们不让贤的话。尽管孔子本人家道衰落，年轻时“多能鄙事”，但他始终不忘自己是“殷人”，赞成“礼不下庶人，刑不上大夫”，主张“贵贱有等，衣服有别”，并以“从大夫之后”为荣，等级观念很重。
孟子在这点上跟孔子没有可比性，从来没人能考证出他有多么显赫的先人，倒是“孟母三迁”这类传说透露出他少年时候贫寒的家境。因此，孟子的等级观念远比孔子淡薄，而比较得意于自己“善养吾浩然之气”“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”的“大丈夫”定位。
如果说孔子还有一些依附倾向，孟子则是中国知识分子人格独立的真正发端。孔子有“儒行”之说，但他“知其不可而为之”的用世态度，决定了他不可能有很强的“遗世独立”的倾向；孟子则不然，他将孔子“鸟能择树、树岂能择鸟”的“狂简”发展到极致。
三、孟子实际上抛弃了中庸之道，表现得锐利耿介、疾言好辩，这跟孔子一生“忠恕”温良恭俭让大异其趣。
这也是荀子指责他“僻违无类”的原因。比如在对待“君”的问题上，孔子的基本态度是“忠”，无论这个“君”多么差劲，也不能做“乱臣贼子”动手把他杀掉。
孟子认为，杀掉商纣那样的独夫民贼完全符合“仁义”：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫；闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”他还直截了当地说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”这种言论完全不符合中庸原则。所以荀子说他有“罪”。
同时这也是五代以前孟子不大受待见的原因。总起来看，孟子在关于“君”、“民”的问题上，更多的接受了《书》、《诗》的观点而非孔子本人的观点。
扩展资料：
“仁”是儒家思想的核心概念，是儒家道德的理想境界和最高的政治原则。孔子和孟子作为儒家最重要的代表人物，都对这一核心思想从不同角度作了深入的阐述。
在《论语》里面，“仁”字出现了109次，分布于15章五十几个章节，孔子立意高远，从众多领域对“仁”的体、相、用进行了描述。
在《孟子》里面，“仁”字出现了163次，每一章都有，分布于71个小节，孟子激情满怀，对“仁政”、“仁义”情有独衷，并对产生“仁”的人性和修养“仁”的方法进行了探讨。
二者虽各有侧重，但却一脉相承，共同使“仁”的思想趋于完善。
参考资料来源：百度百科—孔子思想
参考资料来源：百度百科—孟子思想
孔子和孟子的思想为什么会有差别
答：孟子让人们读书 孔子的思想也要比孟子先进
孔子和孟子思想的最大区别是什么?
答：孔子说杀身以成仁,孟子说舍生取义,二者侧重明显不同.孔子提倡个人的仁,然后再推己及人,而孟子则是游说君主,实施仁政,认为人人都有仁心,只要发扬出来,就可以使天下安定.另外,孔子讲究贵贱有序,孟子认为社稷为重,民次之,君为轻.这是因为,战国时期战争十分频繁,连年不断,百姓深受其苦,这与春秋时期又...
孟子和孔子相比,他们的教育思想有什么异同点?
答：（2）教学思想：孟子主张“内发”，而荀子更倾向于“外铄”。（3）其次，由于哲学观和人性论上的区别，导致孟子和荀子在教学思想上也存在较大差异，孟子主张“内发”，而荀子更倾向于“外铄”。在学与私的关系上，孟子比较强调“思”，主张深造自得，专心致志；而荀子更提倡“学”。孟子的这种观点是...
孔子和孟子的儒学思想有什么不同之处?
答：虽然孔子和孟子都推崇仁政，但是孔子所说的仁政是为了恢复周礼，重新建立周王朝的统治思想较为抽象，而孟子则是将仁更加形象化提出具体的要求，思想也比较激进。孔子的仁政是以仁爱为核心，而孟子的仁政则是以仁义为核心。孟子注重人民的物质需求，孔子只是更加在思想道德上对人民提出要求。孔子和孟子被后世...
孟子和庄子思想有什么区别?儒家和道家思想有什么不同?
答：一、孟子和庄子思想的区别：孟子是儒家学派的代表人物；而庄子是道家学派的代表人物。（一）庄子思想包含着朴素辩证法因素，主要思想是“天道无为”，认为一切事物都在变化，他认为“道”是“先天生地”的，从“道未始有封”，庄子主要认为自然的比人为的要好，提倡无用，认为大无用就是有用。就像“一...
孔子和孟子的思想为什么会有差别
答：这是孟子与孔子思想的根本不同之处。 关于孟子的义是不是就是他的理论基础,我觉得从孟子的性善论中可以得到一个证明。孟子的性善论认为,尽管各个社会成员之间有分工的不同和阶级的差别,但是他们的人性却是同一的。他说:“故凡同类者,举相似也,何独至于人而疑之?圣人与我同类者。”这里,孟子把统治者和被...
孟子和荀子都是战国人物,为什么他们会有不同的观点?
答：第一，孟子和荀子属于不同时期的人。孟子比荀子早几十年，几十年定然有所变化损益。特别那个时期是个社会转型期，各种矛盾激化。第二，他们的经历大有不同，用现在的话说叫荀子看到的大部分是人性恶的一面。第三，最主要的就是这点了。他们二人都继承了孔子的儒家学说，但孔子主要的思想分两方面，...
孔子与孟子有什么区别麽?
答：其实孟子的思想与孔子的思想大相径庭。 其本质区别： 一、 孟子在“天命”的形式中加进了民本主义的内容，“天意”就是民意，民众是天下国家的根本，而“社稷次之，君为轻”，“得乎丘民”才能做天子。如果“诸候危社稷而变置”，就把他换掉。而在孔子那里“天”是代表氏族贵族奴隶主阶级的，“...
孔子和孟子思想有什么不同???
答：孟子的治民思想如得以实现,战国则成了“理想国”,然而人君却以他的言论为“迂远而阔于事情”(《史记·孟荀列传》),让他永远飘在天上,“仁政”则未之有也。 孔子主张以责民为主的礼治,孟子主张以责君为主的“仁政”;外表相差甚远,本质却大致相同,即孟子所说的“劳心者治人”,真是殊途而同归的典范。 殊...
《孟子》和《孔子》的思想的相同点与不同点
答：所以说,孔子与孟子都是从“仁、爱、善”的角度去思考问题的,其思想基础是一致 的。 (二)、孔子与孟子政治思想的基本精神理念是一致的,主张“仁治”和“法治”。 孔子主张“德治”即“为政以德”。孔子的政治思想中揭示了一个基本原则,即为人君 者当以德治国,为政与为德是根本分不开的。他说:“子欲善而...
