辩论赛：旁观者清，我们是反方，旁观者未必清，求高人帮助 我们该怎么去立论，从哪方面进攻， 旁观者清和旁观者未必清我们是正方旁观者清如何立论啊，急求。
一、当局者亦可清，而且应该清。
这方面的理论有很多，比如战场变幻莫测，或者说局势也总是在动荡之中，我们采取任何一种措施都需要时效性，必须但合适的实际选择合适的方法，这些措施的选择，无疑当局者即面临此事的人才最为清楚，也最明白何种措施才能达到最优效果，实现最优方案，此时如果固执的执行原先措施，或者说别人的指示，无疑贻误战机或是错过机会，这也是“将在外君命有所不受”的根据所在。
从学术或是专业的角度，比如一个搞研究一个搞行政，现在的研究很多要服从于政治大局，比如我研究全球气候变化，行政部分作为局外人也好，旁观者也好，往往就会提出一些不切实际的做法或是思路，但如果科研工作者想申请基金的话，无疑要迁就下旁观者的态度。只是，对科研的设计和研究，无疑还是从事科研的人明白，而且清楚该如何去做，是不是这样？
二、旁观者未必清，而且基本不清
既然作为一个旁观者，我们知道很多当事人的酸甜苦辣他是不明白的，因为当局者才是切身体验，旁观者的一般心态也是“事不关己高高挂起”，那些酸痛或是喜悦，也是当局者醉身其中的原因，但正是这样的真实感，使得当局者可以更清楚的明白自己该干什么，想获得什么样的收获，即使最终结果并不完美，甚至说是痛苦的结局，但追求过或是了无遗憾的心态也是当局者很珍贵的收获，而这些都是旁观者无法体会的
另外就像前面说的那样，作为非专业人士的旁观者，他们的建议基本就没有多大参考价值，相反，很多时候他们的话倒是让我们放弃努力停止追求的原因所在，请听听下面这些话是不是很熟悉？“不要再做了，你怎么做都不会成功的”，“怎么可能磁生电呢，不要费力了”，“中国怎么可能出诺贝尔奖，你也不要有什么想法了”......嗯，这些旁观者或许说的都没错，万精油的妥协谁不会，不奋斗不努力谁不会？只是没有对这些旁观者的否定，怎么可能会出现现代的很多文明，怎么会出现中国第一位诺贝尔文学奖？
所以，当局者未必迷，而旁观者亦未必清。基于以上的立论再回答LZ提的一些问题，比如对方会从哪些角度立论，其实很简单，所谓“当局者迷旁观者清”无非就是一些案例的堆砌，所谓当局者陷进去不知道自己干什么，旁观者身在局外，所以能更系统更整体的看待这个事情，如果我猜测没错的话，他们还会用苏轼的这首诗来说明“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中”等等。他们会用系统和整体的角度来批判当局者所谓的部分局限。
你的反驳应基于一下两点：一是对系统和部分的理解，你要说明当局者并非就是部分的概念，而旁观者又凭什么掌握系统，即批判系统和整体的关系，这是对方主要的理论所在；二是基于当局者的直接性和专业性来说明当局者才能合理的解决问题，就像我立论中说的那样。
希望解答了你的疑问。
旁观者未必清
悠闲的鸟儿旁观长江奔流入海，却不清楚江水为什么愿意用生命灌注无际海洋；蹁跹的蝴蝶旁观飞蛾冲向刺眼的火焰，却不清楚它为什么明知是死却还要扑火。
旁观者未必清，因为他们不了解当局者心中有着怎样的壮志或信念。
“荃不察余之中情兮，反信谗而齌怒。”屈原怀着满腔悲愤，来到咆哮的汩罗江边。他遇见了渔父，那个最具代表性的旁观者。
“众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？”渔父之问深深刺痛了“当局者”的爱国之心。渔父怎么会懂得一位爱国诗人体内流动着的那滚烫的血液？旁观者没有那样的抱负，他只知道渔舟唱晚的美，却不清楚忠而被谤的恨。
“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”屈原最后孤独的呐喊以江面上扑通的落水声而告终。当局者清，而旁观者迷。
封建王朝垂死挣扎之时，人民像奴隶一样生活着，无知，愚昧，麻木。有那么一群有志之士，为了民族的前途、人民的民运站了出来，却被残暴的统治者屠杀了。不知是秋瑾还是夏瑜的血洒在古□亭口冰凉的泥地上。旁观者眼里闪烁的不是愤怒和同情，而是看到杀人盛况后的兴奋，还有人是期待——为了得到那鲜红的人血给孩子治病。
没有一个旁观者清楚就义者的心情。那种民族大义与麻木的灵魂本来就找不到交集。旁观者不清，他们不清楚当局者牺牲者的努力，不清楚自己的命运，甚至连自己糊里糊涂成为“当局者”时为什么会被杀头也不清楚。再杀几个阿Q，旁观者也依旧是迷糊的旁观者。
反观当今社会，旁观者也未必清。有多少贪图享受的人从不思考自己的人生价值，对辛辛苦苦的奋斗者嗤之以鼻？有多少自私自利的人从不关心民生疾苦，对默默无闻的奉献者冷嘲热讽？有多少唯利是图的人毫不关心他人的安危，对见义勇为的热心者冷若冰霜？
旁观者没有当局者的鸿鹄志，没有当局者的奋斗史，没有当局者的热心肠，所以，旁观者未必清。
求辩论资料 辩题“旁观者未必清”~
毕竟是旁观者，你不可能能很准确的掌握当事人的心理情况和行动基础。所以有时会出现不能理解别人所作所为。
就像有些爱情，你不是当事人，你当然不知道当事人的酸甜苦辣，这个是需要自己品尝了才懂得。所以旁观者未必清，如果旁观者是过来人，也许能了解一点，但是如果他也不是什么过来人，一般的旁观者说的，都是他的主观思想，那未必就是当事人的想法。
我是林， 我帮娜娜搞资料，我只弄了一下这一点：先说“旁观者清”。世界上的许多事情，大到国家政治、经济、军事等问题的决断，小到个人事业、爱情的取舍，往往都存在着“当局者迷，旁观者清”的事例。 三国时代的徐庶有大学问，排兵部阵，三十六计，滚瓜烂熟，听水镜先生之劝，投了刘备，但徐庶是个孝子，看见一封假信说母亲去了曹营，就非去曹营救母不可。徐母责怪儿子连这么点小伎俩都看不透，为儿子的弃明投暗而自尽。对此，“旁观者”山野闲人水镜先生则一眼看透。 看了回哈
辩论赛:正方当局者迷旁观者清,反方当局者清旁观者迷。我是反方,求各位...
答：1、旁观者信息不全，不可能全面的判断；当局者反之。2、内因决定外因的哲学原理。3、没有调查就没有发言权，如果旁观能更清楚，还调查干嘛？4、论据，随便提几句：难道美国政府比中国政府更了解中国国情？那是否应该让奥巴马来当主席？难道邻居比你更熟悉你家的情况？我旁观了对方辩友这么久，也不知...
辩论赛:旁观者清,我们是反方,旁观者未必清,求高人帮助 我们该怎么去...
答：二、旁观者未必清，而且基本不清 既然作为一个旁观者，我们知道很多当事人的酸甜苦辣他是不明白的，因为当局者才是切身体验，旁观者的一般心态也是“事不关己高高挂起”，那些酸痛或是喜悦，也是当局者醉身其中的原因，但正是这样的真实感，使得当局者可以更清楚的明白自己该干什么，想获得什么样的...
辩论赛:正方当局者迷旁观者清,反方当局者清旁观者迷。我是反方,求各位...
答：有句话叫子非鱼，焉知鱼之乐。这充分说明了当局者清的状态。著名心理学家罗杰斯曾说过，每个人都是活在自己的主观世界里，而众所周知，每个人都不同，所以才有1000个人中就会有1000个哈姆雷特的说法，因此只有当局者自己才能清楚的看清自己的所存在的世界，这也是当局者清的证明吧，不过辩论这种东西...
辩论赛:旁观者清,我们是正方,反方是旁观者未必清, 我们该怎么去立论...
答：1. 旁观者的清晰度是相对的，他们对于辩题相关的反面观点可以有偏见或者认知上的误解，而正方可以通过给予一些相关论据、数据或者真实的案例来揭示反方的虚实。2. 正方可以强调，旁观者清是建立在这些旁观者具有一定的知识和分析能力的情况下。然而，在具体的辩论环境中，反方很可能会使用各种伎俩来误导观众...
辩论赛:正方当局者迷旁观者清,反方当局者清旁观者迷。我是反方,求给...
答：曹操袁绍同在局中，曹操清而袁绍迷，可见清迷之分，在人而不在局。
辩论赛:正方当局者迷旁观者清,反方当局者清旁观者迷。我是反方,求各位...
答：老弟，辩论不是这么玩的。对任何题目，第一个步骤是广泛查各种资料，泛读；第二个步骤就是定判准，在这个题目就是“清”与“迷”的条件，即满足XX条件，看事物则清，反之则迷。最好是能从书、论文、报刊里找到支持你想法的证据。这样，一旦你合理地组织起判准，就能直接攻击对方没有判准，或者判准有...
辩论赛中的旁观者清怎么写?
答：1、旁观者清这个辩题，正方一辩需要明确提出自己的观点，并给出支持观点的逻辑和证据。以下是一些写正方一辩辨词的方法和技巧：定义概念：在开始辩论之前，要明确定义“旁观者清”的含义。旁观者清是指局外人能够更加客观、清晰地看待事情。2、不受当事人情绪、利益等因素的影响。这个定义要贯穿于整个辨...
旁观者清和旁观者未必清我们是正方旁观者清如何立论啊,急求。
答：世界上的许多事情，大到国家政治、经济、军事等问题的决断，小到个人事业、爱情的取舍，往往都存在着“当局者迷，旁观者清”的事例。 三国时代的徐庶有大学问，排兵部阵，三十六计，滚瓜烂熟，听水镜先生之劝，投了刘备，但徐庶是个孝子，看见一封假信说母亲去了曹营，就非去曹营救母不可。徐母...
高分悬赏:辩论赛问题:正方“当局者迷旁观者清”
答：1 当局者和旁观者的 这两个概念需要从清和迷引发出来 说不好听点 作为正方 为了证明辩题成立 ：当局者迷旁观者清 等于证明凡是清的都是旁观者 迷得都是当局者 所以如何给 清和迷 下定义更重要 清和迷 我们认为要从结果着手 谁的决策对事件结果起到了积极的作用 那么谁就是清的 拿下棋作比方 ...
我们要辩论赛,我们是反方,自以为是。辩论词,急用
答：以其人之道还治其人之身，让对方肆无忌惮的白火（也就是说的意思），等待对方的漏洞，然后攻击，能让对方一下就乱了阵脚
