雅典人最后那么处置苏格拉底的主要原因是什么？ 苏格拉底的辩证法给雅典人带来了什么影响？
2：苏格拉底并不是个人独裁和暴政的牺牲品，一个合乎法律程序并且相当民主的法庭处死了他。这原因也许在于：民主的统治并不是智慧的统治，而是多数的统治，而多数并不总是拥有智慧的。苏格拉底希望由一种深思熟虑的政治智慧来支配国家。哲学智慧与民主政治的冲突便由此产生了。哲学要求反省，而政治往往要紧急地行动，以解决迫切的难题；哲学要求彻底，单纯，而政治往往要妥协、混合；哲学渴望至善、最好，而政治往往满足于不坏就可以了；哲学要求完善，而政治则总是包含缺陷；于是造成了苏格拉底命运的悲剧。而这种冲突的根源也许比我们所想象的还要根深蒂固，即它还深深植根于人性之中，植根于人的差别性和共同性之中，人不可能不结成团体生活，不能不建立某种政治秩序，但人又是有天赋和志趣的差别的。因此在某种意义上，真正的哲学家注定是要孤独的，追求完善的人注定会孤独的，哲学家是少数中的少数。
1.判决苏格拉底的直接起因是公元前399 年三位雅典公民美利图斯（Mele-tus），阿尼图斯（Anytus）和莱孔（Lycon ）对苏格拉底提出公诉（按照雅典的法律，每个雅典公民都有权对危害雅典城邦的行为或个人提出公诉），指控他不敬神灵和毒害青年。一个由501 名雅典公民组成的陪审团在听取了双方的辩护和证词以后，以281 票赞成，220 票反对的结果判苏格拉底有罪，而处以死刑。
2.苏格拉底并不是个人独裁和暴政的牺牲品，一个合乎法律程序并且相当民主的法庭处死了他。这原因也许在于：民主的统治并不是智慧的统治，而是多数的统治，而多数并不总是拥有智慧的。苏格拉底希望由一种深思熟虑的政治智慧来支配国家。哲学智慧与民主政治的冲突便由此产生了。哲学要求反省，而政治往往要紧急地行动，以解决迫切的难题；哲学要求彻底，单纯，而政治往往要妥协、混合；哲学渴望至善、最好，而政治往往满足于不坏就可以了；哲学要求完善，而政治则总是包含缺陷；于是造成了苏格拉底命运的悲剧。而这种冲突的根源也许比我们所想象的还要根深蒂固，即它还深深植根于人性之中，植根于人的差别性和共同性之中，人不可能不结成团体生活，不能不建立某种政治秩序，但人又是有天赋和志趣的差别的。因此在某种意义上，真正的哲学家注定是要孤独的，追求完善的人注定会孤独的，哲学家是少数中的少数。
只是他的理论或许在当时是无法接受的，他的理论触及到了王权的边缘...
而且审判他的时候，投票人数那么多，但是实际上只是贵族向处决他，平民也只是随波逐流而已，他们根本不知道苏格拉底到底做了什么，做错了什么...
苏格拉底被雅典人处死之前，为何不愿意妥协？~
苏格拉底的死，在柏拉图的笔下成为了千古传颂的经典。他的死有什么值得歌颂？我们先从一个大略说起——苏格拉底之死标志着一位哲学家为了捍卫哲学而死。做哲学犯不着死吧？且看个中原因。
苏格拉底的罪名
苏格拉底经常走到大街上与人辩论哲学。他讨论的方法十分独特，人称“苏格拉底式对话”。他常常谦恭地（不知是装的还是真的）问别人一个看似十分幼稚的问题如“什么是勇敢”，然后顺着对对方的回答继续追问下去，不消几个来回，必定使其答案破绽百出。他不像其他哲学家一般希望正面地提出一套关于某议题的看法，与之相反，他的哲学旨在以诘问与难题使人自觉到自己的无知。他有一句名言足以总结他的哲学态度︰“我唯一知道的就是一无所知。”因此，我们可以看到，他的谦恭其实来自于对无知的自觉，而他在别人眼中的“狂傲”亦来自于坦白揭露别人的无知。
那苏格拉底就是一个出了名得罪人多而且很烦人的“废老”吧。究竟他犯了什么罪而要被处死？雅典人审判苏格拉底时，主要是控告他两项罪名︰“蛊惑青年”与“不敬拜雅典众神”。今人多不能认真看待这很大程度为“莫须有”的罪名。有趣的地方是，苏格拉底在抗辩中仍然以哲学方法来否定这个指控。
“蛊惑青年”的罪名又是什么回事？难道顽皮的苏格拉底在街头言行粗俗以致“教坏孩子”？当然不是，他只是一贯地与青年进行哲学讨论而已。其实苏格拉底也知道这个罪名根本不是他被控的真正原因，教育青年从来不是他们真正关心的事情。其实，一旦认真考究这个罪名，便会得知苏格拉底之死的深层原因︰政治。
触动“自由之城”的敏感神经
苏格拉底的审判发生在雅典高峰过后的一片颓丧之时，而苏格拉底之死其实是雅典衰落的病症。
审判不久之前，雅典刚在伯罗奔尼撒战争（Peloponnesian War，公元431404）中败于斯巴达，接着亲近斯巴达人士组成的新执政“三十暴君”残暴统治了雅典大约一年，试图将雅典民主过渡至寡头统治。过程之中杀害与驱逐了大量的反对者，战争亦为雅典带来了瘟疫和财困。
接着的是“三十暴君”被推翻后，雅典民主的痛苦复原。二十多年间，经历战败与被“低等文化”统治过后，疲乏、屈辱与愤恨大概就是雅典人普遍的感受。人在这种状态之下，大概很难再持宽容的心境去包容如苏格拉底般的存在——一只喜爱挑战众人的“牛虻”。
除了归咎于“苏格拉底式对话”揭人无知的“狂傲”之外，苏格拉底的哲学还有一个特点使他暴露于凶险的群情之中。相对其他先哲，苏格拉底特别爱讨论善恶道德的问题。这一点不难理解︰与大街上的人对话，苏格拉底不能够每每探究一些如宇宙起源或者逻辑悖论等常人觉得“不切实际”的事，能够勾起普通人兴趣的话题当然关于行为的对与错。
但这样做其实更加使人怀疑他的用意为何——“为何你要挑战我们的常识？”、“这些看法难道不是雅典人的价值？”一些猜忌他别有用心的阴谋论自然大有市场︰苏格拉底是敌人斯巴达的人。这种阴谋论尤其耸人耳目，在于似乎可以解释很多事，例如能够解释为何他撑得过“三十暴君”的统治，又能解释他的烦人怪行为，他大概是斯巴达早已聘请的思想毒药吧！
在这阴谋论下，“蛊惑青年”的罪名就可以理解了。希腊的著名喜剧作家阿里斯托芬（Aristophanes）就曾在剧作《鸟》（Birds，公元414）中，把一班亲近斯巴达政见的青年人描述为“被苏格拉底化的”（Socratified）。由此可见，苏格拉底的哲学在敏感的政治氛围下已经开始被定性为“叛国”的思想。加上上述提过的宗教原因，现在苏格拉底就是叛教与叛国了，罪名足够得要处死了吧。
雅典人的蔑视︰小丑与“小屁孩”
除了安插一些挑动群情的罪名之外，其实不少雅典人早就轻蔑苏格拉底。阿里斯托芬曾在另一套早些发表的剧作《云》（Clouds，公元423）中把苏格拉底描写成小丑一般，博得雅典人哈哈大笑。苏格拉底也在申辩中提到，这套剧将他描述成“在空中行走并且满嘴胡言乱语”。在剧中，苏格拉底身在一个篮子之中，篮子愈近地面他的神智便愈迷糊不清。
雅典人不单止蔑视苏格拉底，亦很可能蔑视哲学。我们不难从柏拉图的著作之中找到这现象的端倪。柏拉图把那些流行的种种负面想法塞进了不同对话者的口中。例如在《高尔吉亚篇》︰
如果男人在年轻的时候稍稍涉猎，哲学是个吸引的东西。但如果他此后也花很多时间研究它，它会毁掉任何男人……就如当我看到一个小孩子口齿不清与把玩小伎俩，我会乐在其中……但当我听到一个成年人做同样的事，便令人觉得滑稽可笑而且没有男子气概，他应该受到鞭打。
又如在《理想国》︰
那些热爱哲学之人……在其中耗费较长时间的，大都会变得相当奇怪。我们不是说他们是完全坏的，但……变得对城邦无用。
简而言之，当时大众觉得哲学家是一些没有社会经验、无贡献又不断卖弄小聪明的“小屁孩”。
扬言不妥协，无惧死亡
其实苏格拉底有多次避开死神的机会，但他就是不作任何策略性的妥协或让步，始终忠于自己一贯的信念。
当审判苏格拉底之时，陪审团由雅典公民所组成并抽签决定，人数多达五百人左右，刑罚亦是陪审团一并直接投票决定，而非像今天由法官决定。
法庭上，苏格拉底明知如果他放软态度，对陪审团说话恭恭敬敬，案件的胜算便会大大增加，但他反其道而行之，只说他认为对的事。还未判决之前，他说︰
我已经惹来一些苦涩的敌意。如果有什么能够毁掉我的话，就是这些敌意，而不是那些控告我的人，反是一大群人的诽谤与妒忌。这些诽谤与妒忌曾经杀死了很多人，而且今后亦会继续如此。它们不会在打击我之后就停止。
不过，也有人问︰“难道你不后悔选择了带来死刑危险的道路吗？”苏格拉底清楚地告诉他︰
我的朋友，如果你觉得一个有价值的人应该在生死问题上耗费时间的话，那你就错了。在做任何事情之前，他只需要考虑一件事︰就是他的行为的对错。他象是一个坏人还是好人。
在被判有罪之后，苏格拉底又有一次机会避开死神，就是当控告人提议了死刑之后，作为被告的苏格拉底可以提议以另一种刑罚取代，再由陪审团决定采取哪一种。可是，苏格拉底竟然说︰
各位，我提议我应该获得一些奖赏……真正合乎正义的处罚，就是由国家负担我的生计……也许你们以为我正在故意表现的刚愎。非也，我确信我是没有害过任何人……
其实众人都想苏格拉底提议以放逐取代死刑，可是最后苏格拉底只是想以一些借来的金钱来取代死刑。而要他静静安度余生不再走上街头讨论的提议，他说︰
如果我告诉你们，每日讨论善与其他题目、反省自我与他人就是一个人所能够做到最好的事，而且未经反思的人生是不值得过活的，你们不会相信我。
苏格拉底最后一次免去一死机会是在狱中等待报刑的时候，有朋友向他提供逃离雅典的方法。可是，他严正拒绝了，并且认为他既然接受了雅典的法律，就要服从到底。苏格拉底的这种态度无非是要坚持着一个大原则︰人应该忠于正义的事而无惧死亡。
死后的阴霾︰反城邦制度、明哲保身
一个哲学家忠于哲学事业，挑战人们的常识与权威的看法，最后落得被一群无知的群众处死的下场，在今天值得敬佩，但当日却是非常伤害人心的事件。柏拉图年少时便认识亦师亦友的苏格拉底，面对这件事情，他会有什么看法？
一方面，苏格拉底为他上了最后的一课，教导所有人纵然面对死亡的威胁也要坚持正义。另一方面，法庭的错误决定断送去他一个朋友的生命，亦是雅典城邦民主失效的一个惨痛事例。
苏格拉底似乎拥抱雅典民主的精神，不论在街头还是法庭都想以道理说服群众，最后即使民主制度要夺去他的性命，也始终选择去服从它。可是，柏拉图在这件事情之后，慢慢就走向了与苏格拉底不同的道路了。
柏拉图在苏格拉底死便后离开了雅典周游列国，途经埃及、西西里与意大利半岛。跟毕达哥拉斯学过数学，亦从过军上战场打仗。最后又回到雅典，创立了学院“Academy”。不久之后，他便写好了对话录《理想国篇》，鲜明地论述了反雅典的城邦的立场。详细内容不能于此再说太多。
值得一提的是，柏拉图对民众的看法负面至极，视之为洪水猛兽。柏拉图又认为哲学家在现实里败坏的政治之中，应离开政治，过安逸的生活来保存自己。柏拉图写道︰
他既不想一起为恶，又没有能力与所有的野兽抗衡，在帮助城邦及朋友之前，他已经死了，对自己及其他人都变成了无用之人。考虑过这一切以后，他保持静默，做自己的事。就像在风暴之中，他在墙后躲避风带起的尘沙。
与苏格拉底的态度相对，面对凶险的群情与城邦氛围，柏拉图认为不应该试图去说服群众，却应避开对生命的威胁。自此，在乱世中保存自我成为了明智者的抉择。这彷彿又呼应了亚里斯多德提出，从个人幸福为基点的道德哲学。如果有人说，这一种思想是苏格拉底之死所遗留下的哲学阴霾，似乎亦不无道理。
苏格拉底的谈话方法，其实也是辩证法。在一问一答的对话过程中，苏格拉底不断启发对方，又不断揭露对方的矛盾点，迫使对方不得不承认自己的错误，从而不断否定自己原来已经肯定的观点，经过很多辩论后，就逼迫对方逐渐接近真理。可能到最后仍然没有得出关于这个问题的最终答案，但这个讨论的过程却产生了很大的价值。
在当时的希腊城邦社会中，民主政治的发展让辩论成了公民生活的一部分。希腊人天性里透露着热爱真理的倾向，他们热衷于通过辩论的方式来获得知识，谈论哲学也成了雅典人的一种生活方式。在这种方式中，辩论的风气培育出了辩证法的土壤。苏格拉底的这套讨论方法就是辩证法，因此对于热爱智慧的雅典人来说，他们都十分热衷于这套对话的辩证法。尽管这套方法无法让人得出满意的答案，但雅典人要的就是讨论的过程。可以说，苏格拉底开创的这套对话的辩证法在当时也影响了一大批雅典民众。
苏格拉底因何而死
答：在这大概半世纪之后，一封控告词说出当年审判苏格拉底的逻辑，及注重学说主张宣教性的功用，而苏格拉底所招的学生及再传弟子中，就有那些有潜在寡头倾向分子。如亚西比德、克里提亚等也都是苏格拉底的学生和朋友。雅典人，你们将智者苏格拉底判处死刑，不是由于他是推翻民主制的三十僭主之一的克里特亚的老师吗...
苏格拉底非死不可吗
答：几百个城邦大致可划分为实行激进民主制和不那么激进的民主制(常常被目为“寡头制”)的两大类,而...但其间以种种罪名被僭主政权杀害的雅典人高达一千五百人,几与伯罗奔尼撒战争最后十年战死的雅典人...在这种情况下,对苏格拉底的处置虽然合乎法律程序,却未必是公正的。尽管如此,苏格拉底被审判及处死是一场...
苏格拉底因何而死?
答：在这大概半世纪之后，一封控告词说出当年审判苏格拉底的逻辑，及注重学说主张宣教性的功用，而苏格拉底所招的学生及再传弟子中，就有那些有潜在寡头倾向分子。如亚西比德、克里提亚等也都是苏格拉底的学生和朋友。雅典人，你们将智者苏格拉底判处死刑，不是由于他是推翻民主制的三十僭主之一的克里特亚的老师吗...
谁杀死了苏格拉底
答：但是，苏格拉底之死是雅典公民大会讨论的结果，在当时既民主又合法。而当我们洞悉这一历史事实的时候不禁追问：在雅典文明背后，杀死苏格拉底的究竟是谁？ 传统理解的暴民政治是指以缺乏判断力的群体为主体的民主制度，而这样的民主为了迎合大多数人的利益，往往做出的所谓“缺乏判断力”是具有相对性的概念。
苏格拉底饮鸠是什么意思?
答：苏格拉底最喜欢的消遣方式是与人讨论问题或给年轻人讲授哲学，据说受他母亲助产士的职业启发，他和别人对话只提出问题，自己不回答，自称为对话式的助产士，目的在于促使对话者‘诞生’自己的真理。他终其一生述而不作，他的哲学思想主要是通过学生柏拉图流传下来的。苏格拉底的哲学追求主要集中在认识人自己这...
当苏格拉底被宣判死刑时为什么不逃出雅典?
答：伟大的悲剧家欧里庇得斯公元前410年也因“不敬神”被起诉,不得不自动离开雅典前往马其顿,最后客死异乡。苏格拉底案件严格依照雅典民主审判程序进行。雅典法庭民主到没有法官,只设主持人负责组织审判和维持秩序,判决权力完全属于陪审员。雅典法庭的民主,完全体现在陪审员。每年初,年满30岁的雅典公民都可报名参选陪审员,...
苏格拉底的主要成就是什么
答：翻译：苏格拉底是古希腊哲学家，被誉为现代西方哲学的奠基人。他是一个谜一般的人物，人们主要通过后来的一些古典作家的叙述，尤其是他最著名的学生柏拉图的作品去了解他。苏格拉底以他对伦理学的贡献而闻名。他的教学法亦称为苏格拉底法，即通过提问和回答来激发批判性思维以及阐述观点。该方法在各种讨论中...
苏格拉底
答：苏格拉底我们差不多都知道，大家也都知道他最后其实是可以逃走的，他的弟子们买通了看门的士兵，他完全可以逃到另一个别的人都不知道的地方，然后再继续生活。但是他坚持他的真理，他不逃，他有他的原则，那么他到底是怎么被关到监狱里的呢？说起来还是比较搞笑的，刚开始，苏格拉底其实也是可以不被关...
苏格拉底之死反映了但当时雅典民主政治制度主要的问题是什么_百度知 ...
答：苏格拉底之死反映了当时雅典民主政治制度主要的问题是雅典民主制度范围的狭窄和国家权力滥用 。雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，民主对妇女、外邦人、广大奴隶而言，是遥不可及的，它与现代民主是不同的，它限制了社会另一部分成员的自身发展能力，带有很大的局限性。苏格拉底之死对于西方...
苏格拉底对雅典民主制是如何批判的?
答：公元前427年雅典人镇压了米提利亚暴动，公民大会决定处死米提利亚所有男人，把妇女孩子卖为奴隶。第二天雅典人倍觉后悔，便派快船把信使追将回来；公元前408年，雅典海军战胜斯巴达舰队，因10位将军为追击敌军来不及掩埋牺牲的士兵而遭到指控，其中6人被判处死刑。苏格拉底作为陪审团唯一坚决反对的成员，却...
