案件事实已清楚，法官按照法律条文公正执法即可，还请律师做什么呢？

案件事实已清楚？如果案件真的清楚的话，的确只需要法官按照法律条文公证执法即可，但问题是很多案件的事实根本不清楚，哪怕是同样的犯罪行为，基于犯罪过程、犯罪证据、以及被害人伤亡情况、程度的不同等，都会影响“当事人”承受的惩罚力度。

就拿故意杀人来说，按照正常人的思维来讲，杀人偿命是天经地义的，但杀人还分很多种，故意杀人、故意伤人致死、过激杀人、预谋杀人等等，从法律的角度来看，法律只对故意杀人、故意伤人、故意伤人致死等行为做了解释，如果直接按照法律条文来执法，那么必然会出现量刑过轻或量刑过重的情况，必然会导致一些该受惩罚的人逃避了法律的制裁，也会导致一些不该受惩罚的人含冤入狱，所以需要律师来辅助法官做出最适合的量刑。

可能很多人不太理解这个，虽然我不是学法律的，但如果各位看过关于法律方面的书籍，一定知道有些罪名的惩罚是有一个区间存在的，以强奸罪为例，理论上是3~10年，但也有可能会被判死刑，如果按照法条文来执行的话，那法官到底是该判他3年、10年，或是无期徒刑、死刑？所以，法官必须要根据犯罪嫌疑然的犯罪动机、过程、后果，以及是否有悔改之心来决定惩罚力度，而律师的作用就是根据犯罪的客观事实，以及法律的相关规定，尽可能的帮助代理人打赢这场官司，让事情向对当事人有利的方向发展，而且律师存在是相互的。

另外，案件还分公诉和民事诉讼，如果是公诉的话，一般是由检察院提出，涉及到的一些案件都是触犯《刑法》的案件，而检察院提起公诉的原因是依照法律制裁犯罪嫌疑人，而犯罪嫌疑人或其家属请律师，目的是为了帮助嫌疑人脱罪或减轻惩罚，就拿故意杀人和故意伤人致死罪为例，前者的目的就是杀死对方，而后者的目的是打伤对方、但因情绪过激或下手较重，最终导致对方死亡，如果公诉的罪名是故意杀人，那么就有可能会被判死刑，但如果律师根据法律和犯罪事实向法官申诉，那么罪名就有可能变成故意伤人致死，最终可能就是无期徒刑或死缓，而这就是律师存在的意义。

另外，如果涉及到民事诉讼，还会更复杂一些，案件中涉及到被告和原告，双方都可以聘请律师，而双方也会围绕民事纠纷收集证据，然后依托相关法律，为自己的当事人进行辩护，然后根据一些实际情况来推翻对方提供的证据或说辞，虽然法律条文是明确的，但很多法律规定都会存在一个区间，比如普通的民事纠纷案件，如果被告败诉是定局，但如果律师懂法律，利用法律的某些定义，可能就会让被告少赔钱、甚至是不赔钱，反过来也一样，律师利用法律的区间定义，是有可能让原告多获得赔偿的。

嗯，这个问题可能是很多不请律师的人想的。他们觉得自己查一查法条，查一查案例，就可以打赢自己的官司。就像有些人觉得百度一下自己的症状就自己买药吃，不去医院。

但事实上，通过网络查询得来的知识很难满足需要的。

第一，我认为律师最重要的价值，是他的思路。今天早上恰巧看到了周立波案。没有看到的朋友可以去看下相关报道。他的辩护律师从发现犯罪事实的执法行为存在瑕疵，直接把后边所有的指控全都废掉了。作为一个非法律专业人士，甚至一个水平一般的律师，很难做到这种程度。

第二，如何选择、使用法律条文和证据。我们在网上检索法律条文时，经常会搜到有区别，甚至矛盾的。法律修改，废止是经常的。新法废止了旧法有时候不会特别说明。缺乏相关知识的很可能就直接用了旧法。一些规章和政策可能没接触过真的不知道有。至于证据，就更是如此了。被自己提供的证据搞败诉的不少的。

第三，律师是一种服务，不是一种结果。帮你分析法律关系，给你提供建议，帮你立案取证答辩开庭，都是服务的一部分。你可能自己能胜诉，但是你的综合成本可能高于律师费。

本来还想着点什么，突然忘了，加班真是加累了。想起来再说。

事实已清楚的案件并不是天然存在的，关于事实已经清楚的认定并不是当事人自己的判断，而是来自法官的判断，这种判断需要在审理过程中不断辩论，质证，才能还原出纠纷的事实。

当事人当然会认为事实已清楚，因为当事人往往是事情的参与者，对事情的经过更为熟悉；但是法官实际是个中间人的角色，他并不知道当事人之间发生了什么纠纷，需要当事人通过法定的程序，一步一步揭开案件的真相，提交足以让他相信的证据，再结合日常办案经验和内心论证，从而认定案件争议的事实所在。

如果认为事实已清楚，手上有足够的证据没有必要再请律师

律师往往是解决案件的事实论证问题，以及法律问题；如果当事人认为案件的事实是清楚，并没有其他争议，起诉到法院只是为了获得一份生效的法律判决，那么完全可以自己去处理简单的纠纷案件。

但是需要注意的是，一定不能把自己认为的事实清楚，当作所有人都认为的事实清楚；在纠纷中当事人双方往往会对案件的事实产生争议，很少有被告对案件事实完全认可的情况，既然这样必然不会通过诉讼来解决问题。

而法律只认可公认的事实清楚，或者法律上的事实清楚，这种事实清楚是以当事人所提交的证据材料配合法官的法庭调查来完成的；所以需要充分的证据来让法官选择相信自己所主张的事实才是重要的，比如你借钱给张三是事实，但是没有证据证明，那么这个事实就不是法律的事实清楚。

律师看似没有作用，实则能解决许多问题

律师这个职业本身也是饱受诟病的，这与一些律师乱承诺，业务素质低下所造成的影响有关；也与人们的法律意识及对诉讼的理解不够深有关。

其实在律师代理案件后，解决当事人的事实问题只是最简单的一步，如何说服法官认可案件事实才是最重要的，而这个结果需要一系列的工作，比如如何构建完整的证据链，如何在法庭辩论中提出让法官认可的观点，以及开庭后的代理词书写。

这些工作对普通人来说，并不是不会做，而是如何做得更好，做得更完善的问题。而且律师至少在法律层面比普通人更为精通一些，如果单纯的根据自己的理解去查询到的法律条文，通常并不是能完全适用的，法律体系中需要配合使用的地方很多，这并不是普通人学习几天法律后就能理解的。

说服法官需要努力

当事人认为案件事实已经清楚，证据充分；但这不行，你得想办法说服法官接受你的材料，你所主张的事实才行；而这个过程并不会由法官自动介入，法官往往是被动地听取后做出判断，所以需要当事人的努力。

而由律师来做这些事情显然会更加专业，让专业的人做专业的事自然有其好处，避免因为案件败诉后才想起请律师，此过程中难免会遭受损失。

而且许多人并没有同法院打交道的经历，对审判程序并不熟悉，即使准备好了，在法庭上也可能会发挥失常。

当然自信自己能做好的人，面对简单的案件，争议不大的情况完全可以自己去尝试，这也是一个亲身实践法律的机会，能提高自己的法律运用能力。

结语

说到底律师也就是一种职业，职业中当然有做得好的，做不好的，甚至有人品差的，这就造成了社会对律师群体的评价并不是太好。

但是不可否认的是，任何一项职业的存在和发展都会经历许多问题，对明显违背职业道德的律师采取正当的维权方式，对认真负责的律师多点包容和尊重，这个行业才能更为健康的发展下去。

律师可以抵制反驳，阻止对方白说黑。你说白如黑。白是白，黑是黑，但不清楚的话，有利的证据就会变成不利的证据。

请律师时只是为了自己的官司能够打赢，也是为了了解更多的法律知识。

深圳 打官司诉讼费用，主任律师指导，免费提供法律方案~

案件事实已清楚,法官按照法律条文公正执法即可,还请律师做什么呢?_百 ...
答：案件事实已清楚？如果案件真的清楚的话，的确只需要法官按照法律条文公证执法即可，但问题是很多案件的事实根本不清楚，哪怕是同样的犯罪行为，基于犯罪过程、犯罪证据、以及被害人伤亡情况、程度的不同等，都会影响“当事人”承受的惩罚力度。就拿故意杀人来说，按照正常人的思维来讲，杀人偿命是天经地义...

案件事实已清楚,法官按照法律条文公正执法即可,还请律师做什么呢_百度...
答：第一，我认为律师最重要的价值，是他的思路。今天早上恰巧看到了周立波案。没有看到的朋友可以去看下相关报道。他的辩护律师从发现犯罪事实的执法行为存在瑕疵，直接把后边所有的指控全都废掉了。作为一个非法律专业人士，甚至一个水平一般的律师，很难做到这种程度。第二，如何选择、使用法律条文和证据。...

原告证据充分,事实清楚法官会怎么判
答：法官一般如何判刑的 对刑事案件作出判决时，法官是依据犯罪证据是否充好进行判决的，证据足以证明犯罪事实的，就会判决有罪。根据罪刑法定原则判刑，对应什么罪刑就判处什么罪刑。《刑法》第三条 【罪刑法定】法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。第...

对于事实清楚 但是法律依据不明法官会怎么判决?
答：法官会根据法无定罪不究的原则处理，既然法律依据不明就不能定罪。

法官是应该以事实判决,还是以法律法规判决?
答：1. 法官在审理案件时，应以事实为依据，以法律法规为准绳，这是审理案件的准则，不容改变。2. 在经济纠纷和民事案件中，事实是判断对错的主要依据，应当是直接与案件相关，且经证据证明的真实、客观存在的事实。3. 以法律法规为准绳意味着在查清事实的基础上，法院应当严肃、公正、合法地按照法律规定...

法官判案的依据,是以事实为依据还是以证据为依据
答：必须以事实为根据，以法律为准绳。二《刑事诉讼法规定》规定：第六条 人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。二、因此所说的情形，法官判案的依据，是以事实为依据。

事实清楚适用法律正确但程序违返一定会重审吗
答：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，...

事实清楚证据充分法官不判
答：法律主观：犯罪事实清楚，证据确实充分的证明标准： 1、据以定罪的证据均已查证属实； 2、属于犯罪构成要件的事实均有相应的证据加以证明； 4、现有证据总体上已足以对所要证明的犯罪事实得出确实无疑的结论，即排除其他一切可能性而得出唯一结论。法律客观：《刑事诉讼法》第一百六十二条 公安机关...

法官的自由裁量权体现在哪些方面
答：法官自由裁量权表现在刑事审判中的定罪和量刑阶段，具体表现在事实认定和法律适用方面。【法律分析】1、法官在查清案件事实过程中的自由裁量权。查清案件事实，是正确适用刑法的前提。从定罪角度说，查清了刑事案件的事实就确定了定罪的事实根据;就司法实务而言，查清案件事实的关键在于审查判断证据，而这...

法官是应该依据事实来判决,还是依据法律法规来判决?
答：法律并不是死的，如果所有的问题都按照法律法条来严格执行的话，也会让整个社会看上去有一些死板，也会有一些不公正的现象发生。，所以对于这些法律或者是法条来说的话，法官他们在裁判的时候有一定的自由裁量权，这种自自由裁量权是根据一些细节或者是双方的各种主观或者是客观方面的原因。法官们尽可能...