租售同权为何会引发业主大战公租户？ 租售同权还用买房吗

据报道，随着相关政策的落地，近日在深圳的社交网络上，有小区业主怒怼公租客，并纷纷开始维权，要求物业禁止公租户进入小区花园、禁止公租户使用车位，引发了业主和公租户的大战。

报道称业主认为，自己买房时为公共设施花费不菲，为什么每个月只支付几百元租金的公租房住户也能享受，这是占业主们的便宜；公租户则认为，保障房是政府的民生项目，公租户依法入住，交同样的物业费，且合同里也明确包括花园等费用，理当享受同样的权益，不该被歧视。

专家表示业主们的不平并非难以理解，在深圳这个寸土寸金的城市，苦打苦拼购置一套房子，还得背负着沉重的房贷，而公租户们每月花至多千把元就能入住同样的小区，他们会觉得不公平。

据悉目前，在政府、物业、业主、租户四方协商下，深圳发生冲突的小区业主与租户已达成共识，花园共用、剩余车位重新进行安排，且承诺以后会增加车位解决矛盾，共建美好家园还需要界定各方权利边界，更需要互谅互让。

几年前，深圳出台政策，开发商建设商品房，必须配置一定比例的公租房或安居房。如今，这批公租房、安居房的租客陆续轮候入住。然而，问题来了，多个小区发生业主与公租户的冲突。社交网络上，有小区业主怒怼公租客，并纷纷开始维权，要求物业禁止公租户进入小区花园、禁止公租户使用车位，等等。
双方冲突的焦点主要在公共资源的分配上。业主认为，自己买房时为公共设施花费不菲，为什么每个月只支付几百元租金的公租房住户也能享受?这不是占业主们的便宜吗?而公租户则认为，保障房是政府的民生项目，公租户依法入住，交同样的物业费，且合同里也明确包括花园等费用，理当享受同样的权益，不该被歧视。
双方各说各的理，网络上公租房租户与业主之间的矛盾愈演愈烈。谩骂、诋毁、人身攻击、侵犯个人肖像权、人肉搜索等行为，不一而足，甚至上升到了网络暴力的程度。
这样的冲突，显然是公租房政策未能预见的。当初，对于商品房配建公租房、安居房，舆论一片喝彩之声，认为此举有助于帮助买不起房的低收入群体实现“安居梦”。及至不同的社会群体终于做了邻居，并开始争夺小区的公共资源时，种种不适才开始发酵并集中爆发。
业主们的不平并非难以理解。在深圳这个寸土寸金的城市，苦打苦拼购置一套房子，还得背负着沉重的房贷，而公租户们每月花至多千把元就能入住同样的小区，他们会觉得不公平。如果这些公租户“自成一统”，看不见，倒也罢了，偏偏又共处一个小区空间，每天抬头不见低头见，心理当然不会平衡。
同样，相信公租户们的委屈也是真实的。政策的合法性只是能够保证他们住进来，但具体的生活感受则需要日日品味。如果依然像小媳妇一样，委曲求全，小心翼翼，夹起尾巴做人，全无半点个体的尊严和自信，又如何谈得上平权?
可见，很多时候，平权并不是一件简单的事情。既然各个群体之间本来就存在着种种客观差异，如收入、机遇、能力等，仅凭某一项具体的惠民政策，试图“一揽子”解决，似乎很难完全消弭鸿沟，实现和谐共处。浮泛的欢呼过后，人们终将面对生活的琐碎与坚硬。若生硬地捏合到一块，则必然会出现新的不均衡，冲突在所难免。
目前，在政府、物业、业主、租户四方协商下，深圳发生冲突的小区业主与租户已达成共识，花园共用、剩余车位重新进行安排，且承诺以后会增加车位解决矛盾。然而，这一现象引发的思考并未结束。如何在尊重各个群体权益的基础上，共建美好家园，并不轻松。不仅需要界定各方权利边界，更需要互谅互让。
特别是在各地纷纷推出“租售同权”政策的背景下，这一问题无疑有着一定的普适性。宏观层面的正确路径，一旦落实到实践中，类似深圳业主与公租户的冲突，想必仍会发生。而任何试图把政策简单化的线性思维，都有可能在操作层面出现麻烦。因此，有必要从制定政策之初就预想到困难所在，多一些有针对性的绸缪与擘画。
政府出台公共政策的同时，也要给社会充分的讨论时间，以扩大公众参与。对于公众产生的疑虑，也要真正重视起来，多沟通互动，少专断粗暴;多精准施策，少盲目强制，尽可能获取更多共识。这不仅有助于政策的落实，也是防范偏颇、查漏补缺的必由之路。毕竟，在政策导向、群体诉求、个体权益之间，既有重叠的部分，也有冲突的部分，减少冲突、扩大重叠，本身就应该是政策的一部分。

租售同权是针对公租房吗~

不是的，使用权房子一般会上市买卖的，价格低于商品房一般都可以。
和商品房的区别就在于，几十年后，房子就不是你的了，因为使用权不是产权房子。
商品房不管40还是70年产权，之后就算到期也可以延期的，或者拆迁分到安置房。
廉租房是政府开发的，不上市买卖，租金也比使用权低一些，两者不是一个概念。

租售同权，住建部称将立法明确“租售同权”：租房与买房居民享同等待遇，住建部有关负责人说，将通过立法，明确租赁当事人的权利义务，保障当事人的合法权益，建立稳定租期和租金等方面的制度，逐步使租房居民在基本公共服务方面与买方居民享有同等待遇。租售同权的本质是租房和买房，同属于平等的权利享受范围。租房以前本身也是可以就近上学的，只不过是排位要在户主之后，同时还要附带诸多的条件，包括租房合同、社保等一系列的条件。租售同权的本质就是要打破这种权利的不平等，取消不必要的条件限制，取消所谓的排位置度，要给与租房客同等的就近上学权利，这样一来必然就会触碰到诸多学区房业主的利益。租售同权还有另外的含义，就是可以增加税收。所有的租户要想上学，均需要合同备案，户主就需要上税。租售同权政策的出台本质上是贯彻“房子居住轮”的核心思想，要让房子回归到居住本质，要把水分都挤干净。

合肥租售同权政策有哪些?
答：一、 合肥 租售同权政策有哪些 (一)推进“时间表” 2017年底前搭建平台，出台实施意见和配套政策 2017年底前，组建市区(开发区)两级国有 房屋租赁 公司，全面启动住房租赁交易服务政府监管平台建设，完善市区两级租赁服务管理机构，出台加快培育和发展住房租赁市场实施意见和配套政策，住房租赁备案...

安置房出租,租户是否享有租售同权?
答：安置居民因征地和拆迁，政府会给予相关失地农民的相关优惠政策，例:失地农民养老保险、分配款、物业费、停车费等等的相关福利，都会由政府按比例买单。安置房出租，租房户对这些已存在的福利，若也提出所谓"租售同权"的要求，于情于理都站不住脚 ...

租户和业主发生冲突,业主把租户的东西扔在公共区域,物业有权处理这些物...
答：物业。物业服务企业具体的责任主要有：1、物业及其配套设施的维护和保养。对物业来说，机电设备、空调系统、供水供电系统、电讯系统、公用设施等，都必须处于良好的工作状态，才能保障物业的正常、安全使用，不能等发生故障后再去修理。经常进行维护和保养，可以延长物业的使用寿命，为业主和租户提供基本的使用...

场地有限引发停车之争:业主有权禁止租户放非机动车吗?
答：同时还设有一个自行车停车库，带两个停车库的空间相对都不是很大，并且没有地方充电，该小区的业主做出此类通知，大概也是因为小区的充电桩不够，导致许多的电动轿车无法充电。该小区总250名租户，其中有许多的人都有非机动车和充电的需求，而小区里面的非机动车停放车库最多能够容纳80辆非机动车，目前...

小区租客停车价格是业主10倍,这样合理吗?
答：小区租客停车价格是业主10倍，个人认为这样不合理，房子租给租客了，业主的车子就不在了，应当租售同权，不应把租户权益“和谐”（当然群租除外）。其实这件事之所以引起这么强烈反响，或许只是众多社会问题中的一个缩影，相信不同地区均会有房主与租客遭遇区别对待的事情，这一定会更加坚定大家拼命挣钱住进...

小区租客停车价格是业主10倍,这正常吗?
答：一直在提倡的租售同权，可能还需要有很长的一段路需要走。现在对于房子的理念是房子只住不炒，租售同权，但是因为各种因素的影响，想要达到这样的最终目的还有很漫长的一段路。无论是物业还是开发商等相关企业和部门，在执行的时候总会出现一些有偏差的的地方，让作为业主和作为租户的人都不能够苟同。

租房租户是否与房主享受同等小区标准待遇?
答：你好！租户和业主享有不同等待遇，这在很多小区都普遍存在着，没有办法。此复！

上海一小区租客停车价格是业主的10倍!此小区为何这么做?
答：三、作为小区的业主，也不要觉得这是一件无关痛痒的事情。如果自己的房子以后打算出租，租户看到这样的情况，肯定会以车位费用太高这样的理由来压低自己的房屋租金价格，而且在租户的口碑当中，这个小区也会让人觉得更加的不近人情，不愿意租住在这个小区，也是情有可原。写在最后：租售同权可能还是有些...

租户与业主有什么区别,租户就不算业主么
答：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。5、而租户只有所承租...

租户和业主发生纠纷,业主把租户的东西扔在公共区域,遭到其他住户的投诉...
答：物业公司有权依据职责处理，同时物业也有义务处理小区公共区域影响业主的事项。本案中，业主将租户物品扔到公共区域，已经影响到了其他业主的正常出行生活，物业基于公共区域管理义务和职责要求该业主处理，若改业主拒不执行的，物业有义务处理，物业因处理该事项付出的人工等费用有权要求业主赔付。同时其他业主...