古人为什么要“打压”女人?

作者&投稿:闭皆 (若有异议请与网页底部的电邮联系)

在母系氏族社会里,女人还是处在统治地位的。但是进入父系社会以后,女人就处在不断被打击被压迫的命运之中,一直到阶级社会结束的时候。而且,古代社会里,男人对女人的打击,还是分阶段一层层加强的,直到把女人打击得完全喘不过气来。

第一层,降低女人的地位。降低女人的社会地位,就是把女人放到从属的地位,乃至奴隶的地位。女人成为男人的一种私有财产。古代打仗,战胜的一方,会杀掉战败一方的男人,但是一般不会杀战败一方的女人。不杀女人,并不表明尊重女人,恰恰相反,是因为没有把女人当“人”看待,而是当物品看待。就像金银器物粮食马匹一样,被战胜一方所拥有。

这种情况,在整个古代社会里一直存在。就算是在一些家族内部的拼杀中,也是这样的认识。比如李世民打败李建成、李元吉兄弟后,把他们两人的儿子一并杀掉,但是他们所有的老婆、女儿都留了下来。而且李世民还收纳了李元吉的老婆杨妃,作为自己的老婆。因为女人处于从属地位,因而她们除了服侍男人以外,将不具备男人那样的读书、当官等最重要的权力。而且因为不能读书、当官,这就使得她们的社会地位,永远走不到高层。

第二层,愚化女人的思想。就算把女人的社会地位降低了,女人也是容易反抗的。古代社会,多次发生农民起义,这就是底层对上层的反抗。所以,光是降低女人的社会地位,并不能解决问题。于是,古代男人又想了一个办法,愚化女人的思想。西方从源头上做起,认为女人是男人的一根肋骨变成的。这就相当于讲人的原罪一样,让女人有个先天矮化的意识。中国则在伦理上对女人进行了严格的要求。

“三纲五常”中的“三纲”,“君为臣纲”是讲国家关系的,“父为子纲”是讲家庭关系的。实际上在家天下的社会,这两条已经把社会伦理说清楚了,但古人又特别强调一个“夫为妻纲”。把女人的从属地位,与家国伦理结合起来,从而对女人进行彻底的愚化。除此外,“三纲”对前“两纲”都没有特别的解释,古人却对最后一“纲”,做了“在家从父,出嫁从夫,夫死从子”这样更详细更明确的要求。

第三层,禁锢女人的身体。古代社会对女人身体的禁锢,也是一个逐渐加强的过程。别的不说,我们只需要看看男人对女人如何进行“禁足”就明白了。古人首先规定了女人的活动范围。女人从小就只能在家里,不能去外面闯荡。所谓的“大门不出,二门不迈”就是讲的这个道理。但是,虽然规定了活动范围,似乎依然不太可靠。因为总有一些登徒子,会通过搭梯子翻进墙来把女人带走。

古代有非常多男人翻进墙来的故事。而且所有的民歌,似乎都少不了这方面的叙说。因此,古人又通过缠足的方式,把女人的脚缠得非常小,让女人无法行走。总之,古代男人通过从法律上、伦理上、精神上、肉体上各方面,对女人进行了全面的打压和禁锢。那么,这里就有一个问题,男人究竟害怕什么?为什么历朝历代,总是要不断地打压禁锢女人呢?

我们要认识到,一部分人压制另一部分人,这是阶级社会的本质。由于古代的物质财富不丰富,因此,只有掌握了强大统治工具的阶级,把另一部分阶级压制下去,那些掌握了强大统治工具的阶级,他们才能占有有限的物质财富,他们才能过上挥霍无度的生活。所以,奴隶社会才有奴隶主对奴隶的统治禁锢,把奴隶驱赶进井田里,让奴隶生产粮食,供奴隶主消耗。

封建社会才有封建主强行占有大量土地,农民因为没有土地,不得不租用封建主的土地,并向封建主缴纳大量的地租。而封建主也就依靠地租,过上花天酒地的生活。说起来,一部分男人对另一部分男人进行奴役,其实是很难的。毕竟你必须掌控强大的统治工具。如果没有强大的统治工具,统治阶级,可能很快就成了被统治阶级。

但是,奴役有一部分人却变得简单很多,而且这部分人在世界上所占的比重有一半,这部分就是女人。因为女人的体力显然比男人弱小很多,同时,女人因为很少读书,再加上被长期实施愚化,她们也不明白自己需要反抗。既不知道反抗,反抗的力量又小。所以男人压制女人,显然就要容易许多。于是,在古代漫长的时光里,女人就受到了残酷的压制。(参考资料:《第二性》等)



因为古代当权的是男人,为了体现男权,就要求女人必须服从男人,成为男人的附属品,从而实现男权至上的统治,对女人极尽打压。

因为古代崇尚三纲五常,打压女人的地位才能显示出男人的高尚地位。

古人并没有刻意打压女人,只是因为女人在古时候的劳动力不如男性,因此女人的地位没有男人高。

因为古代封建社会崇尚男尊女卑,女人在当时的环境下根本没有反抗的条件。男人打压女人从而显示自己的地位

~