双核1.7GHz 四核1.2GHz 哪个更强？ 双核1.7GHz 四核1.2GHz 哪个更强？

      首先，咱们先要搞清楚双核和四核的概念，所谓的双核，就是指这颗CPU里面封装了两个核心，同理，四核就是指CPU里封装了四个核心      

      CPU作为一块复杂的时序逻辑电路，频率和速度是没有多大的关联的。CPU的运算速度要看同样时间内能做多少运算，芯片的电路决定以何种方式来做。比如说，对于32位整数相加的运算，CPU_A要用4个时钟周期，CPU_B只要1个时钟周期。即使CPU_A的频率是CPU_B的两倍；然而，实际运算速度，后者是前者的两倍。      

      CPU的处理速度涉及到硬件架构。1.7G的奔腾肯定比不过现在1.7G的酷睿，因为一样的指令，奔腾需要10个周期，酷睿只需要5个周期。在这种情况下，虽然两者频率一致，但是酷睿能比奔腾快一倍。

       在频率相同的情况下，核心数量越多，CPU性能也就越好。就好比两个人和四个人，干一样的活，当然是四个人干的更快，但是基于架构和算法，有的时候四核是不能完全发挥出作用，两个人干，虽然人少，但是所需要的能量也少，四个人干，虽然人多，但是消耗也大，所以，这是一个不太好比较的问题，两方面都说的通，但如果是我的话，我会选择四核，心理因素也是可以决定速度的，我用的四核，我感觉它很快。

       

这个题目我个人认为，这个双核，我们来假设你说的是1.7Ghz是高通Krait 300核心（例如小米2A），四核1.2Ghz是Cortex A7核心（例如国内手机满地都是的MTK方案）。以Cortex A8核心为基准，Cortex A7的IPC (平均每时钟周期执行指令数)大约相当于A8的90%，而高通Krait 300核心的IPC则相当于Cortex A8的180%～190%。

你计算完这些以后，然后下一步就是把核心数和主频相乘——双核1.7Ghz是 2 x 1.7 x 180% = 6.12，四核1.2Ghz是4 x 1.2 x 90% = 4.32。也就是说前者比后者快超过40%。实际上核越多，并行执行的效率一般会更低，实际差异会大过40%，更不用说单核对单核执行效率的比较了。

这些只是理论上的一个计算数据，实际上你用起来当然感受其实并不会觉得说，MTK方案的手机并用起来就会觉得慢很多，和它集成了一个还算不错的GPU也有很大关系。

但是说实话吧，凡事在手机上用了超2核的CPU的话，完全可以说是在耍流氓了，大部分时间都只有一两个core在工作，除了更耗电，消费者根本得不到任何好处。这个风气是被nVidia的Tegra率先带坏的，没办法，商业宣传的需要。

双核1.7GHz 四核1.2GHz 哪个更强？~

主频其实只是代表一方面，对于多任务处理的话，四核心肯定是有优势的，但是只是单任务处理的话，那么双核不见得比四核差。要是没多任务需求的话，那么肯定是主频高的双核好价格。
区别：
四核的处理器贵一些，双核的处理器廉价一些；
性能区别：
双核的处理器性能比四核的弱一些；
散热区别：
双核运行起来的稳定稍低，四核运行起来的温度高；
续航区别：
双核的笔记本电脑，耗电少，续航长。四核的笔记本电脑，耗电多，续航短。
双核处理器和四核处理器，不同型号之间的差异也是不同的，并不能一概而论。

假定你说的双核1.7Ghz是高通Krait 300核心（例如小米2A），四核1.2Ghz是Cortex A7核心（例如国内手机满地都是的MTK方案）。以Cortex A8核心为基准，Cortex A7的IPC (平均每时钟周期执行指令数)大约相当于A8的90%，而高通Krait 300核心的IPC则相当于Cortex A8的180%～190%。
然后你再乘上核心数和主频：双核1.7Ghz是 2 x 1.7 x 180% = 6.12，四核1.2Ghz是4 x 1.2 x 90% = 4.32。也就是说前者比后者快超过40%。实际上核越多，并行执行的效率一般会更低，实际差异会大过40%，更不用说单核对单核执行效率的比较了。
当然实际使用当中MTK方案的手机并不一定用起来就会觉得慢很多，和它集成了一个还算不错的GPU也有很大关系。
其实手机上用超过2核的CPU，根本就是在耍流氓，大部分时间都只有一两个core在工作，除了更耗电，消费者根本得不到任何好处。这个风气是被nVidia的Tegra率先带坏的，没办法，商业宣传的需要。