对于商家的最终解释权，归店家所有属于霸王条款吗？ 出去玩时买的东西商家的最终解释权归店家所有是霸王条款吗？
“霸王条款”之所以遭到广大消费者的痛恨，是因为个别商家利用信息不对称、供求关系不平衡，将不平等的消费条款强加给消费者。很多时候，由于消费者是以个人形式面对集体形式的商家，存在心理弱势，往往不得不自认倒霉，花了冤枉钱还得受窝囊气。
2015年2月14日，最高人民法院表示，餐饮行业中的“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”属于服务合同中的霸王条款，消费者在餐饮经营者提供服务时遭遇霸王条款产生纠纷，可以适用消费者权益保护法的规定，捍卫自身权益。2018年全国两会政府工作报告指出，“对各类侵害消费者权益的行为，要依法惩处、决不姑息”。“国际消费者权益日”，“先签收后验货”“禁止自带酒水”“特价、促销商品概不退换”，这些其实都是霸王条款，遇到果断投诉。
消费者通过打官司等方式反击“霸王条款”的新闻屡屡见诸报端
霸王条款。参加两会的代表、委员也多次“声讨”，但“霸王条款”至今仍在一些行业和领域盛行，甚至愈演愈烈。究其原因，除了一些商家无视法律和社会正义之外，新华社记者在对一些“霸王条款”的调查中发现，有的部门多次表示要加强对“霸王条款”的治理，但迟迟不见行动；也有个别部门采取漠视态度，得过且过；还有一些领域的“霸王条款”找不到责任部门，或部门之间相互推诿。可以说，政府职能部门监管不力是“霸王条款”长期横行的根本原因。
“霸王条款”与我国日趋成熟的消费市场格格不入。事实上，“霸王条款”不仅损害消费者权益，也不利于商家自身的长远发展。如果商家不是更多地考虑如何提高产品质量和服务水平，而是把精力放在如何保护商家，损害消费者利益上，这样目光短浅的企业肯定走不了太远。
要让“霸王条款”在市场上消失，光靠消费者自身或是消费者协会的力量远远不够。政府相关部门应当切实负起职责，以群众利益为出发点，依据法律规范商家拟定的各种消费条款，对经批评教育仍不纠正的商家施以经济、行政处罚，铲除“霸王条款”生存的土壤，让消费者花钱花得扬眉吐气。
含义
所谓的霸王条款，主要是指一些经营者单方面制定的逃避法定义务，减免自身责任的不平等的格式合同。 刘强律师认为，霸王条款是指生产者或经营者在格式合同中规定的，违反公平，诚信等民法基本原则且损害格式合同相对人的条款。
特征
“霸王条款”往往以格式合同、通知、声明、店堂告示、行业管理等方式出现，具有五大共性：
一是减免责任，逃避经营者应尽的义务。
二是违反法律规定，任意扩大经营者权限。
三是排除、剥夺消费者的权利。
四是权利义务不对等，任意加重消费者责任。
五是利用模糊条款掌控最终解释权。
规制
刘强律师讲解既然霸王条款是生产者或是经营者以自己的独立意志在格式合同中规定的，所以减少或是避免霸王条款的出现就转为对格式合同制定者或提供者行为的规范和制约。故本文将旨在减少或是避免霸王条款的出现而对格式合同制定者或提供者行为的规范和制约界定为霸王条款的规制。至于规制方式，通常认为主要有：消费者自己的“反霸”能力、企业的行业自律、相关组织的监督以及法律规制，但效果各异。下面分述之：
一、 消费者自己的“反霸”能力 与商家直接联系的是消费者自己。
如果消费者自己具有很强的免“霸”能力，就没有霸王条款的存在了，也就没有这么多人深受其害了。可惜的是，绝大多数的消费者在“反霸”方面的能力都比较弱，甚至是相当得弱。究其原因，是消费者法律知识与维权意识不够；这一点，在广大农村更是十分地普遍。所以，为了切实地维护自己的权益，我们在接受格式合同之前，一定要咨询专业法律人士，或是直接请个法律顾问。如果都没条件的话，至少要自己去找些法律资料来翻翻吧，比如刘强律师的网站。这样，多少可以在一定程度上提高格式合同提供着的机会成本。但在中国，只有极小一部分人具有这种能力。因此，单靠消费者自己“反霸”是根本解决不了问题的。
二、 企业的行业自律 行业自律是指合同制订方或同业工会对其使用的格式合同的自行检查，以防止不当条款的使用。
甚至有人提出通过建立诚信体系，培养经营者的诚信意识来防止“霸王条款”的出现。这种想法是令人向往的，但现实吗？我们要知道，人的本性是恒定的。不是有俗语说，“江山易改，本性难移”吗？尤其是在经济行为中，人的这种“趋利弊害”的本能，更是“难移”的，因为他总在追求利益的最大化。所以有人说“教育不是最好的办法”。
“最终解释权归商家所有”都是“霸王条款”吗？~
最终解释权归本店所有合法吗
答：【法律分析】：本活动最终解释权归本店，店家虽然有解释权，是不合法的。解释权是以法院认定的公平正义去解释合同，填补漏洞。不得以解释权归店家所有来侵害消费者的权益。为规范合同签订、维护消费者权益提供了强有力依据，执法人员发现“解释权归商家所有”等违法做法时，均可有法可依。【法律依据】：...
最终解释权归本店所有是什么意思
答：法律分析：最终解释权归本店所有就是最后消费者找商家说理，双方有分歧的时候，以店家的说法为准。经营者在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中所谓保留最终解释权的规定，因违反强制性规定，是无效的。法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 有下列情形之一的，该格式条款无效：（...
最终解释权归商家所有是什么意思
答：法律分析：从法律角度来讲，“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”根据相关的法律的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终...
所有解释权归本店所有什么意思
答：最终解释权归本店所有就是最后消费者找商家说理，双方有分歧的时候，以店家的说法为准。经营者在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中所谓保留最终解释权的规定，因违反强制性规定，是无效的。最常出现在商家组织的活动中、注册互联网平台的用户协议中、广告中。归其本质，这些活动协议、用户协议...
最终解释权归本店所有这句话代表什么意思?
答：意思是：当商品介绍的内容存在漏洞或者消费者对商品介绍内容的理解与商家产生分歧的时候，商家对漏洞或争议内容具有最后决断性说明的权力。但实际上，这句话非但没有法律效力，反而触犯了法律，《合同违法行为监督处理办法》对该行为明令禁止，违反者将面临市场监管部门的处罚。《合同违法行为监督处理办法》(...
最终解释权归本店所有合法吗
答：不合法。条款的解释权应该是归双方共同享有的，此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利，属于无效的格式条款。营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。从法律角度来讲，“‘最终...
活动最终解释权归本店所有犯法吗
答：商家作为促销活动规则的制定者，商品促销广告的提供者，行使“解释权”不但是一种权利更是一项义务。2、“最终解释权”的所属由于“最终解释”的根本目的在于，使商品促销广告中不明确、不具体、存在漏洞或歧义的内容归于明确、具体、完善和清晰，使当事人间的纠纷得以合理解决。实践中，商家与消费者协商...
不退款美甲最终解释权归本店所有合法吗
答：综上所述，美甲店的“最终解释权归本店所有”的做法是不合法的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国合同法》的规定，商家不能通过单方面的声明来剥夺消费者的合法权益，也不能违反法律法规的规定。如果美甲店在提供服务时不退款，这可能违反了相关法律法规的规定。因此，商家应该...
最终解释权归甲方所有是什么意思
答：法律分析：“以上内容最终解释权归甲方所有”相当于一个免责声明，但法律并不认可。根据规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。
本活动最终解释权归本店所有合法吗本活动最终解释权归本公司所有
答：关于本活动最终解释权归本店所有合法吗，本活动最终解释权归本公司所有这个很多人还不知道，今天来为大家解答以上的问题，现在让我们一起来看看吧！1、一句最终解释权的广告语掩盖了某些商家欺骗消费者的实质。2、他们丢掉了商家本来应有的公平竞争、诚实守信的原则。本文到此分享完毕，希望对大家有所帮助。
