孟子首先提出人性本善观
虽然，在孟子之前儒家之中也有过多次的论辩，但孟子是儒门的亚圣，他的言论自然是分量最重，影响力最深最广的，因此他的性本善学说一提出，几乎一下子就成了定论。与孟子挑起这场论战的是与他的学生告子，也许就是在课堂上讨论问题时进行的。
告子先讲述了当时儒门中普遍存在的一种看法——人生之初其性本无善恶，犹如同水一般，你决定使它向东流，它就向东流，你决定使它向西流，它就向西流。孟子立即就水性来驳斥他说，水是有性的，那就是向低处流，让它向东与向西，那是人为的结果。人性也是如此，它的生性本来就是善的。孟子立论的根据，就是“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。这四种人皆有之的心，就是仁义礼智，就是善和大善。所以说，人生下来就是性善的，善是人所固有的本质，不是由外部加工出来的。人之所以后来又有了恶行，那是因为其善的本性产生了流失。一切教化都使人返朴归真，都是寻找与归还于人之本性的自我。
50年之后的战国后期出了另一位孔门大儒荀卿，是他与孟轲对立地论战起来。荀子认为，人的本性不是善，而是恶。他的立论根据是：“目好色、耳好声、口好味、心好利、骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也。”这些恶不能让它任意恣睢，才施以仁义礼乐的教化与陶冶。只有这样，人的一切行为才皆有礼度；人有礼度，这也正是教化的结果。他举例说，一根木材，要想使它直苗苗地成为可用之材，须用隐栝对它施行蒸烤矫正，然后才能取得；钝的金属器具也须要磨练，才能使其尖锐锋利。如果人天生下来就是那么善，那还要教化工作做什么呢？“凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。”礼义是生之于圣人的制作与教化，而不是生之于人之性。荀子把后天的这种教化工作，都称之为“伪”，即人为的意思。他有力地批驳了孟子的因为流失才使性善变成了性恶的说法。你孟子所说的流失，不也是人为的过程吗？如果按照你的逻辑，人生之初的目好色、口好味、心好利等恶性也是经过人为过程才有的了。他进一步阐明自己的观点说：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性。人之所学而能，所事而成者，谓之伪。”
荀子人性本恶观偏重逻辑性
客观地说，荀子的说法恐怕比孟子说法逻辑性要更强一些，虽然它同孟子说法一样，都没能深究出人生之初性善、性恶之详，都没能够破解出这个至今仍然两悬的千古之谜。但是不管怎样，性善、性恶这两个鲜明对立的两大营垒，便自此鲜明地树立起来了。不过，荀子的说法虽比孟子能自圆其说一些，但由于思、孟学派一直被认为是儒家的正宗，所以荀子的论辩不管怎样有理、有力，始终没能动摇孟子性本善之说。因此，后来一直流传到今的《三字经》，一开头便说：“人之初，性本善。”
但是，性善学说的立论根据不足，论证的逻辑也不够严密，这是现实的存在，因之，人们还是时不时地冒着非孔、非孟的名声，对其提出质疑。先是有西汉时期的陆贾、刘向等人为其完善，帮助孟子写出了些更为充足的理由来修补漏洞。陆贾说，人虽生性本善，但须辅以“察己”功能才步步向善。人能察己，所以受命者顺，顺之谓道；不能察己，善性就会流失。此亦即孟子所说的，“求则得之，舍则失之”。有人反驳陆贾的“察己”功能说，指出盗跖也能察出盗之为害，但他还是一个大盗；贪官也能察出贪之为害，但他还是一个贪官。因此，这个“察己”功能，无助于性本善的立论。
为皇家编纂诸子百家丛书的刘向，从另外一个方面来完善与补充。他首先将人生之初的性作了细化，说性情是个完整的东西，必当有性与情两个方面。性为阴，在身内不向外发展；情为阳，与外物接触并形之于外。孟子说人性善，是指其内在的、潜能的方面，故而说“恻隐之心，羞恶之心，人皆有之”。而谈到情，它是外在的，是与外物接触并行之于外的，因与外物接触才有“造次、颠沛”的不善行为。有人反驳刘向的观点说，难道人皆有之的恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心，就不与外物接触，就不形之于外吗？当然，这些心也是行之于外的，因此刘向之说也就不攻自破了。
汉代另一位大儒董仲舒一反常态，开始作折衷论与调和论，他说孟子与荀子的说法都对，各有其合理性的一面，因为“天之大经，一阴一阳；人之大经，一情一性。性生于阳，情生于阴（与刘向之说法相反）。阴气鄙，阳气仁。曰性善者，是见其阳也；谓恶者，是见其阴者也”。孟子见其阳，故曰性本善；荀子见其阴，故曰性本恶。有人驳斥他的折衷论说，既然阴阳、善恶并生于人的一体之内，那么，世上就没有纯善和纯恶之人了吗？看起来，董仲舒也如同世上所有的调和论者一样，其结果总是费力不讨好的。
人性本善恶俱有观
在汉武帝时大力推行盐铁国营新政的公孙弘，则新起宏论，完全不同意孟、荀各执一端的偏见，他著述十篇，大谈人生之初就有性善与性恶之分。有的人生下来就是性善的。举例而言，西周的先人后稷，孩提时候就以种五谷和树木为戏，孔子也是童年之时就玩弄俎豆等供器，学作祭祀之礼。那是谁人教化的？无人。是他们天生就禀性为善的气质所使。恶人也是如此，殷纣王从小就是暴戾异常，所以他的庶兄微子说：“我旧云孩子，王子不出。”意思是说，纣王小时候的恶劣行为，便是众王子都做不出来的。
来源：博览群书
~
怎样评价孔子性相近,孟子性本善,旬子性本恶?
答：性相近 习相远， 简单讲就是本性都差不多，但是不断熏习以后就会相差越来越大。而性本善观念，认为每一个人的本性都是纯善的，只是后天染污以后，才会有恶的表现。反之，性本恶观点，则相反。所以孔子是认可性本善的，王阳明的传习录里面也讲 良知，良心。这都是指人们返本归元后表现出来的纯善的本...
怎样评价孔子性相近,孟子性本善,旬子性本恶?
答：客观地说，荀子的说法恐怕比孟子说法逻辑性要更强一些，虽然它同孟子说法一样，都没能深究出人生之初性善、性恶之详，都没能够破解出这个至今仍然两悬的千古之谜。但是不管怎样，性善、性恶这两个鲜明对立的两大营垒，便自此鲜明地树立起来了。不过，荀子的说法虽比孟子能自圆其说一些，但由于思、孟...
如何区别和理解孔子和孟子分别对人性的看法
答：儒家发展中对人性的看法主要有:孔子是没有直接谈人性的善恶的,只是注重教导大家来从善。儒家的人性论是从孟子开始显现化的。孟子认为人性本善,人一生出来一无所知,最根本的是善的。孔子儒家的基本观点是：性相近，习相远 孔子是中国哲学史上第一个提出人性问题的哲学家。他虽然提出了这个观点，但他从来...
评价性相近,性本恶,性本善
答：孟子和荀子同属儒门，经过众人的思辩和历史的考验，性善论最终胜出，代表了儒家思想，我们都把儒家思想称为孔孟之道。《三字经》曰：“人之初，性本善，性相近，习相远”，作者也认同孟子。性本善和性本恶，这两种完全对立的观点，究竟孰优孰劣呢？我们可以放在现实生活中来检验一下。记得以前有一部...
孔子和孟子有什么区别
答：孔孟思想差异：价值观：孔子（性相近）、孟子（性本善）治国理念：孔子（仁礼德法）、孟子（仁政）民本思想：孔子（为政以德）、孟子（民贵君轻）历史观：孔子（克己复礼的保守观）、孟子（进步观）孔子:仁 礼（一般看到仁爱，德治啊，都是孔子）还有就是教育 有教无类，全面发展，私学孟子:道德规范...
如何看待孟子的“性本善”论?
答：孟子是儒家学派第一个系统提出人性理论的人，他的性善学说继承并发展了孔子“性相近，习相远”的命题。《孟子·告子上》：水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人...
孟子和孔子的异同
答：思想，孔子认为仁就是“爱人”，孟子发展了孔子“仁”的思想，主张“仁政”。二、不同点：1、在人性论方面的认识不同，孔子认为“性相近”；孟子主张“性本善”；2、孔子有很深的贵族情结，孟子则有明显的精英情结；3、孟子抛弃了中庸之道，表现得锐利耿介、疾言好辩，而孔子“忠恕”温良恭俭。
儒家的人性论指什么
答：孟子首先提出"性善论".在孟子之前，孔子提出了"性相近也，习相远也"，是说人的本性是相近的，但由于后天习染的不同而发生了很大差别。还说："唯上智与下愚不移"，是说人的本性相近，但仍有"智"和"愚"的差别。在孔子的仁学中含有人性善的思想。在此基础上，孟子则明确提出人性善的学说，把性...
孔子,孟子,荀子人性论的相同点和不同点
答：君舟民水”。二、不同点：1、在人性论方面的认识不同：孔子认为“性相近”；孟子主张“性本善”；荀子提出“性恶论”。2、思想不同：孔子提出“仁”与“礼”的学说，主张在人人道德自觉的礼乐文明的社会。孟子提出了“君轻民贵”的思想。荀子指出人道有为，提出了制天命而用之的重要思想。
如何评价孟子的性善论?
答：在人性问题上，孔子提出了“性相近也，习相远也”的著名观点，意思是人的本性或天性都是相近的，是后天行为、环境的影响才使人们之间有了善恶的差别。他并没有直接说人性本善，但从“为仁由己我欲仁，斯仁至矣”等话语可以看出，孔子显然认为人的道德依据是内在的、不用求诸于外的。孟子继承并高扬了...
