人民代表大会制度和西方三权分立制度的不同 人民代表大会制度与西方的三权分立相比，最显著的区别是什么？
理论基础、运行方式、性质不同、阶级基础不同、职权不同、政党制度不同
1、理论基础，西方三权分立制度的理论基础是分权学说，人大制度的理论基础是马克思主义国家学说。
2、运行方式不用，人大制度主张民主集中制，中央集权而又允许地方有一定的独立性，灵活处理地方事务，是一种议行合一的运行方式；西方三权分离制度则主张通过权利的分离与平衡使其相互分离而又相互牵制从而实现民主，防止腐败和专政。
3、性质不同。人民代表大会制度，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上，以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式；西方国家“三权分立”的议会制度是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
4、阶级基础不同，西方国家议会虽选出的议员多数是资产者，或者是有产阶级的代理人和辩护人，实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。而人民代表大会制度中，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的、代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
5、职权不同，人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用。而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。
6、政党制度不同，人民代表大会制度是新型的社会主义民主政治制度，是公有制为主体的经济基础决定的；在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举、议会以及政府的组成、活动都受政党操纵，虽然两党或多党轮流坐庄，但实质目的都是一个，为资产阶级集团服务，维护资产阶级的利益和统治。
扩展资料
一个国家的性质是这个国家的国体，一个国家的政权组织形式是这个国家的政体。我国的国体是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，与之相适应的政体是人民代表大会制度。
这是历史的选择、人民的意愿和奋斗的结果。在我国，人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。在人民代表大会制度下，整个国家机构按照一切权力属于人民和民主集中制的原则组成和运转。
这就是按照法定的程序，由选区选民或者选举单位在民主选举的基础上产生各级人大代表，组成各级人民代表大会，即国家权力机关，再由其产生其他国家机关，行使国家权力；
各个国家机关以及中央与地方合理地划分职能，在中央统一领导下充分发挥地方的主动性、积极性，使国家权力既避免过分集中又避免不必要的牵扯，从而保证国家的各项工作有序、高效地进行。
参考资料来源：百度百科-中华人民共和国人民代表会议制度
理论基础、运行方式、性质不同、阶级基础不同、职权不同、选民关系不同、政党制度不同
1、理论基础，西方三权分立制度的理论基础是分权学说，人大制度的理论基础是马克思主义国家学说。
2、运行方式不用，人大制度主张民主集中制，中央集权而又允许地方有一定的独立性，灵活处理地方事务，是一种议行合一的运行方式；西方三权分离制度则主张通过权利的分离与平衡使其相互分离而又相互牵制从而实现民主，防止腐败和专政。
3、性质不同。人民代表大会制度，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上，以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式；西方国家“三权分立”的议会制度是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
4、阶级基础不同，西方国家议会虽选出的议员多数是资产者，或者是有产阶级的代理人和辩护人，实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。而人民代表大会制度中，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的、代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
5、职权不同，人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用。而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。
6、与选民关系不同，西方国家议会议员一经选出后，选民无权罢免。我国的人民代表大会制度，选民或原选举单位有权依照法律规定的程序罢免自己选出的代表。人民是国家的主人，人民代表大会必须服从人民的意志，按照人民的利益和意愿办事。
7、政党制度不同，人民代表大会制度是新型的社会主义民主政治制度，是公有制为主体的经济基础决定的；在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举、议会以及政府的组成、活动都受政党操纵，虽然两党或多党轮流坐庄，但实质目的都是一个，为资产阶级集团服务，维护资产阶级的利益和统治。
参考资料：中国人民代表大会制度 百度百科-三权分立制度
人民代表大会制度和西方三权分立制度主要区别有：理论背景、理论基础、权力运行方式、性质、政党制度五个方面。
区别
1、两者的理论背景不同
三权分立制度是西方资产阶级革命的产物,代表资产阶级利益。
人民代表大会制度是马克思主义学说和我国政治实践相结合的伟大创造,真正代表最广大人民的根本利益。
2、两者的理论基础不同
西方三权分立制度的理论基础是分权学说。
人民代表大会制度的理论基础是马克思主义国家学说。
3、两者权利的运行方式不同
西方三权分立制度主张通过权力的分离与平衡使其相互分离而又相互牵制从而实现真正的民主,防止腐败和专政。
人民代表大会制度主张民主集中制,中央集权而又允许地有一定的独立性,使其能灵活处理地方事务,它是一种议行合一的运行方式。
4、两者性质不同
西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。
人民代表大会制度是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
5、两者政党制度不同。
西方三权分立制度，实行的是两党制或多党制，议员的选举、议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。在议会选举中获得多数席位的正党，或正党联盟的领袖，或当选的总统，负责组织政府掌权的政党为执政党，未参加政府的为在野党。
人民代表大会制度是中华人民共和国领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。
我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。
人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前都代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。具体表现在：（1）性质不同。我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士，从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。选举中，受到资产阶级政党的控制的操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。（3）职权不同。我国宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用。而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。有些西方国家三权分立也有名无实。看起来争争吵吵，很热闹，实际上国家大权向总统和政府手上转移，议会成了“清谈馆”“表决器”。（4）与选民关系不同。西方国家议会议员一经选出后，选民无权罢免。这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。我国的宪法规定，选民或原选举单位有权依照法律规定的程序罢免自己选出的代表。这说明人民权力的至高性和权威性。人民是国家的主人，人民代表大会必须服从人民的意志，按照人民的利益和意愿办事。（5）政党制度不同。我国的人民代表大会制度是中华人民共和国领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举、议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。在议会选举中获得多数席位的正党，或正党联盟的领袖，或当选的总统，负责组织政府掌权的政党为执政党，未参加政府的为在野党。虽然两党或多党轮流坐庄，一个在朝，一个在野，有时也互相攻击，但实质目的都是一个，为资产阶级集团服务，维护资产阶级的利益和统治。
综上所述，我们可以看出西方国家的议会制度，受时代的局限和阶级的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了资产阶级统治人民的御用工具。而人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权制度，它是我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情，总结历史经验教训，包括西方国家议会制的精华，建立起来的人民当家作主的国家政权组织形式。虽然历史很短，还不完善，但已显示出强大的生命力和优越性。
楼上写的这么多 我也看不完 就看一句就就没必要看下去了 唱赞歌的回答缺乏客观性 （人大代表代表着人民的利益）这是一句臭不可闻的屁！理想国永远只存在书本里
有阶级就会有压迫 消灭阶级更是不可能的
全世界的人只有两种人 剥削阶级和被剥削阶级
比较我国人民代表大会制度和西方三权分立制度的异同~
我国的人民代表大会制度与资本主义国家的“三权分立”制度根本不同.所谓“三权分立”,就是把国家的立法、司法和行政三种权力,分别由议会、法院和政府独立行使,同时又相互制约,维持权力均衡.这种制度相对于封建专制统治与个人独裁是一种进步,它有利于调整资产阶级内部各党派、各利益集团之间的利益矛盾,有助于维护资产阶级的民主制度和保持资本主义社会的稳定.但“三权分立”制度是与资本主义国家的私有制经济基础、资产阶级国家性质、阶级关系和政党制度相适应,是为维护资产阶级统治服务的,而我国以社会主义公有制为主体的所有制结构和全国人民根本利益的一致性,决定了人民可以统一行使自己的国家权力,我们人民民主专政的国家只能实行“议行合一”的民主集中制.虽然我国立法、行政、司法也有必要的分工,也分设了三种机关各司其职,但三者不是分立和平行的关系,而是立法权居首位,行政、司法均从属于它,也就是掌握立法权的全国人民代表大会居最高地位.我国正是通过国家最高权力机关全国人民代表大会来体现国家权力的统一,保证一切权力属于人民.
实行民主并没有制止美国对外的侵略、干涉，也没有使美国国内一切事都美好，但实行民主的好处也有很多，其中一例是美国财政支出的75%用于公民的福利和社会保障。这是什么原因呢？按照阶级分析法，美国民主党和共和党代表一小撮垄断资产阶级的利益，怎么会把财政支出的2/3用于大众呢？这是因为实行民主，民主党和共和党为拉选票，不得不给民众好处。
而我们中国恰恰相反，用于公民的福利和社会保障只占财政支出的1/3。尽管我们党一再强调，权要为民用，一心想代表人民利益，但是由于民主制度没有真正建立，公共财政不公共、不透明，改革开放的成果被各级政府先占为己有了，政府部门的高官们，都有豪华小轿车就是一例。
日本发生地震，往学校跑，因为学校盖的坚固。而汶川地震呢？没有民众参与、监督、授权的权力必然侵犯公共利益。当然，民主不能包治百病，实行民主的国家也问题多多。中国实行民主也需要探索自己的道路、建立自己的模式，但民主是好东西、还是坏东西，还是应该分清的。
美国大选曾经多少次被中国媒体称为最浪费钱、最浪费时间的选举，似乎在中国选举很省钱、省时间就是好的。
希望搞一次全民民意调查：是愿意在公正全民选举时花钱，还是愿意为那些官员的腐败付钱？是愿意在公正全民选举时花时间，还是愿意为那些遥遥无期的上访花时间？ 是愿意议员在议会打架，还是愿意百姓在大街上被城管殴打致死？
我想结论不言自明吧。中国花了最少的钱、最少的时间在选举上，就要在贪污腐败，受压迫中付出更多的金钱和时间。中国拥有了只能鼓掌的人代会场，就会为潜藏的社会混乱危机付出更大的代价。
我国的人民代表大会制与西方的三权分立制有何本质区别
答：人大只是三权中的立法权。西方三权分立是为了，限制国家权力。中国为了限制国家权力使用的是，监督。人大的监督，上级的监督，人民的监督，等等。
我国的政体与英法美等西方国家的政体有何不同?
答：西方议会制一般按“三权分立”的原则来组织，国家权力分由不同机关行使，难免互相掣肘，降低效率。我国的人民代表大会制度，是适合我国国情的政权组织形式，是具有中国特色的社会主义民主制度，无论理论上还是实践上，都显示出巨大的优越性。人民代表大会制度的优越性表现为：保障人民当家作主，动员人民供陂...
比较三权分立制度对我国的人民代表大会制度有何启示
答：员会则判而不审。可见,现阶段司法独立是多么困难。没 有司法独立必然导致司法不公。司法的核心内涵是公正,而要想实现司法公正,就必须实现司法独立。怎样才能作 到司法独立呢?2.美国分权制衡对我国的借鉴意义 第一,制度监督是不可缺少的。监督对滥用权力是制 约,对正当行使权力则是一种保护。[7]分权...
西方议会制和民主集中制的本质区别有哪些?
答：1、西方议会制是一种政体形式，民主集中制是一种民主决策形式，两者不在同一个范围比较。2、中国实行人民代表大会制度，这是与西方议会制度的区别。人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更...
我国的人民代表大会制与西方的议会制有什么区别?
答：而在西方资本主义国家，通常实行立法权、行政权、司法权“三权分立”，分别由议会（国会）、政府和法院把持。有时候这三个机构由一个政党控制，有时候由不同政党分别控制。它们经常以牺牲民众的利益为代价尔虞我诈，明争暗斗。第三，人民代表大会代表与西方议会议员的本质区别。我们的人大代表是由人民选举...
西方政治制度中主要的三权分立模式及其意义
答：这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。历史和现实都表明，人民代表大会制度，是我们已经找到的、符合中国国情、具有中国特色、能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。这种制度同西方国家三权分立的政治制度是有着本质区别的。我们可以...
人民代表大会制度和西方议会制有什么区别
答：体现了人民民主专政的社会主义性质；西方议会制是由资产阶级专政的国家性质决定的，它保证资产阶级的统治地位，保证资产阶级行使国家的权力。3、职能和权限不同。我国的人民代表大会在国家权力体系中居核心地位，行使包括立法权在内的国家权力；西方议会是三权分立的机构之一，只是立法机关。
毛概试题:西方议会制度和中国人民代表大会制度的区别是什么?
答：1、人民代表大会统一行使国家权力，“一府两院”由人大产生，受人大监督，对人大负责，都在中国共产党的领导下，为建设中国特色社会主义服务 2、西方国家实行三权分立，分别由议会、政府和法院把持，经常以牺牲民众利益为代价争吵不休 三、人民代表大会代表和西方议会议员有着本质区别 1、我国代表具有广泛代表...
我国人民代表大会制度和西方国家的议会制有什么区别
答：第一、产生的社会历史条件不同。1）人民代表大会制产生于我国人民大革命斗争中；2）资产阶级的议会制产生于封建社会末期资产阶级革命过程中；3）这两种制度代表了不同的阶级实现统治国家时采取的不同政权、组织形式。第二、法律地位不同（与政府的关系不同）。1）西方的议会是三权分立中的立法机关，仅...
结合我国国情,我国是实行人民代表大会制度还是实行三权分立制度
答：三权分立学说在当时就反对封建专制制度具有重大意义。现在的西方资本主义国家仍在沿袭这种权力分配制度，可以有效的抵制独裁统治的出现。三权分立并非政治制度所以它与人民代表大会制度之间没有可比性。西方资本主义国家的政治制度主要有—议会制君主立宪制、议会制民主共和制和总统制民主共和制。我国在人民代表...
