谁能告诉我 管理学理论发展历史.拜托了,谢谢了 介绍几本好看的管理学的著作拜托了各位 谢谢
一般来说，管理学形成之前可分成两个阶段：早期管理实践与管理思想阶段（从有了人类集体劳动开始到18世纪）和管理理论产生的萌芽阶段（从18世纪到19世纪末）。
从人类社会产生到18世纪，人类为了谋求生存自觉不自觉地进行着管理活动和管理的实践，其范围是极其广泛的，但是人们仅凭经验去管理，尚未对经验进行科学的抽象和概括，没有形成科学的管理理论。早期的一些著名的管理实践和管理思想大都散见于埃及、中国、希腊、罗马和意大利等国的史籍和许多宗教文献之中。18世纪到19世纪的工业革命使以机器为主的现代意义上的工厂成为现实，工厂以及公司的管理越来越突出，管理方面的问题越来越多地被涉及，管理学开始逐步形成。这个时期的代表人物有亚当•斯密(Adam Smith 1723－1790)、大卫•李嘉图(1772—1823)等。亚当•斯密是英国资产阶级古典政治经济学派创始人之一，他的代表作是《国富论》。亚当•斯密发现，分工可以使劳动者从事某种专项操作，便于提高技术熟练程度，有利于推动生产工具的改革和技术进步，可以减少工种的变换，有利于劳动时间的节约，从而提出了分工理论。大卫•李嘉图是英国资产阶级金融家，古典政治经济学的杰出代表者和完成者，1817年李嘉图的《政治经济学及赋税原理》一书出版在资产阶级经济学界产生了深远的影响。
管理学形成后又分为三个阶段：古典管理理论阶段（20世纪初到20世纪30年代行为科学学派出现前）、现代管理理论阶段（20世纪30年代到20世纪80年代，主要指行为科学学派及管理理论丛林阶段）和当代管理理论阶段（20世纪80年代至今）。
古典管理理论阶段是管理理论最初形成阶段，在这一阶段，侧重于从管理职能、组织方式等方面研究企业的效率问题，对人的心理因素考虑很少或根本不去考虑。其间，在美国、法国、德国分别活跃着具有奠基人地位的管理大师，即科学管理之父泰罗(F•W•Taylor，1856－1915)、管理理论之父法约尔(H•Fayol，1841－1925)以及组织理论之父马克斯•韦伯(M•Weber，1864－1920)。
泰罗重点研究在工厂管理中如何提高效率，提出了科学管理理论，科学管理的中心问题是提高劳动生产率，而科学管理的关键在于变原来的经验工作方法为科学工作方法。为此，泰罗提出了任务管理法和配备“第一流”的工人。法约尔对组织管理进行了系统地研究，提出了管理过程的职能划分理论，他在著作《工业管理与一般管理》中阐述了管理职能的划分，法约尔认为管理的职能是计划、组织、指挥、协调和控制。马克斯•韦伯在管理思想方面的主要贡献是在《社会组织和经济组织理论》一书中提出了理想官僚组织体系理论，他认为建立一种高度结构化的、正式的、非人格化的理想的官僚组织体系是提高劳动生产率的最有效形式。
上述三位及其他一些先驱者创立的古典管理理论被以后的许多管理学者研究和传播，并加以系统化。其中贡献较为突出的是英国的厄威克(L•Urwick)与美国的古利克(L•Gulick)，前者提出了他认为适用于一切组织的八条原则，后者概括提出了“POSDCORB”，即管理七项职能。
第二阶段现代管理理论阶段主要指行为科学学派及管理理论丛林阶段，行为科学学派阶段主要研究个体行为、团体行为与组织行为，重视研究人的心理、行为等对高效率地实现组织目标的影响作用。行为科学的主要成果有梅奥(Mayo，1880－1949)的人际关系理论、马斯洛(A•H•Maslow，1908－1970)的需求层次理论、赫茨伯格(F•Herzberg)的双因素理论、麦格雷戈(D•M•McGregor，1906－1960)的“X理论－Y理论”等。
战后40年代到80年代，除了行为科学学派得到长足发展以外，许多管理学者都从各自不同的角度发表自己对管理学的见解。这其中主要的代表学派有：管理过程学派、管理科学学派、社会系统学派、决策理论学派、系统理论学派、经验主义学派、经理角色学派和权变理论学派等。这些管理学派研究方法众多，管理理论不统一，各个学派都有各有自己的代表人物，各有自己的用词意义，各有自己所主张的理论、概念和方法，孔茨(H•Koontz，1908－1984)称其为管理理论丛林。
管理过程学派又称管理职能学派，是美国加利福尼亚大学的教授哈罗德•孔茨和西里尔•奥唐奈里奇提出的。管理过程学派认为，无论组织的性质和组织所处的环境有多么不同，但管理人员所从事的管理职能却是相同的。孔茨和奥唐奈里奇将管理职能分为计划、组织、人事、领导、和控制五项，而把协调作为管理的本质。孔茨利用这些管理职能对管理理论进行分析、研究和阐述，最终得以建立起管理过程学派。孔茨继承了法约尔的理论，并把法约尔的理论更加系统化、条理化，使管理过程学派成为管理各学派中最具有影响力的学派。
管理科学理论是指以系统的观点运用数学、统计学的方法和电子计算机的技术，为现代管理的决策提供科学的依据，通过计划和控制以解决企业中生产与经营问题的理论。该理论是泰罗科学管理理论的继承和发展，其主要目标是探求最有效的工作方法或最优方案，以最短的时间、最少的支出，取得最大的效果。
社会系统学派是从社会学的角度来分析各种组织。它的特点是将组织看作是一种社会系统，是一种人的相互关系的协作体系，它是社会大系统中的一部分，受到社会环境各方面因素的影响。美国的切斯特•巴纳德(Chester•I•Barnard，1886—1961)是这一学派的创始人，他的著作《经理的职能》对该学派有很大的影响。
决策理论学派是在二战之后，吸收了行为科学、系统理论、运筹学和计算机程序等学科的内容发展起来的。代表人物西蒙。西蒙(Herbert•A•Smion)美国管理学家、计算机学家和心理学家，决策理论学派的主要代表人物。决策理论学派认为：管理过程就是决策的过程，管理的核心就是决策。西蒙强调决策职能在管理中的重要地位，以有限理性的人代替有绝对理性的人，用“满意原则”代替“最优原则”。
系统理论学派是指将企业作为一个有机整体，把各项管理业务看成相互联系的网络的一种管理学派。该学派重视对组织结构和模式的分析，应用一般系统理论的范畴、原理，全面分析和研究企业和其他组织的管理活动和管理过程，并建立起系统模型以便于分析。系统理论学派的重要代表人物是弗里蒙特•卡斯特(Fremont•E•Kast)。弗里蒙特•卡斯特是美国系统管理理论的重要代表人物，著名的管理学家。主要著作有《系统理论与管理》（与约翰逊、罗森茨韦克合著）、《组织与管理：系统与权变方法》(与罗森茨韦克合著)等。
经验主义学派又称为经理主义学派，以向大企业的经理提供管理当代企业的经验和科学方法为目标。它重点分析成功管理者实际管理的经验，并加以概括、总结出他们成功经验中具有的共性东西，然后使之系统化，合理化，并据此向管理人员提供实际建议。其中的代表人物有：彼得•德鲁克（又译为彼得•杜拉克 Peter•F•Drucker）、欧内斯特•戴尔（Dale）等。
经理角色学派是以对经理所担任角色的分析为中心来考虑经理的职务和工作，该学派认为针对经理工作的特点及其所担任的角色等问题，如能有意识地采取各种措施，将有助于提高经理的工作成效。经理角色学派的代表人物是亨利•明茨伯格（Henry Mintzberg）。
权变理论学派认为，企业管理要根据企业所处的内外条件随机应变，没有什么一成不变、普遍适用的“最好的”管理理论和方法。企业管理要根据企业所处的内部条件和外部环境来决定其管理手段和管理方法，即要按照不同的情景、不同的企业类型、不同的目标和价值，采取不同的管理手段和管理方法。其代表人卢桑斯(F•Luthans)在1976年出版的《管理导论：一种权变学》是系统论述权变管理的代表著作。
第三阶段是当代管理理论阶段，进入70年代以后，由于国际环境的剧变，尤其是石油危机对国际环境产生了重要的影响。这时的管理理论以战略管理为主，研究企业组织与环境关系，重点研究企业如何适应充满危机和动荡的环境的不断变化。迈克尔•波特(M•E•Porter)所著的《竞争战略》把战略管理的理论推向了高峰，他强调通过对产业演进的说明和各种基本产业环境的分析，得出不同的战略决策。
80年代为企业再造时代，该理论的创始人是原美国麻省理工学院教授迈克尔•哈默（M•Hammer）与詹姆斯•钱皮（J•Champy），他们认为企业应以工作流程为中心，重新设计企业的经营、管理及运作方式，进行所谓的“再造工程”。美国企业从八十年代起开始了大规模的企业重组革命，日本企业也于九十年代开始进行所谓第二次管理革命，这十几年间，企业管理经历着前所未有的、类似脱胎换骨的变革。
80年代末以来，信息化和全球化浪潮迅速席卷全球，顾客的个性化、消费的多元化决定了企业必须适应不断变化的消费者的需要，在全球市场上争得顾客的信任，才有生存和发展的可能。这一时代，管理理论研究主要针对学习型组织而展开。彼得•圣吉(P•M•Senge)在所著的《第五项修炼》中更是明确指出企业惟一持久的竞争优势源于比竞争对手学得更快更好的能力，学习型组织正是人们从工作中获得生命意义、实现共同愿景和获取竞争优势的组织蓝图。
一个历史的问题拜托了各位 谢谢~
儒家主张施行仁政，法家偏重刑罚，道家主张无为。儒家思想以孔孟为代表,其核心是"仁"，统治者要施"仁政"；道家思想的代表是老庄，是朴素的辨证法,提出事物都有两面性，都有对立面，并且对立的双方可以颠倒，“塞翁失马”就是讲的这个道理，因此主张一切顺应自然,无为而治；法家思想的代表任务韩非子主张建立中央集权制度,制订严格的法度,用法度来统治社会,墨家思想主张"兼爱""非攻"创使人墨子提出"春秋无义战"反对一切战争, 。 简单的说，拉帮结派就是组织帮派，搞小集团活动。这在当今社会，民主化、法制化进程和发展过程中，所不允许的，也是要严厉打击的。鉴于你提出的对儒、法、道三家的主张和思想、看法，就学生拉帮结派现象如何遏制问题给学校提出一些建议 ： 一、首先，中国古典社会管理思想是在儒、法、道三家管理思想的冲突与融合中逐步形成的，在理论上儒、法、道的思想尖锐对立，但在长期的实践中却互为融合、补充，形成了以儒家学说为主体，兼容法家、道家学说的独特的封建社会管理思想，在实践上形成内用黄老，外示儒术，体为法家的传统社会管理体系。 二、儒、法两家社会管理思想的对立与冲突 管理国家的核心是管理人，即“治人”。治人，就必须研究人，儒、法两家的管理思想都是从研究人的本性出发，进而阐述自己的管理思想。 1.“人性”本质认识上的差异。 儒家认为人是万物之灵，是世界的主宰，人之所以别于动物，因为人性为善。孔子言：人有“亲亲”之心。孟子阐示人性为：人有“善端”。儒家既承认人先天本性的善良，又肯定后天环境可以改变人的本性。孔子说：“性相近也，习相远也”就是这个意思。治理国家的出发点是保持人性善良的本性，净化社会，对个人而言，就是养性、正心、修身，对国家而言，就是实施“仁政”。儒家就是以人性为善而建立起自己的管理思想体系。 法家在对待人性问题上与儒家迥然不同，法家认为人生而有好利之心，有疾恶之心，有耳目之欲，有好声色之情。韩非子进一步论证说：“好利恶害，夫人之所有也。”（《难二》）“安利者就之，危害者去之，此人之情也。”由于法家认为人性为恶，治理国家思想的出发点是要扼制人性恶的发展，就必须用严刑峻法来对待，形成以“法”为中心的行政管理思想。 2.“义”、“利”观念上的冲突。 由于对“人性”善恶认识上存在差异，因此儒法两家在人的价值观念、价值取向上的研究表现得十分对立，突出表现在“义”与“利”的辨别。 儒家管理思想突出表现“仁政”。“仁者爱人”，“克己复礼为仁”，儒家非常注重个人的修为，讲求“内圣外王”，“重义轻利”，甚至可以“舍生取义”，“杀身成仁”。孔子说：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之于比。”(《里仁》）他认为义是社会行为的普遍规定，治理国家就是使人们崇尚道义，只有这样才能保持人的本性，天下方可太平，否则天下就会大乱，盗贼横行。儒家认为要想天下太平，国家富裕，只有讲“仁义”，而不能追逐功利。 恰恰相反，法家认为儒家的“仁”“义”学说完全是虚伪的、不符合实际的说教，根本违背了人之本性，脱离了社会现实。韩非指出：佣工拼命干活，并不是爱他的主人，是因为从主人那里得到赏钱和可口的饭菜；主人赏给佣工美食，赐钱布，也不是因为喜欢佣工，而是希望佣工卖力地干好活，不要偷懒。不仅市井之人，君臣之交亦是如此，君臣关系实际上是买卖关系。韩非认为正常的利益追求是人们的勇气、力量和事业成功的动力源泉，即所谓的“利益驱动”。治理国家就要因势利导，将利益关系处理好，调动好发挥好。所以贤明君主就应该“设利害之道以示天下而已矣。”即君主只要调动和利用好臣民追逐利益的欲望和行为就能达到天下大治。 3.“礼治”与“法治”的争论。 礼治既是儒家讲求“仁政”的具体表现，也是管理国家的运行模式，更是要求人们遵循的行为规范。儒家将“礼”这一讲求道德规范的个人行为上升为管理国家的政治思想。所谓“克己复礼”，强调：“欲治其国者，先齐其家，欲齐其家者，先修其身，欲修其身者，先正其心，欲正其心者，先诚其意。”这就是儒家所追求的诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的奋斗目标。儒家认为严刑峻法只能起到一时的作用，但解决不了根本的问题，所以孔子反对苛政。 法家法治的思想也是源于对人的本性、价值观念的判别，法家不相信人可以依靠自身修养而成圣人，主张用严刑峻法、强大势力和权谋来管理国家。法家还主张治国不仅用“法”，而且用“术”和“势”，即权谋和势力。所谓“法莫如显，术莫如隐。”法家主张法、术、势三者结合，形成特有管理思想体系。 4.重民与尊君的对立。 儒家管理思想的一个突出特征就是“重民”思想，孔子把“仁政”归结为“亲民”。孟子更是直截了当地说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”儒家提倡“得民心者得天下”，以民心的向背作为衡量国家兴衰的标志。 法家管理思想是为封建专制统治者设计的，他提倡“尊君”，法家看民众不过是群氓，法家将管理民众称为“牧民”。认为民众没有思想。法家迷信实力，崇尚专制，崇拜英雄，理想的管理模式是“事在四方，政在中央，圣人执政，四方来效”。（《扬权》）法家主张迎合新兴地主阶级建立专制集权政治的需要，完全忽视民众的愿望、意志、自由等权利，最终必将导致失败。 三、儒、法两家社会管理思想的实践 儒、法两家行政管理思想都产生于春秋战国之际，这一时期是上下隆替、诸侯纷争的动荡年代，各国为了生存都进行着对内富国强兵、对外征伐争霸的实践。儒家治国那套“仁政”思想都被认为是远水解不了近渴，普遍受到冷遇。相反，这一时期，法家的管理思想迎合新兴统治阶级的利益，顺应了时代发展的需要而大受欢迎。秦始皇统一全国后，更是坚决贯彻法家的管理思想，政治上采取严刑峻法，在思想上坚决打击其他学派的思想，特别是儒家思想，焚书坑儒，钳制思想。 汉朝初立，天下凋敝。统治者采取的是约法省禁、休养生息、安定民心、恢复生产的管理思想，即道家“无为而治”思想。由于秦行苛政，严刑峻法遭败亡，社会各界都对法家管理思想普遍反感，儒家管理思想逐步发展成为社会上的主流思想，大儒董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”的主张，得到统治者的支持，以此确立儒家管理思想的统治地位。但是此时儒家管理并不是先秦儒家管理思想的重复，而是随着时代发展，吸收法、墨、道等各学派有利统治阶级的管理思想，赋予许多新的内涵。在封建社会漫长的历史时期，法家管理思想从未退出历史舞台，在一定时期还被一些统治者所采用和贯彻，但由于不被主流思想所容，所以法家管理思想的实践者称为“酷吏”。唐以后的封建各朝，“酷吏”再未兴起，《酷吏传》也在正史中消失了。 四、儒、法、道社会管理思想的融合 儒、法两家管理思想从诞生之时，就形同水火，尖锐对立，但又相互融合，相互补充。特别对法制的认识，儒家管理思想并不排斥法制，只将其作为辅助手段，强调“内圣外王”。荀子是介于儒法之间的大学者，荀子管理思想兼容百家，调和儒法，为儒法两家行政管理思想的融入奠定了基础。 秦始皇统一中国，法家管理思想占据了统治地位。焚书坑儒掀起儒法两家思想激烈冲突的高潮，也是法家管理思想一次极端实践，尝试的结果归于失败。 宋朝兴起的“理学”将儒家管理思想发展到了极致。宋儒大力提倡孔孟义、礼学说，强调自我修养和“内省”精神。“理学”的确立，彻底将法家管理思想排斥于统治思想之外，以儒家为中心的管理思想在封建社会确立。 法家管理思想之所以失败，有其致命的弱点，其所谓“法治”与现代的依法治国是两个不同的概念，根本区别在于没有“宪法”概念，法家的“法治”，实质上是“刑治”，虽然名义上是“天下之法”，实质都是维护封建皇帝个人私利、巩固专制统治的工具。 细读中国几千年的封建历史，会发现一个秘密。每一个朝代，在其鼎盛的时候，在政事的治理上，都有一个共同的秘诀，简言之，就是“内用黄老，外示儒术、体为法家”。自汉，唐开始，接下来宋、元、明、清的创建时期，都是如此。内在真正实际的管理思想，是黄（黄帝）、老（老子）之学，即是中国传统文化中的道家思想。其政治制度是法家倡导的国体政体，而在外面所标榜的即在宣传教育上所表示的，则是孔孟的思想、儒家的文化 。 所以。我们在关注这个问题时，应保持和借鉴三家之言，有目的且有效的管理学生，遏制学生一些不符合社会发展和自身发展的行为和问题，用儒家仁爱、“仁政”“仁者爱人的思想来教育孩子，借以用人性的善来说服和启发劝导学生；用道家的思想来宽容对待，包容学生单纯的行为和思想。用法家“法治”的思想和法律的条款来规范和制约学生的行为，扭转学生不健康的思想。
中文译本：《追求卓越》 作者：Thomas Peters, Robert H. Waterman 彼得斯提出的杰出企业的8个特性：1.偏好行动而不是沉思；2.在产品和服务上接近顾客的需求；3.鼓励自治和放松，而不是紧密监督；4.对雇员的态度是鼓励其生产力，避免“我们”和“他们”这种对立情绪；5.以一种被称为“走动式管理”保持与大家的紧密接触；6.“专注于自身”以保持商业优势，因此避免了无关的风险；7.组织结构简洁，人员精干；8.对目标同时保持松紧有度的特性，但却不窒息创新的控制系统。 2．Built to Last: Successful Habits of Visionary Companies (1994) 中文译本：《基业长青》 作者：James C. Collins, Jerry I. Porras 本书研究了18个基业常青公司的成功经验。作者分析的是公司、组织以及人在组织中的作用。作者从公司的角度分析了使得企业长远发展的优势，以此分析企业取得这些优势并长期发展的原因。企业在发展过程中必须不断自我改革、自我反省来达到这些优势，使其成为公司特性，从而保证长久发展。
