逻辑学里，所谓“命题的周延”是什么意思？（转）
全称肯定命题（例句：所有鸟会飞）———主项周延，谓项不周延。
全称否定命题（例句：所有鸟不会飞）——主项周延，谓项周延。
特称肯定命题（例句：有的鸟会飞）———主项不周延，谓项不周延。
特称否定命题（例句：有的鸟不会飞）——主项不周延，谓项周延。
也就是说，对于主项来说，全称的是周延的，特称的是不周延的。这很好理解，因为全称命题就是断定了主项的全部外延嘛。也就是说，在我们的例句里，“所有鸟”已经包括了鸟的全体。
我一直困惑的是谓项的情况，按照书里的说法，肯定命题不周延，否定命题周延。这是为什么呢？我仔细思考了很长时间，终于在今天顿悟明白，现在把心得写下来：
肯定命题：“所有鸟会飞”和“有的鸟会飞”，谓项都是不周延的，因为命题既没有告诉我们“会飞的东西里是不是还包括别的”（谓项的全部外延之内还有没有别的东西），也没有告诉我们“有没有不会飞的东西”（谓项的全部外延之外还有没有东西）。
否定命题：“所有鸟不会飞”和“有的鸟不会飞”，谓项都是周延的，因为命题至少告诉了我们“存在不会飞的东西”（谓项的全部外延之外还有东西）。
当然，我前面所说“命题没有告诉我们如何如何”以及“命题告诉我们如何如何”，都是针对命题句子本身，不是把生物学常识也掺和进来。这一点我相信所有了解逻辑学研究性质的人都清楚。
我相信，一定还有别的朋友也对“周延”感到困惑，因此把我思考的结果写下来，希望帮助别的朋友理解。
~
周延是什么
答：周延是一种逻辑术语。周延是指对某一事物的全部外延进行概括性的判断或推理。在逻辑学中，一个概念的外延指的是这个概念所涵盖的所有对象的集合。当我们在讨论某一概念时，如果我们说“所有的”这个概念都是某种性质或情况，这时就是在做周延的判断。这种判断通常涉及到某个概念的所有实例，没有遗漏任何...
逻辑中周延是什么意思?
答：周延是逻辑学上一个重要的概念，指的是思考问题时细致、全面地考虑每一个可能的方面，避免因为视角狭窄或者片面的观点而导致推论不严谨、结论片面。周延要求我们对问题进行全面的探究，深入挖掘实质性的信息，从而做出更加客观、准确的判断。周延是思维过程中的一种基本品质，是判断和推理的关键因素。如果思...
逻辑学里的“周延”什么定义
答：如果一个直言命题断定了主项和谓项的全部外延，则称主项或 谓项在这个命题中是周延的；否则就是不周延的 命题类型 命题形式 主项 谓项 A 所有s都是p 周延 不周延 E 所有s都不是p 周延 周延 I 有些s是p 不周延 不周延 O 有些s都不是p 不周延 周延 ...
逻辑学周延不周延是什么意思
答：根据查询百度百科得知，逻辑学周延不周延解释如下：周延是指判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了表述的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。逻辑学是一门普通高等学校本科专业，属哲学类专业，基本修业年限为四年，授予哲学学士学位，是研究思维形式及思维规律的专业...
逻辑学中的外延和周延是什么意思?不要概念,要通俗易懂的
答：在逻辑学中，"外延"和"周延性"是两个重要的概念。1. 外延：这是任何概念都具备的一种固有属性，与概念的内含相对。外延完全属于概念本身，简单来说，外延指的是一个概念所涵盖的所有对象的全体。这和数学中的集合概念类似，即具有某种性质的所有元素的全体。因此，我们常用表示集合关系的韦恩图来表示...
关于逻辑学中周延的问题
答：我们的回答是，B错了。这牵涉到性质命题中主谓项的周延性问题。在A的回答中，“方程式的根”作为肯定命题的谓项，没有反映其所代表的所有外延，即，该命题并没有说：2是方程式（所有）的根；即该命题说的是：2可以由“方程式的根”所谓述，但并不否认在同样的语境下，方程式的根也可以谓述-2，...
逻辑学 否定直言命题,为什么谓项周延
答：E命题“所有S不是P”，作为既全称又否定的命题，它主项S周延，谓项P也是周延的。I命题“有S是P”，作为既特称又肯定的命题，它的主谓项都不周延。O命题“有S不是P”，作为既特称又否定的命题，它的主项S不周延，谓项P是周延的。表3-1直观地显示了A、E、I、O几种命题的周延情况。
逻辑学中,特称否定命题(SOP)的谓项 为什么是周延的?我是外行 能讲得...
答：逻辑学中,全称命题主项都周延,否定命题谓项都周延.说白了周延就是看能不能解释判断另一项的全部外延.sop=有的s不是p,这里的s限定并判断了p的外延,所以是周延的
逻辑中的周延问题怎样理解啊?
答：分类: 社会民生 >> 其他社会话题 解析:关于周延性 为了更好地把握性质命题(直言命题)的逻辑特点，有必要讲述一下周延性问题。性质命题中的词项是指直言命题的主项和谓项。在性质命题中，如果断定了一个词项的全部外延，则称它是周延的，否则就是不周延的。因此，只有在性质命题中出现的词项，才有...
三段论中的“周延”如何理解?
答：我们的回答是，B错了。这牵涉到性质命题中主谓项的周延性问题。在A的回答中，“方程式的根”作为肯定命题的谓项，没有反映其所代表的所有外延，即，该命题并没有说：2是方程式（所有）的根；即该命题说的是：2可以由“方程式的根”所谓述，但并不否认在同样的语境下，方程式的根也可以谓述-2，...
