辩论赛总结陈词 四辩 辩论赛四辩如何总结
谢谢老师，我方的观点是人间处处有真情。综合以上所说，人间不能没有真情。像汶川大地震等等，大家都是伸出了援手，难道这还不足以证明我方观点：人间处处有真情的存在？大家都众志成城的帮助这些受灾的地方难道对方辩友还敢说像纸张那样薄？我方相信，大家都是人，都有感情，有七情六欲，对方辩友所说人情像薄纸恰恰违反了人的正常心理。难道不奇怪？我方的观点是人间处处有真情。就算是低级动物也有感情!我方的观点陈述完毕
辩论赛四辩总结陈词~
结辩相对于开篇立论要难一点，要求有敏捷的思维及现场总结能力。就是把辩论赛中己方观点重申，并就对方在自由辩论中提出的一些问题（主要是可以驳倒的问题和自由辩论中由于时间紧，不能详细思考对策，仓惶对答，疏漏地方的补充）加以抨击，证明己方观点的正确。最后得出己方观点正确的结论。
再补充一点：总结陈词的时候，一般是反方四辩先，如果你是反方，除了以上所说，你应该重点就辩论中遇到的己方缺陷作补充，因为正方四辩总结陈词时反方不能再申诉自己的观点理由了。所以你要做到完善，然自己的观点很难驳斥。
如果你是正方，恭喜你，你比反方四辩要轻松。这个时候你在阐明己方观点正确的基础上要对对方没有说明或存在的缺陷穷追猛打。而且你必须仔细听反方四辩的总结陈词找出这里面的不足。
本人在辩论赛中就是四辩，希望我说的对楼主有帮助
先强调我方观点，把你方对论题关键词的理解进行强调，举几个典例，然后针对对方辩友语言中的明显错误进行分析，最好是有利于你方观点的，通过对方的错误来支持你方观点，驳倒对方观点。
稳住自己的观点是最重要的，其次再驳倒对方，而且四辩一定要认真听全场辩论，用前面用过的例子来论述观点，不要引出新的例子
这里有最近我写的一份四辩总结稿，仅供参考
正方：纪律会促进人的个性发展
反方：纪律会限制人的个性发展
反方四辩 总结陈词：
首先，我方认为，纪律限制人的个性发展
纪律是为了适应其规范对象性格心理的共性而制定，我方所说的个性则是指个人所体现出的独特的性格才能，此处的个性，是建立在法律与道德基础之上的，是与众不同的思想才能，属于良好的精神品质，而不是对方辩友所谓的吸烟喝酒等与他人利益相矛盾的不良行为。
正如杂交水稻的培植需要宽松的土壤，需要将不同的水稻作物培植杂交一样，个性的发展同样需要宽松自由的社会环境与不同思想融汇所形成的思想精髓，而纪律的死板则决定了其无法给人个性的发展创新带来宽松的土壤。
其次，针对对方辩友的问题，我方作出如下回答：
纪律的存在，不取决于其是否会限制个性的发展。是在制定了纪律后，才出现了纪律限制个性的发展，而并非是因为纪律于个性有利，方才出现纪律，对方辩友逻辑存在严重错误。因此，纪律的存在，无法证明其不限制个性的发展，亦无法证明其有利于促进个性发展。
（正方：对方辩友说纪律限制了人的个性发展，那为什么还存在纪律？）
2. 对方辩友对“限制”及“个性发展”的概念理解很有问题。
3. 我方认为，辩题中的纪律是指组织团体为维护其利益而制定的用来规范其内部成员的规章制度，是小范围的。
而对方辩友所提到的“八荣八耻”，国家法律均不在此定义范围之内，属于大范围的行为道德规范。
请对方辩友注意，我方所认为的个性是个人独特的才能思想，是个人的具有特殊性的精神财富，不具有共性，而对方辩友一直提到的法律，方圆，八荣八耻，均体现了群众的共性，不适于个性的发展，请对方辩友认真理解。
（正方：国家法律难道限制了对方辩友的个性发展吗？你不认同国家法律吗？）
四． 对方辩友说法律不与个性发展矛盾，那我想请问对方辩友：不矛盾是否等同于促进发展？显然不等，对方辩友逻辑十分混乱。而且，对方辩友也并未正面阐述纪律如何促进个性发展。
（正方：国家法律与我们的个性发展不矛盾）
综上所述，我方认为，在条条框框的具有普遍约束力的纪律限制之下，人的与众不同的个性难以发展。因此，纪律限制人的个性发展。
PS：反方应注意以下几点
将纪律范围缩小，不与社会的法律道德矛盾
2.限制的个性是与他人的个性不具有重复性的好的精神品质，不可说坏的个性，比如抽烟喝酒等，因为反方同意纪律限制个性发展，因此也就认为纪律不应该限制个性发展，如果说了坏的个性，就会与社会主流思想所矛盾。
例.正：对方辩友认为纪律限制人的个性发展，比如学校规定不许我们抽烟喝酒，那是否对方辩友认为纪律不限制我们抽烟喝酒更好，任我们像坏的方面转变更好？
3.注重个性与共性的差别，反方讨论的个性应是具有个性而不具有共性的
