再问:60d配镜 腾龙17-50 适马17-50 佳能17-40 腾龙17-50和佳能17-40二者对比

不推荐17-40L，这个是全幅镜头，在APS-C机身上，视角缩水，分辨率也会下降

关键是恒定F4定焦，从广角端到长焦端都比恒定F2.8小了一档，而且长焦端更短

最要命的是这个镜头没有防抖，那实际使用中就是差了好几档快门了

副厂的17-50比较推荐适马的17-50OS，大概三千多，这个是画质最好的一款，虽然比腾龙的贵了近一千，但是无论广角端还是长焦端，边缘优势很大，长焦端中心也有优势，而且焦外柔美很多

广角畸变在60D上不会很明显 广角畸变是肯定存在的 不是全副机会好很多 推荐还是佳能的头

17-40在60D上 相当于24-70的焦段 问下楼主主要拍啥 ？ 原厂头跟机身比较契合，镜头没有防抖？ 有什么关系 快门60以上 就不会虚 何况有闪灯就更加了 拍运动物体居多的话 相信楼主也不会看这个焦段的镜头了

其实不用去比较相同价位段的镜头差异的，实际实用差不了多少，差那么一丁点肉眼也看不出来 边缘优势很大 能有多大？照这么说 其他两家的产品早死绝了。呵呵 厂家没有那么傻，会做出没有竞争力的产品

推荐17-40 F4的。这头我以前在30D上用过， 成像不能说很出色但锐度还不错。紫边控制的不错，畸变的话原厂头在机身里有个选项可以控制畸变，效果还不错。而且你以后升级全副如果资金紧张的话这个头还可以用。 17-40是属于广角端一般使用的情况来说基本上不需要防抖，佳能的16-35 2.8也一样没有防抖。反正镜头这东西，一分钱一分货，个人觉得上全厂的好，虽然副厂价格低廉，成像上也可能会稍微占点优势，但对焦速度很垃圾，而且常会跑焦。

还是17-40F4L吧，佳能原厂镜头跟佳能机身契合度高些，特别是需要快速应对的场景中。如果只是慢慢拍，其实哪个都差不多，比如拍风景，一般你把光圈收到F8，素质都不会太差。17-40边缘成像一般，不过在60D上体现不出来这个缺点啊。
而且，佳能对原厂镜头支持修正（DLO），腾龙适马占不到光……话说回来，如果觉得自己看不出这三个成像上的差别，那就选一个颜色看起来舒服，或者便宜的吧。

不是永远不升级全画幅，但是两，三年之内是不会，以后估计...

腾龙17-50和佳能17-40哪个好?~

今天吃多少饭得看今天饿不饿，想着明天可能没饭吃，今天就多吃是不明智的。

17-40不带防抖，意味着你经常为了防抖而保持快门速度得提高三档感光度（按佳能官方的说法，安全快门还得乘以焦距转换系数的，在全幅机身上防抖意义不大，而在aps-c机身上就不一样了），而且还一直得不到你要的大光圈虚化。

还要注意一点是：佳能17-40在全幅跟APS-C机身上的视角是完全不一样的，视角对画面的透视、空间感以及你的构图都会有很大的影响，等你用惯了到时候又得花一段时间重新适应全幅的视角，嗯，还有可能是到时候你会觉得17-40镜头低端了（所谓的“伪红圈”），又想出掉它，换16-35什么的。

另外，即使你将来准备出掉aps-c机身，其实带镜头一起出掉会更合适，真有人先买个镜头等着收购你不要的aps-c机身来配么？

买了就别换了，17-50还是不错的，不比17-40差多少，价格还便宜不少，你换了损失很大啊！
对焦慢点是可以忍受的，除非你经常要抓拍。
只要不跑焦，别换了。