事实胜于雄辩，作为反方一辩，求一篇开场陈词 辩论赛，事实是否胜于雄辩，求正反方要点！！！越全越好！
———驳日本教科书篡改南京大屠杀史实
———我们这全是为了“自存自卫！”
朱根华绘
侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆馆长 朱成山
由日本右翼团体“新历史教科书编撰会（下称编撰会）”杜撰的初中历史教科书，日前被日本文部科学省审定“合格”。这部教科书在审定时作了137处修改，其中对于南京大屠杀历史事实的篡改，更是煞费了一番苦心。
那么，日本右翼团体和日本文部科学省又如何沆瀣一气，不惜采用涂鸦手段，炮制和修改南京大屠杀惨案的呢？
2000年9月12日，“编撰会”以“产经·扶桑社”的名义送审的名为《历史》的教材中，在日中战争（即侵华战争）的部分，蓄意只字不提南京大屠杀，而在提及东京审判（指远东国际法庭审判）时，他们攻击性地写道：“这个东京审判法庭认定了日军在1937年（昭和12年）的攻下南京战争中杀害了中国民众20万以上。但是，据当时的资料，那时南京的人口是20万人，并且在日军攻下南京的一个月后，增加到25万人。除此之外，此事件的很多疑问点，现仍在论争中。由于是战争，即使不管什么人都杀，也不属于大屠杀。”日本文部科学省提出的检定意见为：“参照南京事件的事实和有关牺牲者数字的研究状况等来看，可能会产生误解。”于是在经过一番讨价还价和自欺欺人的修改后，变成了“在这个东京审判上，认定了（南京事件）日军在1937年（昭和12年），在日中战争中占领南京时，杀害了多数的中国人民。还由于这个事件的实情在资料上出现了疑问点，产生了各种各样的见解，至今还在论争中。”此外，修改后的《历史》教科书中，在“日中战争”部分增加了“因日军（行为），民众中也出现多数死伤者”的内容。
应该指出，“编撰会”在历史教材中关于南京大屠杀的观点，并不是什么新鲜把戏，而是从田中正明、铃木明等南京大屠杀虚构派那里贩卖来的“旧货”，而南京大屠杀虚构派们的谎言，即使在日本学术界也早已被批得体无完肤，他们之所以还要选用“虚构派”们编造的谎言，其用意不言自明。
“编撰会”在送审时的100字左右的南京大屠杀史的教材中，硬塞进了4个争论点，即“人口论”、“疑问和论争说”、“大屠杀否定论”、“东京审判不公正论”，企图全盘否定南京大屠杀血的历史。在4个所谓的争论点中，他们认为最大的攻击点或疑问就是当年南京的人口问题。
事实是：根据中华民国二十六年（1937年）《南京市政府训令》记载，南京市1937年6月人口总数为1015450人。随着日军逼近南京，国民政府于11月20日移迁重庆，一些有条件逃难的市民逃离南京，南京人口急剧减少，但南京市政府1937年11月23日致函军事委员会后方勤务部中称：“查本市现有人口约50万人”，加上“滞留在南京的9万多名军人”，以及从上海、苏州、常州、镇江逃难至南京的数万名难民，南京沦陷前的人口总数为60多万人当无疑问。“编撰会”采用偷换概念的卑劣手法，把当年南京安全区的20多万人口，硬说成是整个南京市人口，并作为“历史事实”硬塞进教材书里，岂不谬种流传？
必须严正地指出，修改后的历史教科书，虽然回避了“南京的人口”和是否“属于大屠杀”等提法，但是，仍肯定了右翼团体否定侵略和屠杀历史的基本立场和观点。譬如，“在日中战争中占领南京时”的提法，何谓“日中战争”？何谓“占领南京”？明明是侵华战争和侵占南京。又如，“杀害了多数的中国人民”，这个“多数”是多少？是30多万人？还是右翼团体胡说的几万人、几千人乃至47人？再如，“由于这个事件的实情在资料上出现疑问点，产生了各种各样的见解，至今还在争论中”，究竟是在资料上出现了疑问，还是在历史观上出了毛病？恐怕问题的症结还在后者。日本总有那么一些别有用心的人，喜好带着有色眼镜去看待历史，一叶障目，不见泰山。他们舍本逐末，舍去的是日本侵略与加害历史的本质和事实，而去追逐历史资料中细枝末节的问题，提出种种令人啼笑皆非的偏见，挑起所谓的论争。
项庄舞剑，意在沛公。日本之所以一而再、再而三地在教科书上“作秀”，闹得沸沸扬扬，出尽了洋相仍不罢休，其目的是要向青少年兜售和灌输“皇国史观”，鼓吹侵略有理，美化侵略战争和殖民统治。同样，日本右翼势力从质疑东京审判入手，极力否定南京大屠杀的历史定案，其用意是企图洗刷罪名和不光彩的历史。然而，历史就是历史，事实胜于雄辩。日本军国主义在二战中侵略与加害中国人民的暴行史实，是任何人也抹杀不了的。
《人民日报》 (2001年04月11日第七版)
因为所谓的事实也有假像与真像之分。
你的题目是什么？
只是开场陈词
就是说开场白
要求简洁有效？
1：事实胜于雄辩
很多人认为这是千白年来一个恒久不变的道理
但是下面
通过我的阐述
大家将看到其实这并非真理
甚至毫无道理可言。（接下来看你的表演了）
2：苏秦
大家一定都听说过
没错
就是此人
挂六国相印与一身
他之所以有这样的成就
并非因为他的诚实
而在于他是一个极会雄辩的人。（接下来看你的表演了）
以上只是和你举下例子
具体的开场白
还要根据实际情况来定
比如对手
观众
以及
评委是谁
在什么场合等等。。像这种辩论
想要说服对手
说服大家
必须要随即应变
最好能掌握他们的心理
所谓知己知彼
百战不殆嘛
另外开场白
一定要简洁
有新意
希望我说的能对你有所帮助！
急求一辩陈词 事实未必胜于雄辩~
所谓“事实”，一般是指客观存在的事情的真实情况或事物发展的最终结果。 对客观存在的事情而言：雄辩的最终结论可以和客观存在的事情在辩论范围内完全相符。如“十公斤等于多少千克？”雄辩的最佳答案可以得到十千克。在这里，雄辩可以等于事实。 对事物发展的最终结果而言：以战争为例，如果指挥官采用了雄辩得出的作战计划，而战争的进程跟作战计划的预期目标背道而弛，则最终事实可以验证事实胜于雄辩；如果指挥官没有采用雄辩得出的作战计划，而战争的进程跟作战计划的预期目标背道而弛，则最终事实可以验证雄辩胜于事实。 综上所述得出结论：事实不一定胜于雄辩。
事实未必胜于雄辩
禅宗有言：“以手指月，指并非月”，手指头只是指导我们看清月亮的手段，而非月亮本身。而人的语言和报纸、电视、互联网等媒介当然也不是事实本身。但在一个信息不畅、媒介有限的世界里，媒介就垄断性地决定了事实真相。
所以，“事实”，有时候不一定胜于雄辩，因为确确实实有“雄辩”者，垄断了事实真相，制造舆论，用雄辩击败过事实
尽管我们很不愿意，尽管我们很明白事实才是检验真理的唯一标准，很希望凡事都能让事实来说话。
但是，我们不得不痛心地承认，在历史上，“事实不一定胜于雄辩的例子”实在太多，这是我们不得不承认的事实，在这个众所周知的“事实”面前，确实“雄辩”没有用武之地……
（看似在承认对方的“事实胜于雄辩”，但，实际上，要记得提醒大家，只有“事实”被“众所周知”了，也就是必须满足很高的条件、要求，才能胜于雄辩）
如果您有兴趣，去《战国策》找找，遍地都是“雄辩胜事实”的历史案例，在那个时代，是类似苏秦张仪这样的雄辩家纵横的时代
============
帮人帮到底，我花时间去找了几个历史故事，也许你能用得上
第1个故事：同一个事实，雄辩者如何解读，决定了所谓的“真相”
秦国派樗里疾率领100辆马车去访问西周，西周君用100名士卒的盛大仪式出城欢迎，仪式隆重，非常重视和尊敬樗里疾。
楚王知道以后大为愤怒，严词责难周君不该这样重视秦国使者。
周臣游腾就对楚王解释说：
“以前晋的智伯要讨伐仇由时，先赠送由一口大钟，仇由为了能用大车运这口大钟，就特别修了一条宽广的道路。谁也没料到智伯却乘机由这条道路进兵攻击仇由，仇由终于因此而灭亡，这主要是因为仇由没有防备的缘故。齐桓公攻打蔡国时，表面上声称去攻打楚国，实际上却是讨伐蔡国。
如今秦国是一个虎狼之国，贪得无厌，凶猛无比，还有吞灭周朝的野心，秦国派樗里疾率领100辆战车到西周时，周君当然非常害怕，于是心里以当年的蔡国和仇由的事情作为警戒，在欢迎仪式上派手持长柄武器的士兵走在前面，派手持强弓的士兵走在后面，名义上是欢迎、保卫樗里疾，实际上是围住他。周君难道不爱他的国家吗？惟恐一旦被灭，对您楚国也不利，这是为了大王担忧啊。”
楚王这才高兴起来。
（不管西周君是欢迎樗里疾还是防备樗里疾，整个仪式是完全可以有多种解释的。
事实在于你如何去传播它，语言作为一种传播方式，对事实本身甚至会起到支配、调遣和改变的作用。）
第2个故事，大家熟悉的群英会
事实的真相是：周瑜要借刀杀人，除掉曹操的水军统帅，“雄辩”的方式很简单，一封假的书信。美周郎不发一言却能迷惑对手的才能，掩盖了事实的真相……
为什么“好人”利用“掩盖事实迷惑真相”的手段，人们就称其为“妙计”；而“雄辩”者采用同样手段，我们就不能接受呢？
在这个虚构的故事里，周瑜就是那个用“雄辩”战胜了“事实”，并且受到广泛称赞的人……
事实必定胜于雄辩
出版社：中共党史出版社
常言道：“事实胜于雄辩。”在谈判桌上，谁掌握更多的事实和信息，谁就会占据谈判的主动权。周恩来深谙个中道理，在谈判前必做认真的准备，为自己的谈判方案寻找充足的根据，甚至通过实地考察，了解实情，掌握大量的第一手材料，以翔实有力的客观事实，论证自方的立场和观点，使对方信服和让步。
1944年9月，即抗战胜利前夕，共产党公开提出废止国民党一党专政，召开各党派会议，成立民主联合政府的主张，以此逼迫国民党放弃一党专政，使自己在政治上占据了主动，这一主张立刻在国内外引起巨大反响。随后，美国政府介入国共和谈，美国总统特使赫尔利于11月上旬飞抵延安，与毛泽东直接谈判，达成了有关组建联合政府的五点协议（草案）。为与蒋介石就此协议草案为基础组建联合政府问题，周恩来两度飞往重庆谈判。
但蒋介石并不接受中共与美国特使达成的协议草案。在他看来，党派会议就是分赃会议，联合政府就是推翻政府。由此，他提出三点反建议，核心内容是要求中共应将一切军队移交国民政府军委会统辖，中共可派员参加军委会。蒋介石与中共的差距很大，赫尔利有鉴于此，不仅抛弃了他在延安作出的承诺，而且反过来为蒋介石说项。赫尔利约见周恩来说：联合政府目前尚不可能，参加政府，参加军事委员会，蒋委员长则已答应。我希望你们参加进来，然后一步一步改组，你以为如何？
周恩来明确答道：联合政府本为毛泽东在延安向赫尔利将军所提出者，赫尔利将军亦认为合理。至于参加政府及军事委员会之举，即令做到，也不过是说客，毫无实权，无济于事。赫尔利却说：只要你们“先插进一只脚来”，来日大有可为。周恩来为论证自己的观点，采取了现身说法的方式，他说：关于参加政府问题，我们素有经验。“我自己从西安事变以来，八年之中近七年时间是留在国民政府所在地。我做政治部副部长时，每星期有三次参加军事汇报，有意见也无法讨论，即令提出，蒋委员长也不过说好好而已。事实说明，我对这样做客，实在疲倦了。”这一充分有力的论证使赫尔利无言以对。无独有偶，国民党代表、法学博士王世杰也劝说周恩来同意中共参加军委会，周恩来问他：“如果共产党代表参加军委会，其实际职权如何？”这是一个难题，王世杰勉强地说：“现在军委会每周至少开会一次。”机警的周恩来马上反驳：“这是会报，不是开会。”“我们要提醒王先生几句，会报不是开会，譬如冯玉祥、李济深就从没参加开会。”王世杰这位老道资深的政治家，面对铁一般的事实，陷入窘境不能自拔。周恩来以确凿的经验和事实证明：只有改组后的联合政府才是民主的，符合各党派和人民的意愿的，其他党派派代表参加政府，只能处于说客和观察者的地位，丝毫不能改变国民党专制独裁统治的本质。
有时周恩来为在谈判中争取主动，还不惜亲自实地考察获取第一手资料。1946年到1947年间，周恩来曾作为中共全权代表与国民党代表就黄河花园口堵口和下游复堤问题进行了一系列谈判。抗战初期，蒋介石为阻止日军进犯，悍然下令在河南花园口溃决黄河大堤。抗战胜利后国共内战再起，蒋介石出于加害解放区人民和军队的目的，下令堵住花园口，让黄河回归故道。为延缓和阻止蒋介石堵住花园口，周恩来不仅详细掌握了黄河堵口问题的多种具体情况的准确数据，而且在1946年7月亲临花园口视察，获取了大量第一手材料，用以论证他“先复堤后堵口”观点。当时的黄河故道，经八年战乱和风雨侵蚀，早已沟壑纵横，堤坝残缺，如不修复下游堤坝，疏浚河道，悍然堵口，必然会形成一个新的黄泛区，直接危及六百万黄河故道人民。周恩来的观点有理有据，无可辩驳，因而得到进步舆论的广泛支持。
黄河下游复堤需要大量的工程款、工粮和迁移救济费，为争取这些经费，周恩来据理力争，反复要求国民党政府和联合国救济总署如期交付，履行应尽的责任。当时国民党当局的一个代表煞有介事地从所谓工程技术观点出发，说什么“假定”堵口后水并不大，“估计”下游损失并不重，则“无须救济”等，周恩来义正辞严地驳斥说：“人民所遭到的痛苦和损害，必须以科学方法去对待，经验估计和主观假定，皆不可作依据，怎么能把如此重大的问题的考虑，放在一个‘假定’之上？！”说得对手哑口无言。
摆事实，讲道理，以理服人，不强加于人，是周恩来一贯的谈判风格，在国民外交中是如此，在国际外交中也是如此。在中缅谈判边界问题时，双方曾就民族问题的处理发生分歧，周恩来始终以事实为依据讲清道理，耐心协调双方的思路，促使对方进一步考虑。由于周恩来坚持以事论理，以理服人，所以他在谈判中的意见常常处于上风，而且使对手容易接受。
事实胜于雄辩
答：甚至明知道不好，说起来谁也比不上，但行为上却一点也不改变，所以说起来容易做起来难。最后，如果我们只说话，却不具体行动，就会成为一个自夸的人。只有行动才能证明自己，行动是让人们钦佩你的方式。不要说太多，只要行动，因为行动胜于雄辩。事实胜于雄辩，说得再多也不如实实在在的做一件事。
辩论赛的反方一辩的技巧和方法
答：1、借力打力，武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方．这种方法也可以运用到论辩中来。2、移花接木，剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效．把这一技法喻名为“移花接木”。3、顺水推舟...
事实胜于雄辩意思
答：4、【语法】：主谓式；作分句；含褒义 二、造句 1、事实胜于雄辩，谎言不攻自破。2、代表事实，事实的力量胜于雄辩。3、事实胜于雄辩，公道自在人心。4、我总是知道事实胜于雄辩在这世上,没有什么能代替坚持!5、同时，你应该记住，行动是事实胜于雄辩。6、主席先生艾尔顿约翰不要试图利用宗教作为替罪羊...
事实胜于雄辩的例子有哪些?
答：举个我身边的例子吧：在好朋友的婚礼上，一位他的大学同学因为工作原因没能到场送上祝福，就通过视频的方式送上了自己的祝福。视频中他说：“在大学期间，有一次接到家里打来的电话，说家里因为爸爸治病，把最后的钱都用来买药了，这个月的生活费，只能靠我自己了。当我挂完电话，你拍了拍我的肩膀...
讲诚信与善意的谎言辩论稿
答：我们换一话题,您对谎言的理解又是什么呢? 谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种,我们今天要讨论的是善意的谎言啊! 4:对方辩友说的好,既然您已经把善意...实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的 ,是无碍于诚信的…… 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假...
求辩论反方一辩发言稿。辩题为校园文化应该多而广
答：一辩陈词格式、技巧、注意事项：一、“立论陈词”的作用：开篇立论，奠定整场辩论赛的基础，思路，逻辑，方向。因此“立论”是每位辩手都应信手拈来的东西。二、“立论”，是建立在对辩题深刻理解之上的，一个星期，甚至半个月的辛苦结果都在一篇“陈词”中，当是精华中的精华。三、“立论”写的顺序...
事实胜于雄辩这个可以作为辩题吗?如果可以作为辩题那辩题都说的那么明白...
答：当然可以作为辩题，正方为事实胜于雄辩，反方为事实并不能或者不一定能胜于雄辩。你需要查一查辩论的基本知识，再回来看这些问题。或者搜一些大型官方辩论会学习一下。
帮我完成一道“辩论题” (急急急急急急急急急... 谢谢)
答：在此伊人不一一列举, 事实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的,是无碍于诚信...之善的基础上,而恶意的谎言是为说谎者谋取利益,以强烈的利欲,薄弱的理性,把他人仅作为手段,不惜伤害...但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论,善意的谎言一定会缓解诚信义务呢...
事实胜于雄辩有什么哲理
答：如此雄辩当然不如摆事实了。这类独占话语霸权的圣人当然完全无需雄辩，他们只需凭借掌握在其手中的话语霸权特别是支撑这种话语霸权的政治强权，就足可以令人信服，故崇尚事实胜于雄辩，其实是信奉权力胜过理智，这是对自身作为有理智的人的理性的贬低，是在理智上自卑的一种典型表现。
