订金和定金的合同区别 订金和定金的合同区别

订金和定金的合同区别有以下三点：1、性质不同。订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款；2、特点不同。订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还；3、担保性质不同。定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。
一、订金和定金的合同区别有哪些
1、订金和定金的合同区别有以下三点：
（1）性质不同。订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款；
（2）特点不同。订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还；
（3）担保性质不同。定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。
2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十六条
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。
二、定金和订金的法律属性分别是什么
定金和订金的法律属性分别如下：
1、定金担保是有惩罚性的。相关法律规定“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金=收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”其中“无权要求返还定金和双倍返还定金”的规定都是定金担保的惩罚性的具体表现；
2、定金担保的主体具有特定性。即债务人只能自己为自己提供债的定金担保。这种担保方式较为便捷，较为有效；
3、定金担保的标的物具有特定性。即法律规定为金钱的偿付；
4、定金担保有最高限额的规定。相关法律规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；
5、定金具有双向担保功能。这是定金担保优于其他担保方式的突出特点，尽管只是一方当事人为一定金钱的给付行为，但定金担保可以约束双方当事人，任何一方违约，均可适用定金罚则；
6、定金担保适用范围仅限于合同之债，而不适用于其他债的担保或者作为反担保。而且多为合同双方当事人无法同时履行而仅能先后分别履行债务的情形，一般给付定金的一方应为依约承担金钱支付义务的一方；
7、订金也属于金钱质的一种，但是目前没有明确的法律对订金加以规定，但订金在日常经济活动中却被广泛的采用。

合同中的定金与订金区别~

定金具有债的担保功能，定金的给付本身属于一方当事人履行债务的行为，一经给付，则发挥制裁违约方，补偿守约方的功能，可以适用于各种合同。订金不具有债的担保功能，其功能主要为当事人履行债务提供资金一部分，如发生违约，导致解除合同时，收受订金的一方必须如数退还订金，且只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。是定金还是订金不是看字面意思，而是联系合同全文确定是定金还是订金的意思表示。法律依据：《民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条 债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

法律分析：1、定金具有担保性质，而订金只是单方行为。2、定金合同是从合同，不会构成对主合同的违约。而订金合同是主合同的一部分，如果违反的话，会构成对主合同的违约。3、订金的数额是双方自由约定的。而定金在法律上是有约定的。
法律依据：
一、《民法典》第五百八十六条，定金担保，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。
　　定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。
二、《民法典》第五百八十七条，定金罚则，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

订金和定金的合同区别
答：法律分析：1、性质不同：订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款。2、特点不同：订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。3、担保性质不同：定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。法律依据：《中华人民共和...

合同中订金和定金的区别
答：法律分析：1、概念不同。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。2、违约责任不同。交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还...

合同写定金和订金的区别
答：1、二者产生的基础法律关系不同：定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。2、二者的功能不同：定金担保是有惩罚性的；订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的支持。3、二...

定金与订金的法律区别
答：法律分析：1、手段不同。定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。2、退还情形不同。如果交付定金有一方违约...

法律上定金和订金区别
答：法律分析：一、性质不同定金具有担保性质；而订金不具有担保性，只是预付款或先期支付行为（具有担险性）。二、合同效力不同定金合同是主合同的从合同，定金合同不成立或不生效，不影响主合同的效力；而订金合同是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，主合同不成立。三、定金与订金的法律后果不...

订金和定金的合同区别
答：1、定金和订金的区别如下：（1）定义不同。订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定的数额的金钱或替代物作为担保的担保方式；（2）实质内容不同。订金没有担保性质，不具备法律效应。定金有担保性质，具备法律效应；（3）退还资金不同。订金，可通过双方...

定金与订金的区别?
答：二者主要有以下几个区别：1.二者产生的基础法律关系不同。定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。2.二者的功能不同。定金具有担保债权的功能，目的在于促使支付定金的一方履行义务，保障另一方的权利得以实现；...

合同定金和订金的区别
答：定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，具有担保性质。而订金不具有定金的性质，只是单方行为，不具有明显的担保性质。《中华人民共和国民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的...

合同中定金与订金的区别是什么?错一字后果不堪设想!
答：一、合同中定金与订金的区别 定金,是指合同当事人为了确保合同的履行,依据法律规定或者当事人双方的约定,由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前,按照合同标的额的一定比例(不超过20%),预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它是作为债权担保的一定数额的货币,它属于一种法律上的担保方式,目的在于促使债务人履...

合同中的“定金”与“订金”有什么区别
答：法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十七条 债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。