急需答案 有关近代史的问题 有关《儒林外史》的问题，急需答案。
作者&投稿：饶学 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
1840年,随着第一次鸦片战争的爆发,中国封建社会的大门被西方列强打开了.伴随而来的是中华民族的屈辱史与抗挣史,探索史的到来.西方列强最开始对华的输出是以商品输出为主,资本输出为辅,大量廉价制品的输出使民族资本主义独立发展的道路被打断.许多手工工厂破产,后来列强发现:即使他们生产的商品比中国本土生产的产品廉价的许多,销量也没有他们想象的那样多,因此他们开始转变思路,利用中国人口多,拥有大量廉价劳动力,并且拥有大量原料的特点,开始在中国开办工厂进行资本输出.党的十一届三中全会以后中国开始走向了改革开放的道路,许多地方开始招商引资.二者虽然都是引进资本,但是有很大的不同:
首先, 帝国主义列强对华的资本输出中方是被动的,列强带有侵略的的性质;如今对外开放中方是主动进行引资的具有平等性,外商在遵守中国法律的前提下才可以进行投资 .
其次,列强对华资本输出是在政治特权的基础上进行的,毋须向中国政府交付任何的税费,而当时的民族资本家却与其相反,需要交大量的费用,这使民族资本发展相对的困难;而如今的招商引资外伤基本上没有特权,中国政府对其只有一些优惠政策这是建立在平等的基础上的.
最后,在利用劳动力放面列强是无限制的压榨中国的劳动工人,他们所得到的报酬几乎是没有的,现在的外商投资是在遵守《劳动法》的前提下,与工人签定合同的,这样工人的权益获得了保证,收入也相当不错.一部分人先富了起来.
简而言之,列强的资本输出使中国变的越来越穷,对中国经济的破坏程度相当严重,但是它加快了封建经济的瓦解从客观上促进了民族资本主义的发展,同时也带来了西方先进的生产技术与设备以及生产经验;而招商引资能带动一部分人群的发展,对中国现代经济的发展起了促进的作用,同时也引进了新的思想,新的技术和新的管理经验,促进了中国经济上的腾飞.总之,事物都有双面性,看一件事的利与弊,利大于弊,则有益,反之,则有害.列强对华资本输出弊大于利,阻碍社会经济的发展;而招商引资利大于弊,促进中国社会经济的发展.
评语:作者比较清楚地阐述了近代列强资本输出与改革开放招商引资的不同,认为列强对华的资本输出中方是被动的,列强带有侵略的性质;如今对外开放中方是主动进行引资的具有平等性.但作者对这个问题的认识还不够全面,有待于进一步提高.
西方列强的资本输出同改革开放吸引外资之不同：
1.性质不同，西方列强的资本输出属于侵略行为，中国是被胁迫的；改革开放吸引外资是中国主动打开国门
2.内容不同：西方列强的资本输出，带有很强的不平等性，目的是控制中国的经济命脉，操纵中国的内政外交；改革开放的引进外资，则是在尊重我国主权的基础上，平等互利
3.结果不同：西方列强的资本输出，使我国进一步沦为半殖民地半封建社会；改革开放的引进外资，有利于我国社会主义现代化建设的发展，综合国力提高。
不同的大了去了
主权来看，半殖民地时期，中国的经济主权在帝国列强手里，而现在的经济主权在中国自己手里。至于有什么区别呢？之前国家无法针对某国家进行经贸限制，因为主动权掌握在别人手里，现在国家可以针对某国家进行经贸限制，因为主动权掌握在国家手里。
资源获取方面，半殖民时期最大的利益资源获取过是殖民的地所属国，而现在则是中国自己。
从法律上来说，
半殖民地时期，西方资本的介入掌管法律的是西方殖民者，而现在是中国自己。这样法律所针对的利益人群就不同。半殖民地时期的法律大部分是切合殖民者利益的最大限度压榨劳动力的，现在的法律则是相对有利于中国劳动力的至少是相对平等的。同时对于进入中国的外来资本也有一定的审核限制，不会对国情基础体制有大的冲击。（教科书的方式来说，实际上还是有不小的冲击）
最关键的区别在于这种资本输出的控制权 近代的资本输出掌控在外国人手中 中国人不能自主控制外国人的资本输出 毫无主权可言 而当代则相反 另外一点是资本输出所带来的效果不一样 近代的资本输出因为主权掌握在外国人手中 所以效果是外国人发财 中国人遭殃 当代则是互惠互利
跟党有关的问题 急需答案~
首先, 帝国主义列强对华的资本输出中方是被动的,列强带有侵略的的性质;如今对外开放中方是主动进行引资的具有平等性,外商在遵守中国法律的前提下才可以进行投资 .
其次,列强对华资本输出是在政治特权的基础上进行的,毋须向中国政府交付任何的税费,而当时的民族资本家却与其相反,需要交大量的费用,这使民族资本发展相对的困难;而如今的招商引资外伤基本上没有特权,中国政府对其只有一些优惠政策这是建立在平等的基础上的.
最后,在利用劳动力放面列强是无限制的压榨中国的劳动工人,他们所得到的报酬几乎是没有的,现在的外商投资是在遵守《劳动法》的前提下,与工人签定合同的,这样工人的权益获得了保证,收入也相当不错.一部分人先富了起来.
简而言之,列强的资本输出使中国变的越来越穷,对中国经济的破坏程度相当严重,但是它加快了封建经济的瓦解从客观上促进了民族资本主义的发展,同时也带来了西方先进的生产技术与设备以及生产经验;而招商引资能带动一部分人群的发展,对中国现代经济的发展起了促进的作用,同时也引进了新的思想,新的技术和新的管理经验,促进了中国经济上的腾飞.总之,事物都有双面性,看一件事的利与弊,利大于弊,则有益,反之,则有害.列强对华资本输出弊大于利,阻碍社会经济的发展;而招商引资利大于弊,促进中国社会经济的发展.
评语:作者比较清楚地阐述了近代列强资本输出与改革开放招商引资的不同,认为列强对华的资本输出中方是被动的,列强带有侵略的性质;如今对外开放中方是主动进行引资的具有平等性.但作者对这个问题的认识还不够全面,有待于进一步提高.
西方列强的资本输出同改革开放吸引外资之不同：
1.性质不同，西方列强的资本输出属于侵略行为，中国是被胁迫的；改革开放吸引外资是中国主动打开国门
2.内容不同：西方列强的资本输出，带有很强的不平等性，目的是控制中国的经济命脉，操纵中国的内政外交；改革开放的引进外资，则是在尊重我国主权的基础上，平等互利
3.结果不同：西方列强的资本输出，使我国进一步沦为半殖民地半封建社会；改革开放的引进外资，有利于我国社会主义现代化建设的发展，综合国力提高。
不同的大了去了
主权来看，半殖民地时期，中国的经济主权在帝国列强手里，而现在的经济主权在中国自己手里。至于有什么区别呢？之前国家无法针对某国家进行经贸限制，因为主动权掌握在别人手里，现在国家可以针对某国家进行经贸限制，因为主动权掌握在国家手里。
资源获取方面，半殖民时期最大的利益资源获取过是殖民的地所属国，而现在则是中国自己。
从法律上来说，
半殖民地时期，西方资本的介入掌管法律的是西方殖民者，而现在是中国自己。这样法律所针对的利益人群就不同。半殖民地时期的法律大部分是切合殖民者利益的最大限度压榨劳动力的，现在的法律则是相对有利于中国劳动力的至少是相对平等的。同时对于进入中国的外来资本也有一定的审核限制，不会对国情基础体制有大的冲击。（教科书的方式来说，实际上还是有不小的冲击）
最关键的区别在于这种资本输出的控制权 近代的资本输出掌控在外国人手中 中国人不能自主控制外国人的资本输出 毫无主权可言 而当代则相反 另外一点是资本输出所带来的效果不一样 近代的资本输出因为主权掌握在外国人手中 所以效果是外国人发财 中国人遭殃 当代则是互惠互利
跟党有关的问题 急需答案~
都是忽悠的
《范进中举》选自《儒林外史》第（3）回
此书是一部章回体（传记）小说
第（30）回，主要描写（杜慎卿）的生活和精神状态，揭露（科举制度）的腐朽
我可是好不容易找到的，你应该弄点悬赏分
