古代雅典民主审判为什么有悖于司法独立 司法独立现实吗？？？有用吗？
古代雅典民主审判为什么有悖于司法独立？
因为古希腊的民主政治是不成熟的司法制度，独立的司法审判应该是科学和公正的审判，民主的审判并不能保证审判的公正性和科学性，所以民主审判与司法独立相悖。
雅典民主政治是建立在奴隶制基础上的，其实质上是以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具，归根结底，它是为奴隶主阶级整体的经济利益而服务，是奴隶主自由民阶级的民主。
这种有限的阶级民主决定了这种民主有巨大的局限性和狭隘性。
1.就其民主的范围而言，雅典公民权利是建立在广大奴隶专制的基础之上，众多妇女和外邦人也被排除在民主殿堂之外
2.带有操作层面的幼稚，程序的合理并不意味着结果的合理。
3.直接民主会导致权利的滥用和误用。
4.它是城邦公民内部的民主，只有成年男性公民才真正享有权利。而妇孺、外邦人、奴隶被排除在外。它在充分发挥积极作用，促成雅典政治、经济、文化日臻繁盛的同时，又残忍地窒息、限制了社会另一部分成员的自身发展能力。它既是伟大文明的催化剂，又是社会不公的暴力机器，这是其最大的历史局限。
主要的因为雅典民主高于法律，法律不独立受到干涉。
古代雅典民主审判为什么有悖于司法独立~
古希腊雅典民主政治的缺陷
单论这种民主来说：雅典的民主政治以少数服从多数作为根本原则。但是，多数人的意见一定就是好的意见吗？从逻辑上看并不能得出这个结论。也就是说，我们无法保证多数人的意见一定是好的。比如说，当大多数人处于激情状态时，他们完全跟着当时的感觉走，因而所作的决定就可能是目光短浅，把社会引向灾难。在这个时候，少数清醒的人的意见反而是好的。但是，由于少数人的意见和大多数人意见相违背，因而无法被社会所接受，甚至被压抑，被清除；当然也就没有力量影响和改变社会，使之脱离灾难。这不仅仅是逻辑上的可能性。历史上，当雅典的民主制给雅典带来政治上的荣耀时，雅典人就认为民主制是最好的政治体制，并在他们的势力范围扶持民主人士，建立民主政治，企图在全希腊建立民主政治。在这样的政治气氛中，少数人的意见，不管好坏，都无法得到尊重。
进一步，我们可以看到，这种民主政治会导致自相残杀。逻辑上可以作这样的设想：有甲乙丙三人组成一个民主政治社会。任何重大决策都将由多数表决。他们在社会中相处虽然总是以自己的善恶观念作为出发点，但渐渐发现，他们在一些事情上有更多共同点，而对另一些事情则持对峙态度。比如说，甲提出了议案A。讨论的结果可能是甲丙同意而乙则反对。根据多数表决原则，议案A通过。由于甲和丙，不管什么原因，在对社会现实和未来发展上有较多的共同认识，在讨论表决各种议案时，总是一致。于是，可能的情况是：对于议案B、C、D等等，都得甲丙赞同，而乙异议。由于乙的反对，每次会议都导致激烈争论，艰难通过决议。为了使社会治理更加容易些，甲或丙可能提出一个议案：处死乙。这个决案当然会遭到乙的反对。但是，根据多数表决原则，社会不能阻止这一议案的通过。历史上，大思想家苏格拉底就是这样被处死的。可见，民主政治，就其多数表决原则的角度看，是一种危险的政治。
就其实质来说：雅典的民主政治是建立在奴隶制基础上的，以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具。归根结底，它是为奴隶主阶级整体的经济利益而服务，是奴隶主自由民阶级的民主。这种有限的阶级民主决定了这种民主有巨大的局限性和狭隘性。
在雅典全盛时代，自由公民的总数连妇女和儿童在内约为90000人，而男女奴隶为365000人。构成雅典居民人口大多数的奴隶丧失自由，不享有公民权，因而不能参预政治活动。和在其它希腊国家一样，奴隶主可以恣意虐待和惩处奴隶。在手工作坊、矿山、农场，奴隶被迫以简单的工具进行繁重的工作。事实上，恰恰是在奴隶的艰辛劳动的基础上，奴隶主自由民才有进行政治活动的可能；恰恰是在摒除奴隶于政治生活之外，对奴隶实施压迫和专政的前提下，才有奴隶主自由民的民主。所以雅典的民主是奴隶主自由公民的特权民主。 这种特权性的民主在“民主全盛”的伯里克利时期甚至被进一步强比。并且雅典民主的范围非但是狭小的，其自由民内部的民主在一定程度上也是徒有其表的。
使得雅典民主政治大为减色的另一因素是雅典的对外霸权主义政策。
所以归根结底，雅典的民主是狭小范围的、残缺不全的民主，并且也缺乏进一步发展的余地
说现实也现实，说不现实也不现实...
我是觉得现在上面的人不懂，觉得什么权都抓在自己手里最好，觉得放了权就能改朝换代似的，不就一个司法权嘛，一不赚钱，二不带兵，得了好名声人民也还是说咱国家好，说咱党好...
当然，也许是我不在那个位子上，我不懂他们的辛酸吧...
当然有用！！！！！
真是各种有用，基本上现在的弊端都消除了
司法独立，就要求有独立的经费和体制，必须要独立于行政机关；比如有专门的司法管辖区域划分，不与行政区划重合；现在虽然名义上要独立行使审判权，但是各种实际限制
司法独立，要求法官作为个人独立，就不受审判委员会的限制，不受法院体系里面领导的限制
而且法官独立需要一系列的制度保证，比如高薪，比如终身就职，这会吸引大批法律人才，从而提高法官整体素质
还有很多其他好处，真是太多太多...
人民代表大会和雅典的公民大会的异同
答：雅典公民大会的设置主要经历了梭伦,克利斯提尼和伯里克利的改革。公民大会是全体公民参与城邦事务的政治机构,是雅典唯一的立法机构,它以各种方式完全控制着雅典的行政和司法,一切重大问题都只能在公民大会上进行最终决议。在形式上,它是唯一囊括了所有雅典公民的政治机构。在实践上,它给予雅典公民最好的民主政治训练。然而,...
卓尔不群的雅典
答：我们已经知道当时雅典已经是一个非常讲究民主的城邦了，那为什么苏格拉底这个伟大的思想家会被处死呢？而恰恰是死在这民主的审判之下？前文用大段的篇幅对苏格拉底的生平进行叙述，是为解答这些困惑做的一个铺垫，也是我们借以了解雅典司法制度的一个切入点。陪审法院是雅典司法制度的一个最大的特点，雅典的...
苏格拉底的审判的介绍
答：《苏格拉底的审判》是一本书籍，本书内容：耶稣和苏格拉底都因杀身成仁而名垂千古。对基督教神学来说，十字架上的受难完成了神的使命。但是在苏格拉底身上，即使杀身成仁也还是不够的。苏格拉底不仅蔑视雅典的民主制度，而且也蔑视雅典的司法制度。雅典审判苏格拉底的法庭是由五百名来自社会各阶层民众的陪审员...
雅典民主宪政制度是怎样形成的?如何评价雅典民主宪政?
答：法院处理具有司法权外,也享有立法权。各个机关的权利往往是交叉的。这并不妨碍雅典的政体实行严格的权利限制。由于雅典是一个小国寡民的城邦,在政体上有条件实行直接民主,雅典的权利制约机制有下列特点:1、城邦的公民集体对国家的权利进行制约和监督。城邦公民集体的法律形式是“公民大会”,“公民大会”要受其常设...
为什么说司法审判与道德审判之间存在抢夺和竞争
答：因为道德审判中，更依赖于审判人的主观意识，更为的感性，审判结果都取决于审批人的判断，可能会因为审判者的单方面欲望而造成不一样的结果，而司法审判则更为理性，审判依据法律明文的规定，不容易出现误判或者是包容性审判。因此二者之间存在抢夺和竞争 ...
雅典民主政治的核心是什么
答：这是雅典政治制度中的最高权力机构，也是其民主政治的核心之一。公民大会由所有成年男性公民组成，并且每个公民在大会上都有平等的发言权。所有重要的政治决策，包括战争与和平、重大政策的制定和官员的选举等，都需要公民大会的通过。2、陪审法庭：这是雅典另一个重要的民主制度核心，它负责司法审判和重大...
为什么古希腊雅典的民主政治体现了三权分立的原则
答：三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。伯里克利统治时期是雅典民主制的顶峰。十将军是行政系统的领导；公民大会是最高权力机关，五百...
雅典公民大会得以运行的条件是什么?
答：雅典公民大会的设置主要经历了梭伦,克利斯提尼和伯里克利的改革。公民大会是全体公民参与城邦事务的政治机构,是雅典唯一的立法机构,它以各种方式完全控制着雅典的行政和司法,一切重大问题都只能在公民大会上进行最终决议。在形式上,它是唯一囊括了所有雅典公民的政治机构。在实践上,它给予雅典公民最好的民主政治训练。然而,...
雅典民主政治的特征及原因
答：行政、司法都要对立法机关负责，但又不是一元政治，没有权力至高无上的机构，即使公民大会的决议，有的还要经陪审法庭的审议和批准。五百人会议主要是行政，但又拥有一定的立法和司法权。陪审法庭的主要职能是司法，但也拥有一定的立法权。这就有效地防范了个人专制和独裁。雅典民主的局限性 然而，由剥削...
古希腊的民主制度那么先进,为什么最后还被西欧的专制制度所取代?_百度...
答：作为现代民主理论的渊源之一,古希腊的民主制度给人类社会留下了宝贵的文化遗产.古希腊民主制度,尤以雅典为代表,在选举、行政、审判等制度上都具有相当的历史进步性,但是也不可避免的存在着其不足之处.（一） 公民资格的排他性 "从当代民主的视野来看,希腊民主在理论上和实践上都存在一个至关重要的...
