合同书上签订与签定有什么区别 在签订与签定有何区别？
合同书上签订与签定的区别：
一、语法结构不同：“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语。
二、意义不同。“签订”一词，注释为“订立条约或合同并签字”，而“签定”除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。
三、是否为《现代汉语词典》收录：《现代汉语词典》中收录了“签订”一词，而没有收录“签定”。
“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且都是“签”即签署——签了字就生效，程序和效力都一样。
所以，两者的选用似乎就是习惯和规范用法的问题了。但从法律用语上说，应该写签订，而不应该写成签定。法律用语比较严谨，不应该乱用替代词，而让妄生歧义。因此，是签订合同，而非签定合同。
参考资料：
百度百科-签订
"订"和"定"只能说从许多人的使用习惯上来说，很多地方通用，但从法律角度严谨来说，应该用“签订”合同，而根本就没有“签定”这个词，最多只能将两个字拆开理解，即通过签署合同而确定了某件事情。
《现代汉语词典》中也收录了“签订”一词，注释为“订立条约或合同并签字”，而没有收录“签定”。从词的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。也有人认为这是一组异形词，二者等义，但推荐使用“签订”。
总的说来，“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且都是“签”即签署——签了字就生效，程序和效力都一样。所以，两者的选用似乎就是习惯和规范用法的问题了。但从法律用语上说，应该写签订，而不应该写成签定。法律用语比较严谨，不应该乱用替代词，而让妄生歧义。因此，是签订合同，而非签定合同。
"订"和"定"只能说从许多人的使用习惯上来说，很多地方通用，但从法律角度严谨来说，应该用“签订”合同，而根本就没有“签定”这个词，最多只能将两个字拆开理解，即通过签署合同而确定了某件事情。
而定金和订金，在法律上是有严格区别的：一般合同会约定合同在支付定金后生效，甲方支付定金给乙方后，双方就必须按合同履行各自义务，乙方违约，双倍返还定金；甲方违约，定金不予返还。 《现代汉语词典》中也收录了“签订”一词，注释为“订立条约或合同并签字”，而没有收录“签定”。从词的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。也有人认为这是一组异形词，二者等义，但推荐使用“签订”。
总的说来，“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且都是“签”即签署——签了字就生效，程序和效力都一样。
所以，两者的选用似乎就是习惯和规范用法的问题了。但从法律用语上说，应该写签订，而不应该写成签定。法律用语比较严谨，不应该乱用替代词，而让妄生歧义。因此，是签订合同，而非签定合同。
合同书上签订与签定从内容上没有区别，如果写“签定”，应当认为是错别字。
这是没有区别的。只是口语和书面语的区别。不过一般正规的合同都推荐使用签订！
签订和签定有何区别，签订合同还是签定啊？？？？？麻烦告诉我~
"订"和"定"只能说从许多人的使用习惯上来说，很多地方通用，但从法律角度严谨来说，应该用“签订”合同，而根本就没有“签定”这个词，最多只能将两个字拆开理解，即通过签署合同而确定了某件事情。《现代汉语词典》中也收录了“签订”一词，注释为“订立条约或合同并签字”，而没有收录“签定”。从词的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。也有人认为这是一组异形词，二者等义，但推荐使用“签订”。总的说来，“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且都是“签”即签署——签了字就生效，程序和效力都一样。所以，两者的选用似乎就是习惯和规范用法的问题了。但从法律用语上说，应该写签订，而不应该写成签定。法律用语比较严谨，不应该乱用替代词，而让妄生歧义。因此，是签订合同，而非签定合同。“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。但签订表示是一种过程，是一系列行为的综合，而签定是一种结果，是一系列行为后产生的状态。因此从法律用语上说，应该写签订合同。
签订与签定有哪些区别？订"和"定"只能说从许多人的使用习惯上来说，很多地方通用，但从法律角度严谨来说，应该用“签订”合同，而根本就没有“签定”这个词，最多只能将两个字拆开理解，即通过签署合同而确定了某件事情。 而定金和订金，在法律上是有严格区别的：一般合同会约定合同在支付定金后生效，甲方支付定金给乙方后，双方就必须按合同履行各自义务，乙方违约，双倍返还定金；甲方违约，定金不予返还。
“签定”与“签订”有什么不同,用法上有什么区别?
答：而没有收录“签定”。从词的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。也有人认为这是一组异形词，二者等义，但推荐使用“签订”。
签定和签订区别
答：【法律分析】：签定和签订区别如下：1、过程不同，签订的过程有两个，分别是商讨后进行签订的过程和在条约上签字的过程；签定只有一个在条约上签字的过程；2、用法不同，签订在法律用语当中，是更为专业及严谨的用法；签定在法律角度来说，是不能使用的一个用语；3、结构不同，签订的词语结构是并列结...
签订和签定的区别
答：1法律角度上，应该是“签订”合同，而不是“签定”合同。2“签订”只表示双方事先有所约定，并不管约定能否保证确定不变，强调的是过程；“签定”表示事情已经确定下来了，不会轻易更改，侧重的是结果。3从词语的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有...
签订和签定
答：法律分析：签订和签定的区别为：1、签订是法律有明确规定的专业术语，订立合同一般都用签订；2、签订可以表示订立合同的一个动作，也可以表示具体的缔约过程；而签定，从语义上看，具有合同订立完成、合同内容确定不可更改的意思。法律依据：《民法典》第四百九十条 当事人采用合同书形式订立合同的，自当...
签署和签订有什么区别
答：签署指在某些正式文件、某些条约或者是某些凭证等上面进行签字。另外签署不一定需要在文件上签字，也可以是盖章等形式。签属是已经定案的，签署了的协议，已经生效的协议。签订是大家只是初步订下来的协议,还没有最终定案的协议。4、法律效力不同 在合同上签字的时间、地点为合同成立时间、成立地点，不...
签订协议还是签定协议
答：1、定义区别：签订指的是双方共同订立契约或条约，协商后签字，签定指的是双方不用订立条约，直接签字；2、过程区别：签订的过程分商讨后进行签订和在条约上签字两种，签定只是在条约上签字的过程；3、强调内容区别：签订强调的是过程，签定强调的是结果。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者...
咬文嚼字系列之“签订”与“签定”
答：合同书写中的微妙区别：\"签订\"与\"签定\"</ 在日常合同文本中，\"签订\"与\"签定\"这两个词看似相似，却蕴含着微妙的差异，往往被误解为通用词汇。尽管许多人混淆它们，但两者在语义上确实存在着显著的差别。深入解析</ 首先，让我们来看看《新华词典》对它们的定义。\"签订\"，字面意思为双方...
签订与签定的区别是什么
答：1、意思不同：签订是指双方需要共同订立契约或者条约；签定是指不需要双方订立条约。2、过程不同：签订有商讨后进行签订的过程和在条约上签字的过程；签定只有在条约上签字的过程。3、用法不同：签订是更为专业的用法；签定在法律角度来说，是不能使用的一个用语。4、结构不同：签订是并列结构；签定是...
签订合同与签定合同有什么区别
答：法律分析：“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且都是“签”即签署——签了字就生效，程序和效力都一样。所以，两者的选用...
签订和签定之间的区别
答：法律分析：签订与签定的区别是，签订是法律有明确规定的专业术语，订立合同一般都用签订，签订可以表示订立合同的一个动作，也可以表示具体的缔约过程；而签定，从语义上看，具有合同订立完成的意思，是一个瞬时动作。法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，...
