辩论会 家长该对孩子严厉吗？ 严厉的家长对孩子有利还是不利辩论
早上七点半钟，妈妈便到学校去开家长会了。随着门“咣当”一声被关上，我便开始祷告了：“老师呀，你可千万别说什么对我不利的话呀，不然我可有得受了！你可知道我爸、妈对我很严格的。”我在房间里来回走着，坐也不是，站也不是。我想静下心来开始写作业，但脑子里想的都是妈妈回来后，爸妈批评我的景象……
一个小时过去了，两个小时过去了……但妈妈还没有回来。好不容易等到了11点钟，门外终于响起了熟悉的脚步声，妈妈回来了。我故作镇定，继续在课桌前写着作业。妈妈来到了我的桌前，我的心顿时提到了嗓子眼，低着头不敢看妈妈，等待着暴风雨的降临。可出乎意料的是，妈妈不但不骂我，反而用温柔的语气说：凯凯，你想知道老师在这次家长会上说了什么吗？妈妈把会议内容一一告诉了我，特别强调每个内容中关于我的情况。妈妈说：“老师把全班同学分为六类，你排在第二类，在期考前要赶上第一类；你上学期期末抽考很差，班上20人获奖都没有你，考重点初中就靠这类试题的，你要加油了，否则，是考不上的；这次段考，数学试题并不难，可你因为数错格子，那一题的12分全丢了，以后要细心点了。”咦，妈妈怎么没骂我？难道是老师没说什么对我不利的话？我有点奇怪。妈妈继续说：“老师表扬你了，两次作文竞赛，你有一篇被选上交参赛，一篇获校级二等奖；还有两次捐款你表现很好，说明你有爱心。听了妈妈这番话，我悬着的心也放了下来。妈妈又跟我说：“上学期抽考，你们班第一名的邹东珏成绩遥遥领先，平时第一名本是女是生吧。男生的思维特别敏捷的，考难题时发挥得特好，你有这个条件的，可你不够勤奋，也不够自觉，你一定要改正缺点，赶超优秀生。”
听了妈妈的话，我暗暗下了决心：我一定要加倍努力，同时改掉我粗心的毛病，争取优异的成绩！
选我吧!
辩论更强调的是形式逻辑，但教育不是由形式逻辑来标定的，在教育看来，严厉和宽松并不对立，可在适当的时候使用。每个生命都是按照自在的状态来发展，这是需要一个宽松的环境，但有时孩子会走偏，这是可用严厉的方法来校正。如果成人的教育方法是科学的，那么用严厉来校正的时候是很少的。一定要辩论的话，可对“过度的严厉”进行批判，而不对严厉进行批判。
严厉是通过惩戒教育来起作用，而宽松是通过体验教育来起作用，正如上面说的宽松的环境才能让孩子发展。过度严厉的话会让孩子产生矛盾，比如有专家说过：中国家长每天要对孩子说420个不字，这时孩子不知道自己应该做什么了，与他本身的自然成长规律是相矛盾的。剩下的你自己思考吧。
不该，因为这样孩子会产生不好的心理。
父母对孩子严厉正确吗的辩论赛例子~
过松就成就了：溺爱。过紧也会太死板。但是作为父母，总应该有一人扮演坏人的角色，不然从何处来谈：威严。这个威严并不是让你打骂孩子，而是让孩子觉得你是说话严厉、做事严谨，笑时和蔼可亲。但是，所谓无规矩，不成方圆。我认为该严厉时必须严厉，该松懈时也可松懈。
不知道你持哪一方的观点，那就两方都谈。
首先这是一个抠字眼的辩题，【严厉】不等于【严格】，如果是【严格】那么一定是有利的，故而用【严厉】，看似给不利一方留空间，实际上又是把正方逼入了绝境。
其次辩题不是【利大还是弊大】的比较，而是【有利还是不利】的判断，比较绝对化。辩题本身来讲其实【严厉】有利也有弊，但辩题的设定要求双方各自走两个极端，正方要把坏的也说成好的，反方要把好的也说成坏的。
而辩题的判断标准基本上是看【严厉】的家长对孩子的成长/教育是否合适，这一点在字眼会有所分歧，但讲的都是为了孩子。
因此，这个辩题定义很重要，要把【严厉】的内涵外延吃透，再结合到教育方法和性格上分析，全面的找出优劣。
从有利的一方讲，我觉得可以谈现实。现代青少年生长在物质生活丰富的时代，没有经历过风吹雨打，使得他们变得娇气、任性、经不起打击，以上现象都有种种数据证明。而另一方面的现实是，社会竞争日趋激烈，一帆风顺的人生旅途简直是童话，社会对人才的要求也越来越高。而严厉的家长可以很好的磨练子女的意志品质，不让他们养成散漫任性的习惯，在未来的竞争中能够面对挑战、承担挫折、脱颖而出。历史上有无数【严父出孝子、严师出高徒】的例子，都很好的说明了，适当的严厉其实是对孩子很好的锻炼。
从不利的一方来讲，我觉得可以谈教育方式。教育子女的方式有很多，孟母三迁、岳母刺字、曾子杀猪等等，都对小孩起到了终生的影响，严厉本就不是最好的选择。由于封建礼教的束缚和古时人民文化水平的局限，有文化的家长信奉【棍棒出人才】的教育方式，没文化的家长为了保持自己的权威也往往选择直接、粗暴的压迫式严管，这与西方的教育理念截然不同。虽然严厉的教育下也出了人才，但是这种方式对孩子的身心成长也造成了很大的创伤。现代的科学调查应该有大量数据证明，缺少关怀和温和交流方式家庭，儿童出现心理问题的几率大大增加。所以家长应该以相互理解、沟通的方式，平等的和孩子相处，这样才能使孩子的心灵健康的成长。
