中国水力发电与火力发电各占全国多少比例 中国的水电和火电发电量那个占比大？

• 北方以火力为主，南方以水利为主
  核电主要集中在珠三角和长三角地区

之前有在一个军事群里谈到这个问题，这次就干脆把我的想法和观点总结一下拿来坛子里跟大家分享和探讨。

首先，我需要声明的是，我本人的意见是坚决反对中国大量建设核电站的。不过是否建核电站不在本帖的讨论范围内，因为，我个人的意见左右不了这个国家，而且，国家已经开始重启和上马了大量核电项目，国家必然有国家的难处。现在讨论是否建核电已经没有意义了。

那么我现在想跟大家讨论的是如果无法避免建核电站，那么既然要建，就要怎么建才更好，更有价值，更符合国家安全和战略需要。

我此前曾在网上看到过一个大致的中国核电站建设分布图。 除了西北边疆等少数地区外，中国的核电建设项目基本上是一个省一座核电站。 我觉得这个决策实在是太愚蠢了。

核电站这种东西，大家都知道，是一种不容易出问题，但一旦出了问题将是后果极为严重的灾难性问题的东西。也就是说，风险低，但危险很高的东西。而且一旦核泄漏事故发生，其放射性物质看不见，摸不着，将随着自然界的空气，水流动而影响非常大的范围，并且影响非常长的时间。将给这个国家和社会带来极为惨重的后果。如果把核电站当做炸药来举例。中国现目前这种各个省区分散式布局的核电站就好比在阵地上到处放炸药一般危险。

而且核电站在四川重庆等长江上游都有建设，一旦出了问题，放射性物质将顺江而下，整个南中国都将损失惨重，后果不堪设想。（核电站需要大量的水来冷却，所以是内陆核电站是必然靠江靠河的）

再一个核电站分散建设，一个省一个核电站的平均建设法，其实对能源需求并没有多大的价值和意义。因为中国的经济发展是不平均的，对能源的需求也是不均衡的。对于像甘肃这样的内陆地区，对能源的需求并不高，临近地区的煤电就足够供应了，完全没必要建设核电，而像上海附近的长江三角洲，对能源需求巨大，建设一座两座核电站又根本是杯水车薪，除了增加核电风险外，没有任何价值。

我建议国家，如果无法避免建设核电站。那么能不能将核电站都集中起来，并最好建设在沿海地区，洋流丰富地区。而不是如同现在这样分散建设在全国各地，一省一个核电站。 尤其是四川重庆甘肃等长江黄河上游地区，一定要避免建设核电站这个极为危险的东西。

从核电建设的必要性和对经济好处来谈。集中建设核电站才是真正发挥核电价值的方案。首先，正如同前面所阐述的一样，全国分散建设核电，往往一省一个核电，那么单独的一个核电站所能提供的能源对于一个省的能源而言，其实根本就是杯水车薪，没有多大帮助。这就使得建设核电的价值大大降低了。 倒不如在经济发达地区附近，能源需求大的地区附近，其他能源贫乏的地区附近，成规模的集中建设核电站。如此才能成规模的提供电能给附近需求地区，充分发挥核电站的经济价值。 其次，只有集中建设核电站，才能形成成规模的相关核电产业，与核电相关的一些如核原料加工，相关人才培训学校，核电站建设工程，安全保卫等等相关产业，配套设施才可以就近集中建设和调配，减少了许多不必要的中转环节，从经济性上来讲，也更合算。打比方说，核电站所需要的铀原料。如果是集中建设核电站，那么就可以只在附近建设一座原料加工厂，其生产的原料分配供应核电站的时候，也可以就近运输，就近分配。 但如果是全国分散布局建设核电，那么就可能需要建设多座原料加工厂，并且铀原料生产出来后还需要往全国各地去分散运输和分配。这中间铀的运输成本和运输风险都大大的提高了。还有安全保卫，如果是集中建设的核电群，那么附近只需要驻扎一支专职的保卫部队就行了，如果是分散的，那么每个核电附近都需要驻扎一支专职保卫部队。完全就是吃力不讨好的事情。

以2016年为例：截至2016年年底，我国发电装机容量达16.5亿千瓦，其中煤电装机容量9.4亿千瓦；发电量达6.0万亿千瓦时，其中燃煤发电量约3.9万亿千瓦时，占总发电量的65.5%。

2017年9月19日中国电力企业联合会在京发布《中国煤电清洁发展报告》。《报告》也指出，绿色低碳是能源发展的大趋势，非化石能源将逐步替代化石能源，化石能源的能效水平及污染物控制水平将持续提高。

潜力巨大的中国水电

预计中国非化石能源占能源消费比重将由2015年的12%提高至2030年的20%，燃煤发电机组供电煤耗由2015年的318克/千瓦时降至2020年310克/千瓦时以下。

对于我国未来电力发展的预测，中国工程院某副院长曾表示，“2017年，我国非化石电力占比30.2%，到2020年，占比将达到35%，2030年达到48%，到2050年，达到78%。”。

国家发改委能源研究所某副所长则认为，“2050年，全社会用电量中，风电占比50%，太阳能占到23%，水电占到12%，核电和火电各占到6%。”。不同的研究机构和群体对我国减排路线图，认识上存在着较大的差距。

以上内容参考：中国水利发电工程学会-专家：2050年水电发电量比重可以超过过20%

以上内容参考：中青在线-去年我国燃煤发电量占六成以上

中国火力发电在2008年是超过75%的，09年的数据暂时没有，估计也低不到那里。

国国家发展改革委发布的2010年电力运行情况显示，2010年全国发电量41,413亿千瓦时，比上年增长13.3%，增幅较上年提高7个百分点。其中，火电33,253亿千瓦时，增长11.7%,占比80.3%；水电6,622亿千瓦时，增长 18.4%,占比15.99%；核电734亿千瓦时，增长1.77%,占比80.3%；风电430亿千瓦时，增长73.4%,占比1.04%；其他374亿千瓦时,占比0.9%。

中国水力发电与火力发电各占全国发电量的比例是多少？~

北方以火力为主，南方以水利为主核电主要集中在珠三角和长三角地区
之前有在一个军事群里谈到这个问题，这次就干脆把我的想法和观点总结一下拿来坛子里跟大家分享和探讨。
首先，我需要声明的是，我本人的意见是坚决反对中国大量建设核电站的。不过是否建核电站不在本帖的讨论范围内，因为，我个人的意见左右不了这个国家，而且，国家已经开始重启和上马了大量核电项目，国家必然有国家的难处。现在讨论是否建核电已经没有意义了。
那么我现在想跟大家讨论的是如果无法避免建核电站，那么既然要建，就要怎么建才更好，更有价值，更符合国家安全和战略需要。
我此前曾在网上看到过一个大致的中国核电站建设分布图。 除了西北边疆等少数地区外，中国的核电建设项目基本上是一个省一座核电站。 我觉得这个决策实在是太愚蠢了。
核电站这种东西，大家都知道，是一种不容易出问题，但一旦出了问题将是后果极为严重的灾难性问题的东西。也就是说，风险低，但危险很高的东西。而且一旦核泄漏事故发生，其放射性物质看不见，摸不着，将随着自然界的空气，水流动而影响非常大的范围，并且影响非常长的时间。将给这个国家和社会带来极为惨重的后果。如果把核电站当做炸药来举例。中国现目前这种各个省区分散式布局的核电站就好比在阵地上到处放炸药一般危险。
而且核电站在四川重庆等长江上游都有建设，一旦出了问题，放射性物质将顺江而下，整个南中国都将损失惨重，后果不堪设想。（核电站需要大量的水来冷却，所以是内陆核电站是必然靠江靠河的）
再一个核电站分散建设，一个省一个核电站的平均建设法，其实对能源需求并没有多大的价值和意义。因为中国的经济发展是不平均的，对能源的需求也是不均衡的。对于像甘肃这样的内陆地区，对能源的需求并不高，临近地区的煤电就足够供应了，完全没必要建设核电，而像上海附近的长江三角洲，对能源需求巨大，建设一座两座核电站又根本是杯水车薪，除了增加核电风险外，没有任何价值。
我建议国家，如果无法避免建设核电站。那么能不能将核电站都集中起来，并最好建设在沿海地区，洋流丰富地区。而不是如同现在这样分散建设在全国各地，一省一个核电站。 尤其是四川重庆甘肃等长江黄河上游地区，一定要避免建设核电站这个极为危险的东西。
从核电建设的必要性和对经济好处来谈。集中建设核电站才是真正发挥核电价值的方案。首先，正如同前面所阐述的一样，全国分散建设核电，往往一省一个核电，那么单独的一个核电站所能提供的能源对于一个省的能源而言，其实根本就是杯水车薪，没有多大帮助。这就使得建设核电的价值大大降低了。 倒不如在经济发达地区附近，能源需求大的地区附近，其他能源贫乏的地区附近，成规模的集中建设核电站。如此才能成规模的提供电能给附近需求地区，充分发挥核电站的经济价值。 其次，只有集中建设核电站，才能形成成规模的相关核电产业，与核电相关的一些如核原料加工，相关人才培训学校，核电站建设工程，安全保卫等等相关产业，配套设施才可以就近集中建设和调配，减少了许多不必要的中转环节，从经济性上来讲，也更合算。打比方说，核电站所需要的铀原料。如果是集中建设核电站，那么就可以只在附近建设一座原料加工厂，其生产的原料分配供应核电站的时候，也可以就近运输，就近分配。 但如果是全国分散布局建设核电，那么就可能需要建设多座原料加工厂，并且铀原料生产出来后还需要往全国各地去分散运输和分配。这中间铀的运输成本和运输风险都大大的提高了。还有安全保卫，如果是集中建设的核电群，那么附近只需要驻扎一支专职的保卫部队就行了，如果是分散的，那么每个核电附近都需要驻扎一支专职保卫部队。完全就是吃力不讨好的事情。

2018年1-4月份全国发电量10391亿千瓦时，其中火电、水电、核电、风电分别占比75.08%、13.15%、4.17%、6.1%。历年占比来看，火电发电量占比逐年降低，水电、核电、风电占比提升，火电发电量占我国总发电量的比例从2010年的80.95%降至2018年1-4月的75.08%，降低5.87个百分点，水电、核电、风电占比分别减少2.83、增加2.38、5.08个百分点。火电、水电、核电、风电分别占比75.08%、13.15%、4.17%、6.1%

根据国家能源局统计数据，2018年1-4月份，分产业来各个部分用电情况如下：1）第一产业用电量274亿千瓦时，同比降低6%，占全社会用电量的比重为1%；2）第二产业用电量14280亿千瓦时，同比增长6%，占全社会用电量的比重为68%；3）第三产业用电量3280亿千瓦时，同比增长20%，占全社会用电量的比重为16%； 4）城乡居民生活用电量3260亿千瓦时，同比增长16%，占全社会用电量的比重为15%。

中国火电和水电的比例大概是多少
答：1. 我国火力发电量高达47095.9亿千瓦时，占全国发电总量的70.5%。2. 2019年，我国水力发电量达到11378.2亿千瓦时，占全国发电总量的约17%。3. 火力发电是利用可燃物燃烧产生的热能，通过发电动力装置转换成电能的一种方式。4. 中国煤炭资源丰富，1990年产煤10.9亿吨，其中发电用煤仅占12%。5. ...

中国电力各种发电占比
答：1. 中国的电力来源中，火力发电占比为48%，太阳能发电占比为21%，风力发电占比为15%，水力发电占比为14%，核电占比为2%。2. 截至2023年底，全国发电装机容量总计达到29.2亿千瓦。其中，非化石能源发电装机容量为15.7亿千瓦，占总装机容量的比重首次超过50%，达到53.9%。3. 分项来看，水电装机容...

中国发电来源占比
答：中国的电力生产主要依赖火力发电，占比约70%。水力发电位居第二，2021年的发电量为11840.2亿千瓦时，占全国总发电量的14.6%。风力和核能发电分别占5%，2021年的发电量分别为5667亿千瓦时和4075.2亿千瓦时，分别占总量的6.99%和5.02%。光伏发电的占比最低，仅为3%。这种电力生产结构导致了电力消...

我国发电方式占比是怎么样的?
答：1. 我国电力生产的主要方式是火力发电和水电，两者合计占总发电量的90%。具体来看，火力发电占72%，水电占18%。2. 除主要发电方式外，核电、风电、太阳能分别占4%、4.5%和1.5%的份额。地热电、潮汐电和生物电等可再生能源的贡献相对较小，可以忽略不计。3. 尽管中国拥有丰富的水力资源，但由于...

我国各种发电种类所占发电总量的比例
答：尽管中国拥有丰富的水力资源，但由于经济和技术等限制因素，水电的实际占比仅为20%左右。在全球范围内，从1980年至1986年，火力发电在全球发电总量中的比重从70.2%逐年下降至63.7%，水电比重从21.3%降至20.3%，而核电比重则从8.2%稳步上升至15.6%。这一变化趋势反映出，随着化石燃料资源的逐渐枯竭，...

火力发电占全国比例是什么?
答：1. 火力发电在全国发电总量中的占比为70.5%，其发电量高达47095.9亿千瓦时。2. 水力发电量为11378.2亿千瓦时，占比约为17%。3. 风力发电量为3731亿千瓦时，占比约为5.6%。4. 核能发电量为3309.7亿千瓦时，占比接近5%。5. 火力发电作为我国主要的发电方式，其电站锅炉设备随着火电行业的发展...

中国电力各种发电占比
答：2021年全国电力发电量构成如下：1. 火力发电占比71.13%；2. 水力发电占比14.6%；3. 风力发电占比6.99%；4. 核电占比5.02%；5. 光伏发电占比2.26%。中国以煤炭发电为核心能源结构，新能源发电在关键时刻依赖天气条件，如风力和光照。新能源发电在整体电力供应中属于辅助角色，其影响力可以忽略...

中国电力发电量占比
答：2021年中国的发电量为8534.3万亿千瓦，增长百分之10，占全球发电量的百分之30，排名第一。发电量就是某一时间段电站所生产的电能。在中国发电主要由火力发电，核能发电，水力发电，风力发电，太阳能发电这几个类型构成。在2021年中国火力发电量占比为百分之71.13，水力发电占比为百分之14.60，风力发电...

我国各种发电种类所占发电总量的比例
答：在全球范围内，火力发电仍然是主流，其发电量在总发电量中占比超过70%。日本和德国的火电比重都在60%以上。而挪威、瑞典、瑞士和加拿大等国家则以水力发电为主，其中挪威和瑞士的水力发电量均占总发电量的约90%，加拿大的比重超过70%，瑞典也超过60%。芬兰和南斯拉夫的水电和火电比重各占一半。法国则以...

火力发电占全国比例是多少?
答：火力发电在全国发电总量中的占比为70.5%。在去年的前11个月，水力发电量为11378.2亿千瓦时，占全国发电总量的约17%；风力发电量为3731亿千瓦时，占比约为5.6%；核能发电量约为3309.7亿千瓦时，占比接近5%。2019年全国电力相关情况如下：1. 2019年，全国全社会用电量达到72486亿千瓦时，同比增长4...