光速可以达到每秒约30 万公里，但到了夜晚，四周为何还是漆黑？

地球是一个近似球体，而光在均匀介质中沿直线传播。

一般认为微波背景辐射是大爆炸遗迹，不是星体发出的光。另外可观测宇宙是有限的，如果可观测范围的所有星体都以可见光形式在夜空中呈现，也不大可能把夜空填满，“如果我们肉眼是可以看见波长范围极广的电磁波的话那么看宇宙就是一片亮了”也是有点问题的。所谓的漆黑一片只是相对于肉眼对光的感知的描述，光还是有到达的只是太少肉眼分辨不到，不然为啥要借助天文望远镜？我相信在所谓漆黑一片的田野里用精密仪器也是能检测到光辐射的。

有一种说法是：光属于隐性物质（电磁波），这种东西看不见，摸不着，只有与显性物质存在明力影响才能观察到其存在，但现象并不是隐性物质本身，只是它借助或依附于显性物质的特殊状态而显现。当我们遥望远处的空间，其实是在回顾历史，回顾的是那片空间的历史，但不包括正在遥望的你我！假如你能超过光，并且超过宇宙膨胀速度，你可以追上流逝的昨天，但这个昨天仅仅指我们观察到的所谓星空的昨天，而我们和那片星空还在按着时间的正方向流逝。所以好像是爱因斯坦说过的，时间在物理上是没有意义的。

光源相对于观察者的运动造成红移或蓝移

光源发光后，电磁波的波面是球面，波面随着半径的立方增加，而能量是一定的，会不会是传播到地球之后，有限的能量分布在极大的波面上，对于波面来说地球近似为一个点，以至于接受到电磁波的能量太小了，小到眼睛看不到。简单讲就和远处的星星亮度很弱一个道理？

宇宙中的障碍物被加热发光之后不应该是朝着全部方向辐射的吗？那样的话即使是能量守恒，辐射到地球这个方向的也比原来的会少了很大的一部分了吧？这样重复几次之后就少到观察不到了。数学上的没有大小的“点”并不存在，每个星星的大小、亮度实际上都是由 由其投影面积和离我们的距离决定的空间角，以及其功率和距离决定的到我们眼睛里的功率 所决定的(这句有点绕)。而宇宙中星体的分布和其能量，让其产生的空间角求和收敛于一个较小的值——不能填满我们的视角。或者另一种说法，因为太远了，所以太小/太暗，看不到了。既然这个佯谬没有用这个解决，那么请问这样解释的问题在哪里呢？

恒星的总数，银河系大概有两千亿颗恒星，目前可见的宇宙大概有一千亿个星系，总共大约10^22颗恒星，具体是几乘以10的22次方。看到没，差了一亿倍左右，就是说，把宇宙中所有的恒星放在一亿光年远的地方，也布不满天空。更何况，宇宙的半径远大于一亿光年。再说一遍，天为什么是黑的，和宇宙膨胀没关系。

电磁波（光波）的红移

宇宙的空间是在膨胀的，所以星体发出的光的波长会因空间的膨胀而被拉长，所以大部分星系发出的光发生红移不是因为星系之间有相对运动而产生的多普勒效应，当然星系之间的相对运动肯定对波长也会有影响，比如仙女座星系。宇宙无穷大而且有无穷个均匀分布的恒星为什么会得出天上哪一个位置都有一个星体的结论呢？恒星的数量（显然）最多是可数无穷，那所有恒星的投影在地球上的勒贝格测度是0，也就是说天空中任何一点对应一个星体表面的投影的概率都是0……

地面可观测到的大气辐射背景光受什么因素影响？温度密度和成分之外，大气中的等离子体在与大气电场和地球磁场耦合的情况下对可见光的影响有纳入考虑么？大气辐射背景光已经非常小了。如果在磁层内的空间站观测大气辐射背景光的可见光波段(假设有足够滤波能力的这种仪器)，观测结果与地面观测结果应该有很大不同吧，那么大气辐射背景光是怎么定义的。

地球大气在电离层以下的某当地区域的动力学特征和温度密度近似静态分布特征已经很难统计把握，何况要计算全球整体情况。那么该文献计算大气的可见光黑体辐射情况无论使用哪一种大气模型它的误差都应该是明显大于计算结果的可接受度的，对于那个图在十进制数量级这个上面我就已经很质疑了。只能说这些现象不是能用肉眼看到立马通过大脑能做出的现有解释。 这些现象更需要天体物理学跟更精密的探测工程去探索数据分析才能给出答案。 更何况目前我们绝大多数的人类接触到的知识是非常有限的，那些掌握这些技术跟知识的人会带领我们走向更深的未来，一切都需要时间。

漆黑更多的只是我们眼睛的感光能力不够，仪器如果足够精密，还真是几乎不存在哪片空间看不到星星。首先并不是感光能力不够，即使你的眼睛能接受全波段的电磁波，依旧看不到漫天星光，这是因为可观测宇宙的限制。离我们相当远的那些星体与我们之间的空间膨胀速度超过了光速，所以光永远也走不到地球。“因为根据热力学第一定律，能量必定守恒，故此中间的阻隔物会变热而开始放出辐射，结果导致天上有均匀的辐射，温度应当等于发光体表面的温度，也即天空和星体一样亮。”

宇宙光学，红外和微波背景辐射率

可以这样理解能量守恒吗？比如云或雾霾遮住了太阳光，云和雾霾也没有闪闪发光或自身温度升高。比如一个星体和地球之间存在着平均分布的尘埃，这些尘埃阻挡导致看不到该星体，尘埃也不可能闪光吧。能量是守恒，但是不会全部以光的形式释放出来。它会吸收一部分能量比如让星体本身变大，储存能量以供星体上物质利用。还有最后地球是圆的。我们从地球表面画射线，嗯，射线很直观，但是距离地球表面任一高度所谓光线不能照射到的地方再画一条射线就可以填满光，光线多的数不过来，有无数条。这和地球是不是圆的根本没关系。个人还是支持红移学说，但也钦佩奥博斯佯谬。只要带有热能的物体都会发出光或者电磁波，辐射频率根据物体温度决定，其次光的确可以被储存为化学能等（叶绿素就是这么干的），但是在无尽的时间面前，系统的熵总会变高，也就是说这些化学能会因为各类机缘巧合被释放，最终系统达到热力学平衡。

地球大气，太阳系，银河系介质的辐射率/亮度。

关于被照耀星体辐射的问题，一来那个辐射是会均匀地向四面八方传播的，二来它可能引起障碍物星球上的大气环流之类的情况消耗能量，第三十一个亮星如果变成若干颗暗星，会统统被大气层过滤掉。

其实很简单，假设宇宙中只有一个太阳，把它往远推，直到某个距离，人眼看不到为止。在这个距离上，夜空布满恒星有有何用？夜空照样是黑的。而且，我估计我们看不见太阳的距离并不会很远。哪位大神算一算。和宇宙膨胀并没什么关系。孤立地看一个恒星和一个接受光的行星之间的关系，这样的前提是宇宙只有这两个东西，且没有边界，推论错在一亿光年外恒星所发出的那极大一部分你认为地球接收不到的光，会有极大量其他的天体接收，其他天体又会辐射出来这部分能量，在这样的系统下互相交叉吸收辐射，整个夜空就是光亮的。

设想我们地球是观察中心，其他星球的光到达地球，以地球为视界，如果宇宙是无限的，那么视界上每个无限小的点都会有光线到达，无论这个光源距离有多远，都会到达地球，那么夜晚就是亮的，实际上是黑的，也就是说宇宙肯定是有限的。我们只能看到137亿年前从宇宙大爆炸发出的光，这个区域被称为可观测宇宙，而在地球这里，还没有足够多的恒星来照亮夜空，所以我们只能看到光线有机会抵达到地球的那些恒星和星系，这就是夜晚天黑的原因，也就是光速赶不上宇宙膨胀的速度。

因为在夜晚，地球因为自转。太阳已经处于我们背面。阳光是直线传播的，无法直射到地面，所以晚上四周一片漆黑。

因为地球上的光是来自太阳的照射，虽然光的速度很快，但是经过远距离的传送能量丢失，所以亮度就会变低，晚上没有了太阳的照射自然黑暗。

因为光是不会转弯的，到了夜晚太阳在人们所处位置的背面，有了地球的遮挡，所以四周还是漆黑的。

~