辩论赛：老师对我们管得严好还是不好。 老师管严好还是松好辩论赛我是反方
，注意前后应一致！在整个辩论过程中，你可以从人得生理和心理方面考虑，包括性格，家庭背景，人的心理变化，因为严对于不同年龄的人来说，对严的看法不一样，对它的接受性也不一样，有的心理处于叛逆期的少年和青年他们就对压迫感到非常敏感，抗拒它。准确的来说严不适用与每个人，请记住这点!这就要反方再举例时引用大量的研究资料！因为这比较有说服力！既然是研究资料，它肯定具有普遍性，他的研究是针对一大群人而言！不是少数的个体。这就解决了接受性的问题！在这里，你也可以针对对方的漏洞，反其道而用之！不断地提问，当然这是在提问阶段.依情况而定变通使用，在举例时，不要一下子将自己的例子全都举出来，举出几个经典的例子而且能突出观点的就行了。这样你被辩方抓住漏洞的机会就会少很多。当然你也可以故意设置陷阱，让对手跳进去！这个一般在提问的时候用！在辩论过程中，切勿前后矛盾！要随时抓住主题！在辩论之前，将所有的材料组织起来，要有明显的逻辑推理，思维要缜密，最好是所有的材料都可以变通使用！要记住在面对对方的提问时，对方可能误导你走进他的圈套，但你要明白，回答问题的方式不止一种，你只要回答的问题与你的材料和观点联系起来就行了，必要时反问对方。有时候回答不清楚，就用形象的比喻！有时候只要抓住对方的漏洞，哪怕适用于个体的例子就可以反驳对方！因为每个问题，每个回答总会存在漏洞，你只要言之有理即可！
不好，老师严并不代表一定会把学生教好。相反如果是青春期的孩子，会有更大的逆反心理。从而形成和老师对立的局面。
而且，太过严的老师会把孩子的想象力抹杀，除了课本上的东西，
孩子的世界将是黑白的
如果老师和孩子是朋友 那么学习就是快乐的。不用说什么，没有严师，就不能约束好自己。
每个人心里都有把尺。
如果只能靠别人约束，自己不独立。
那不就和废人一样
严管不好。一是严会让学生自我能动性发挥不良。这样训练出来的孩子创新性差，往往拘于细节而不能纵观全局，被动听话而不能充分发挥个人积极性。将来大学自学能力差，到社会上处事能力差。二是严管往往以老师为中心，惟师言独尊，现今社会变化大，复杂问题多，很多问题还没有更好的答案，师言不慎，误人子弟。学生要全面发展，师言执一理，不可能照顾到全体学生，严则单一理念、方法、思维。而宽则各抒已见，学生在探索中即便得不到正确答案，也在探索中得到了训练。
我觉得要分情况讨论吧。小学生、中学生和大学生的辩论角度都是不一样的。小学生因为处于懵懂时期，大量吸收外界事物给他的反映和知识技能。而中学生是逐渐形成人生观、价值观与世界观阶段。而大学生就是属于需要全面发展自己的阶段，更进一步完善自己，健全自己的人格
当然好，三字经了有一句教不严、师之惰
按照我的性格的话我赞成反方：1.每个人都有自尊心和自信心，一味的管适得其反 2.应该充分考虑学生的主动性，个性化，注意引导，不是严管 3.师者，传道，授业，解惑，重点不在于管，没有一点是说要管的。希望以上个人观点对您有用，非常感谢！
老师管得严好还是不严好？辩论赛~
严管不好。一是严会让学生自我能动性发挥不良。这样训练出来的孩子创新性差，往往拘于细节而不能纵观全局，被动听话而不能充分发挥个人积极性。将来大学自学能力差，到社会上处事能力差。二是严管往往以老师为中心，惟师言独尊，现今社会变化大，复杂问题多，很多问题还没有更好的答案，师言不慎，误人子弟。学生要全面发展，师言执一理，不可能照顾到全体学生，严则单一理念、方法、思维。而宽则各抒已见，学生在探索中即便得不到正确答案，也在探索中得到了训练。三是
反方的话
驳回严师出高徒的论证
孔子，在封建社会里被奉为“至圣”，可算是大名人了。然而，他的弟子宰予，懒惰成性，昼夜贪睡，整日昏昏沉沉，以致后世留下了“昼寝宰予”这样的成语，极言人之懒惰。孔子也对他了出了“朽木不可雕”的叹息。若严师出高徒，宰予是什么样的高徒呢？
诸葛亮，“卧龙”之名，饮誉一时，“得卧龙即得一半天下”也非戏言。可是蜀后主刘禅，虽得诸葛亮悉心扶持，也难逃亡国之厄运，刘阿斗岂非贤明之君？
鬼谷子，春秋时期著名的隐士，博学多才、名噪天下的《孙膑兵法》的作者孙膑便出自他的门下。他的另一个弟子庞涓却阴险毒辣，由于妒贤嫉才而陷害孙膑致残。虽后被孙膑计杀，但作为名人鬼谷子的学生，恐怕对于“严师出高徒”也是个莫大的讽刺吧！
当然是不严，我们的语文老上课师很轻松，上课气氛很好，我们都很自觉学习。成绩也自然上升。
这不应该以松严来讨论。在辩论会上最重要的是控制住场面的气氛，据我所猜，你应该是老师。
跟据我多年的经验来看，控制住辩论会场面的气氛是一件很难的事情。既不能严得让学生不敢争辩，也不能松得让学生们忘乎所以，以致于场面混乱。
所以，如果你以前在教学上比较严格，现在就应当适当放松一点。反之，要严一点。这个松严的度就在于不能打消学生们的积极性，但不让场面混乱。
所以在开辩论会之前你就应该告诉学生们：大声不等于雄辩，要靠道理说话。
另外说一下，学生们对于辩论会这样的新东西都会比较热情，所以场面混乱也难以避免。最主要的是不能打消他们的积极性。
辩论赛题目:老师管得松好,还是管得紧好? 我们是反方,辩证:老师管得松好...
答：请大家帮忙想想、帮忙找找能证明老师“管的松好”的事例,越多越好。再帮忙组织一下辩论的观点、如何辩答之类的。有经验的哥哥姐姐、叔叔阿姨们,帮帮忙啊!周五就辩论赛了。给我辅导... 请大家帮忙想想、帮忙找找能证明老师“管的松...
急求求辩论赛素材---关于大学管的松好还是严好
答：树立起为建设具有中国特色的社会主义事业贡献力量的远大理 想。只有这样，才能在政治上保证我们培养出来的学生成为跨 世纪的合格人才。此外我们还要对他们进行严格的人格培养，让他们学会如何做人，、从爱出发，严字当头。美国著名...
辩论赛正方:“严师出高徒”反方:“严师未必出高徒” 正方可以向反方提出...
答：2 老师的职责就是教书育人，这个任务是神圣的。那么老师为什么要对我们这么严格呢？3 难道老师对我们严格是对我们有害的吗？4 老师对我们严格，你想过Ta究竟是为了什么吗？5 陌生的人当然不会去管你，但回过头去...
学校里有辩论赛,题目是:老师教学宽松好还是从严好。我是支持从宽好的...
答：从宽的好处~学生可以尽可能的放松自己~让自己的思维尽可能的开阔~活法~而且老师在相处中容易收到学生的爱戴~喜欢~~适当的压力~是可以的~但是别太重~学生时代是逆反心理最严重的时候~别因为太严了~导致反弹~这样会适得其反...
严厉的老师好还是温柔的老师好辩论赛
答：都好，不矛盾，温柔的老师也应该有严厉的时候，严厉的老师也应该有温柔的一面，关键是心里有爱。其实老师只要能爱每一个学生就是最好的老师。学生也能成为最好的学生。
是慈祥老师好还是严厉老师好?要开辩论赛!!急!!
答：不会有随随便便、大大咧咧、松懈的毛病。而慈祥老师就会因为过度心善而教育出那样的学生，慈祥的老师在学生心里就没有威信，而严厉老师却恰恰相反。虽然不是每一个严厉的老师都比慈祥老师好，但由于你主要的是围绕‘严厉...
辩论!严格的管理不利于学生的个性发展
答：最后,我提醒对方辩友不要转入,议论鸡先还是蛋先的逻辑误区。 我顺便吧正方的页给你打出来哈哈 学校的大部分纪律并没有束缚个性的发展,而是为个性发展划出了一条路,我们可以沿着这条路一直前进.对方说:“只有改革的现行不好教育管理...
初中辩论赛 温柔的老师严厉的老师哪个好?
答：与此相反，严厉的老师不容易理解体谅学生，而叛逆期的学生又吃软不吃硬，非常容易和严厉的老师对着干，恶性循环，矛盾越来越加剧，这样不和谐是不能形成良好的学习氛围的。就此可以质问反方，青春期的叛逆心理是自然规律，这个...
小学生学习是老师管得多好还是老师管得少好?(辩论赛,两方的的陈词和问 ...
答：看管哪方面了。比如孩子的学习习惯较差，就可以多管些，确切地说是应该多关心，时刻注意他（她），必要时给予必要的约束与教诲；如果孩子能力比较强，那就多给他（她）自己独立思考的机会，少管一些。
老师对学生严厉不好辩论赛辩词
答：呵呵~~~一：给学生造成压力 （对方一定说，压力才有动力）二；不利于学生培养良好的性格（对方一定说，严师出高徒）三：爱要表达，严厉在一定方面会影响这种爱的表达（对方一定会说，老师严厉就是对这种爱的表达）四；在...
